Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                   Дело № А68-8885/2024

                Дата объявления резолютивной части решения «23» января 2025 года

                Дата изготовления решения в полном объеме «27» января 2025 года

               Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паршиковой О.Г., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ТНС Энерго Тула» 300041, 

<

...> ИНН (

<

***>) ОГРН (1067105008376) к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРК" ул. Свободы, д. 10, помещ. оф. 1, эт. 2, пос. Центральный, Суворовский район, Тульская область ИНН (

<

***>) ОГРН (1027103474408) о взыскании задолженности за май-июнь 2024 года в размере 1 012 207 руб. 17 коп., пени по состоянию на 23.07.2024 в размере 18 572 руб. 71 коп., пени по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 128 руб. 40 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, Администрация муниципального образования Суворовский район, ПАО "Россети Центр и Приволжье"- филиала "Тулэнерго"

в судебном заседании приняли участие:  

от истца –  не явился, извещен,

от ответчика- не явился, извещен,

от третьих лиц- не явился, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРК" с иском о взыскании задолженности за май-июнь 2024 года по договору энергоснабжения №71468100172 от 20.04.22 в размере 1 012 207 руб. 17 коп., пени по состоянию на 23.07.2024 в размере 18 572 руб. 71 коп., пени по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 128 руб. 40 руб.

В заявлении об уточнении размера исковых требований истец отказался от взыскания основной задолженности и уточнил размер пени по состоянию на 11.10.2024 в сумме 43 211,75 руб.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. 

Судом установлено, что ответчик исковые требования не признает в связи с некорректным начислением объёма потребленной электроэнергии на объекте артскважина водозабора «Руда» в мае 2024. 

Некорректные начисления объёма потреблённой электроэнергии на объекте артскважина водозабора «Руда» в мае 2024 образовались по следующим причинам.

ООО «ПАРК» заключило договор аренды объектов централизованной системы водоснабжения, находящихся на территории муниципального образования Суворовский район 18.10.2022 г. с Администрацией муниципального образования Суворовский район.

В перечень переданного имущества, в том числе, вошла артскважина водозабора «Руда».

На момент передачи данного имущества данная скважина была не готова для эксплуатации.

ООО «ПАРК» согласилось взять на себя пусконаладочные работы и провести их за свой счет. По устной договоренности с собственником никаких других расходов, кроме как расходы на пусконаладочные работы ООО «ПАРК» не понесет. Администрация МО Суворовский район расходы на энергоснабжение, как собственник берет на себя. Ситуация с вышеуказанным объектом о его неготовности к эксплуатации была известна органам местного самоуправления, в этой связи проводились совещания с участием и курировалась министерством жилищно-коммунального хозяйства Тульской области, которое разработало дорожную карту мероприятий необходимых для запуска водозабора «Руда».

30 июня 2023 г., ООО «ПАРК» заключило договор оказания услуг на выполнение пусконаладочных работ с ООО «СВКХ», так как своей техники необходимой для производства таких работ у ООО «ПАРК» нет.

При заключении договора № 286 от 30.06.2023 г. на выполнение пусконаладочных работ с ООО «СВКХ», был составлен акт от 30.06.2023 г., согласно которого показания счетчика ФОБОС 3 заводской № 9193672 составляют 0 кВт, по окончанию работ составлен акт от 03.10.2023 г. с показаниями 389 кВт.

ООО «ПАРК» признает за собой общий объём потребленной электроэнергии электросчетчика ФОБОС 3 заводской № 9193672 по состоянию на 23.07.2024 г., в размере 730,28кВт с расчетным коэффициентом 80, соответственно начисленный объём составил 58422,4 кВт, что в денежном выражении составляет 618 108 (шестьсот восемнадцать тысяч сто восемь) руб. 99 коп., а общая задолженность по договору электроснабжения с учётом произведенной оплаты и начисления за июнь 2024 г. на сумму 396 480 (триста девяносто шесть тысяч четыреста восемьдесят) руб. 54 коп., составляет 732 612 (семьсот тридцать две тысячи шестьсот двенадцать) руб. 24 коп., а также сумма пеней 12 373 (двенадцать тысяч триста семьдесят три) руб. 87 коп. По состоянию на 08.08.2024 г. оплачено 353 000 (триста пятьдесят три тысячи) руб. 00 коп. Таким образом, остаток задолженности на 08.08.2024 г. составляет 379 612 (триста семьдесят девять тысяч шестьсот двенадцать) руб. 24 коп., сумма пеней 12 373 (двенадцать тысяч триста семьдесят три) руб. 87 коп.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 136, 137, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно заключенному между сторонами договору энергоснабжения №71468100172 от 20.04.2022 (в редакции дополнительного соглашения от 22.11.23) Истец произвел отпуск электроэнергии в адрес Ответчика в период май-июнь 2024 года по следующим точкам поставки:

- перекачная насосная станция холодной воды, 

<

...> (Адрес: 

<

...>, прибор учета № 41191290;

- насосная холодной воды 2-го подъема, г. ФИО1, ул. Одоевское шоссе (Адрес: г. ФИО1, ул. Одоевское шоссе), прибор учета № 5540268;

- артезианская скважина водозабора "Руда", г. ФИО1 (Адрес: г. ФИО1), прибор учета №9193672 включена в договор дополнительным соглашением от 22.11.23 ;

- насосная холодной воды водозабора "Руда", г. ФИО1 (Адрес: г. ФИО1), прибор учета № 30627650.

Ответчик считает, что объём потребления по точке поставки артезианская скважина водозабора "Руда", г. ФИО1 (Адрес: г. ФИО1), прибор учёта № 9193672 , составляет 58 422,4 кВт, исходя из показаний в 730,28 кВт.

Указанный ответчиком довод опровергается следующими доказательствами. 

В мае 2024 показания по данной точке учёта составили 1119,28 кВт, что отражено в ведомости потребления ПАО "Россети Центр и Приволжье"- филиала "Тулэнерго". Ответчиком ранее не осуществлена передача показаний в адрес Истца по спорной точке учёта, в связи с чем Истцом получены показания от сетевой организации ПАО «Россети Центр и Приволжье». Согласно электронным ведомостям сетевой организации до мая 2024 показания по данной точке учета оставались нулевыми.

Кроме того, составленные Ответчиком акты съёма показаний от 03.10.2023 на 389 кВт опровергаются имеющимся и подписанным Ответчиком и ПАО «Россети Центр и Приволжье» 20.11.2023 актом проверки расчётного прибора учета №1475 от 20.11.23. В данном акте указано, что показания прибора учёта ФОБОС 3 № 9193672 составили - 000000.

Сам прибор учёта был допущен сетевой организацией к расчетам только 03.05.2024, о чем так же составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии №456 от 03.05.24.

В связи с чем в дальнейшем Истцом выставляется к оплате лишь потребление по данной точке учёта, начиная с мая 2024.

По состоянию на 11.10.24 задолженность за май-июнь 2024 года по договору энергоснабжения №71468100172 от 20.04.22 в размере 1 012 207 руб. 17 коп. ответчиком погашена. 

За май 2024 в счет оплаты задолженности учтены платежные поручения № 2147483647, №351, №358, №369, №371, №396, №398, №403, №404, №408, №411, №417, №419, №428, №432, №434, №110, №450, №112, №453, №457, №460, №117, №121.

За июнь 2024 в счет оплаты задолженности учтены платежные поручения №2147483647, №133, №516, №517, №523, №525, №150, №151, №153, №154, №155.

В связи с изложенным, расчеты ответчика основного долга и суммы пени за просрочку в его оплате суд считает неверными.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд признает, что отказ от части исковых требований по причине оплаты не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Следовательно, отказ от заявленных исковых требований о взыскании задолженности за май-июнь 2024 года по договору энергоснабжения №71468100172 от 20.04.22 в размере 1 012 207 руб. 17 коп. подлежит принятию. Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Договор на снабжение электрической энергии №71468100172 от 20.04.22, а также положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» не содержат положений, предусматривающих более короткий срок для начисления неустойки, а также ограничений размера суммы неустойки.

Судом расчет пени проверен и признается арифметическим верным и соответствующий установленным по делу обстоятельствам. 

На основании изложенного, требование истца к ответчику о взыскании пени в размере в размере 43 211 рублей 75 коп. по состоянию на 11.10.2024 г. судом удовлетворяются полностью. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявленные истцом почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии от 19.07.24 №18/1927, с учетом буквального толкования положений ст. 106 АПК РФ являются судебными издержками.

В силу положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Почтовые расходы истца в общей сумме 128 руб. 40 коп. за почтовые услуги по отправке досудебной претензии подтверждены реестром почтовой отправки корреспонденции, являются необходимыми для реализации права на судебную защиту, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца  о взыскания с ответчика этих расходов.

Учитывая ставки государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде на дату подачи иска в суд, а также фактическую задолженность на дату принятия искового заявления к производству и возбуждения производства по делу 860 207,17 руб. (согласно расчёта суммы пени), в порядке статьи 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 21 068 рублей (государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде).  Кроме того, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 740 рублей подлежит возврату из бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 150, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания суммы долга за май-июнь 2024 в размере 1012207,17 руб., а производство по делу в этой части иска прекратить. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «ПАРК» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***>) пени в сумме 43 211 руб. 75 коп. по состоянию на 11.10.2024 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 068 рублей, судебные почтовые расходы в размере 128 рублей 40 коп. 

Возвратить из федерального бюджета в пользу АО «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину 2 740 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                      С.В. Нестеренко

-