РЕШЕНИЕ

№ делаА46-21756/2018

09 июля 2019 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 2 июля 2019 года, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый сервис» (основной государственный регистрационный номер 1165543093363, идентификационный номер налогоплательщика 5501178788, место нахождения: 644010, 

<

...>) к Государственной жилищной инспекции Омской области (основной государственный регистрационный номер 1135543018511, идентификационный номер налогоплательщика 5503242245, место нахождения: 644007, 

<

...>) о признании решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Омской области в части включения сведений о многоквартирном доме 32 по улице Заозерной в городе Омске как находящегося по управлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый сервис», оформленного письмом № исх-18/ГЖИ-16502 от 27.11.2018, незаконным,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-7» (основной государственный регистрационный номер 1165543077480, идентификационный номер налогоплательщика 5501174744, место нахождения: 644033, 

<

...>, офис 2П),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый сервис» ФИО1 (доверенность от 09.01.2019 сроком действия по 31.12.2019, паспорт), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый сервис» (далее также – ООО «УК «Новый сервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее также – Госжилинспекция Омской области, заинтересованное лицо, орган государственного жилищного надзора) о признании решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Омской области в части включения сведений о многоквартирном доме 32 по улице Заозерной в г. Омске как находящегося под управлением ООО «УК «Новый сервис», оформленного письмом № исх-18/ГЖИ-16502 от 27.11.2018, незаконным.

Определением от 15.01.2019 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-7» (далее – ООО «УК «ЖЭУ-7»).

В судебном заседании ООО «УК «Новый сервис» требование поддержано по основаниям, изложенным в заявлении.

Госжилинспекцией Омской области и ООО «УК «ЖЭУ-7», извещёнными в силу частей 1, 2, 4, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представители в судебное заседание не направлены, в чём препятствий для проведения судебного разбирательства судом не усмотрено (части 3, 5 статьи 156, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «УК «Новый сервис» на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме 32 по улице Заозерная в г. Омске, оформленного протоколом № 1 от 29.10.2018, заключённого в его исполнение договора управления данным многоквартирным домом от 01.11.2018, 13.11.2018 подано в Госжилинспекцию Омской области заявление о внесении изменений в реестр лицензий Омской области – включении сведений о многоквартирном доме 32 по улице Заозерная в г. Омске как находящемся в управлении ООО «УК «Новый сервис».

В этом заинтересованным лицом решением, отражённым в письме № исх-18/ГЖИ-16502 от 27.11.2018, отказано ввиду недействительности, по его мнению, указанного выше решения собственников помещений в означенном многоквартирном доме из-за отсутствия кворума.

Кроме этого, Госжилинспекцией Омской области в Советский районный суд г. Омска подано исковое заявление о признании решения собственников помещений в многоквартирном доме 32 по улице Заозерная в г. Омске, оформленного протоколом № 1 от 29.10.2018, недействительным. Решением Советского районного суда г. Омска, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от 24.04.2019 по делу № 33-2602/2019, требование Госжилинспекции Омской области удовлетворено, означенное решение признано недействительным.

Несмотря на это, ООО «УК «Новый сервис» сохранена позиция, занятая при обращении в суд, состоящая в том, что решение заинтересованного лица, оформленное письмом № исх-18/ГЖИ-16502 от 27.11.2018, незаконно, поскольку Госжилинспекция Омской области полномочиями на признание недействительным решения собственников помещений в многоквартирном доме 32 по улице Заозерная в г. Омске, оформленного протоколом № 1 от 29.10.2018, не наделена, решение обличено в форму письма, тогда как надлежало в виде распоряжения.

Суд оставляет требование ООО «УК «Новый сервис» без удовлетворения, исходя из следующего.

Проверка решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, представленного в подтверждение внесения изменении в реестр лицензий Омской области на предмет отсутствия у него признаков ничтожности прямо вменено в обязанность заинтересованного лица – органа государственного жилищного надзора (подпункт «е» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утверждённым приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года № 938/пр (далее – Порядок)).

Такие признаки у поданного ООО «УК «Новый сервис» решения собственников помещений в многоквартирном доме 32 по улице Заозерная в г. Омске, оформленного протоколом № 1 от 29.10.2018, выявлены Госжилинспекцией Омской области, что нашло отражение в решении, оформленном письмом № исх-18/ГЖИ-16502 от 27.11.2018, содержание которого, вопреки мнению заявителя, позволяет уяснить мотивы, позволившие заинтересованному лицу оценить его в силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) как ничтожное вне зависимости от признания его таковым в судебном порядке (пункт 1 статьи 181.3 ГК РФ).

Правильность этого вывода (принятие решения, оформленного протоколом № 1 от 29.10.2018, в отсутствии необходимого кворума) подтверждена апелляционным определением Омского областного суда от 24.04.2019 по делу № 33-2602/2019. Наличие этого обстоятельства (ничтожность решения собственников помещений в многоквартирном доме 32 по улице Заозерная в г. Омске, оформленного протоколом № 1 от 29.10.2018) обоснованно (в соответствии с пунктом 6, подпунктом «б» пункта 7, подпунктом «а» пункта 9 Порядка) обусловило принятие Госжилинспекцией Омской области решения об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов. Иное заключение заявителя основано на неверном толковании приведённых выше нормативных положений.

По смыслу Порядка ведения реестра лицензий на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого приказом Госжилинспекции Омской области от 6 октября 2014 года № 22, распоряжением оформляется решение органа государственного жилищного надзора, на основании которого им вносятся записи в реестр лицензий, но оспоренное ООО «УК «Новый сервис» решение таковым не является. Поэтому суд не разделяет довод заявителя о нарушении заинтересованным лицом и порядка оформления обжалованного решения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает ни одного из требуемых частью 2 статьи 201 АПК РФ условий для признания решения Госжилинспекции Омской области об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Омской области в части включения сведений о многоквартирном доме 32 по улице Заозерной в г. Омске как находящегося под управлением ООО «УК «Новый сервис», оформленного письмом № исх-18/ГЖИ-16502 от 27.11.2018, незаконным, в связи с чем отказывает в признании его таковым (часть 3 статьи 201 АПК РФ) и относит на ООО «УК «Новый сервис» по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной им за рассмотрение заявления при обращении с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации, 

 

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый сервис» к Государственной жилищной инспекции Омской области о признании решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Омской области в части включения сведений о многоквартирном доме 32 по улице Заозерной в городе Омске как находящегося по управлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый сервис», оформленного письмом № исх-18/ГЖИ-16502 от 27.11.2018, незаконным как не соответствующего Порядку и срокам внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утверждённым приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года № 938/пр, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                     И.М. Солодкевич