АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1807/2022

19 мая 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года, полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихопавло М.В.,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 12.05.2022 дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об установлении факта, имеющего юридическое значение, 

заинтересованных лиц: ОГИБДД ОМВД России по г. Инте; Управление ГИБДД МВД России по Республике Коми; ОМВД России по г. Инте 

без участия представителей, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Заявитель, предпнриниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об установлении факта отсутствия у заявителя в собственности техники, указанной в справке, в частности: автотранспортное средство КС-45721 госномер 

<

***>; автотранспортное средство КС-45721 госномер 

<

***>.

В соответствии с частью 2 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья определяет круг заинтересованных по делу лиц, права которых может затронуть решение об установлении факта, имеющего юридическое значение, извещает этих лиц о производстве по делу, рассматривает вопрос о привлечении их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания. Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: ОГИБДД ОМВД России по г. Инте, Управление ГИБДД МВД России по Республике Коми, ОМВД России по г. Инте. Заинтересованные лица предоставили сведения о правах и правообладателях указанных заявителем транспортных средств. Данные по регистрации транспортных средств предоставлены по данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М).

Указали, что постановка на регистрационный учет данных транспортных средств проводились в ОГИБДД ОМВД России по г. Инте 18.09.2012 года, на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Документы, послужившие основанием для регистрации транспортных средств, уничтожены с истечением срока хранения.

Перерегистрация транспортного средства КС-45721 государственный регистрационный знак ОЭ13НМ11 проводилась 01.10.2016 года в ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску за гражданкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время с 04.06.2021 года собственником транспортного средства является гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Перерегистрация транспортного средства КС-45721 государственный регистрационный знак 

<

***> проводилась 29.12.2014 года в ОГИБДД ОМВД России по г. Инте за гражданкой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Документы, послужившие основанием для регистрации транспортного средства, уничтожены с истечением срока хранения. В настоящее время с 04.12.2020 года собственником транспортного средства является гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрационные действия транспортного средства проводились в РЭО ОГИБДД УМВД России по ГО Химки.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с отсутствием возражений представителей сторон против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Заявитель, ссылаясь на невозможность получения документов, полагает, что по правилам особого производства имеется возможность установить заявленный им факт.

Статьей 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ предусмотрено право лица самостоятельно определять способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно правилам, установленным ст. ст. 217 - 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду,

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт,

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной внесудебный порядок установления юридического факта.

Только при наличии всех перечисленных условий арбитражный суд принимает к своему производству и рассматривает заявление об установлении юридических фактов. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении заявления, прекращения производства по делу либо оставления заявления без рассмотрения.

Из данных заявления усматривается, что необходимость обращения Предпринимателя с заявлением об установлении факта отсутствия у него в собственности имущества вызвана невозможностью, по утверждению заявителя, получения документов на спорное имущество.

Установление судом фактического отсутствия у заявителя имущества не повлечет за собой возникновение, изменение или прекращение правоотношений у него в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку возможность распоряжения возникнет у заявителя только после получения на них соответствующих документов.

По правилам рассмотрения дел об установлении юридических фактов суд не вправе оценивать законность прав заявителя на имущество, в том числе и законность заключенных сделок по отчуждению данного имущества, а установление юридического факта только на основании доводов заявления о том, что имущество не находится у заявителя, не представляется возможным.

Кроме того, суд считает необходимым отразить, что у заявителя не утрачена возможность получения документов, подтверждающих законность приобретения спорного имущества, доказательства обращения в какие-либо органы с затребованием информации по состоявшимся сделкам отсутствуют.

При таких обстоятельствах судом установлено отсутствие обязательных условий, позволяющих разрешить по существу вопрос об установлении факта, имеющего юридическое значение, по правилам главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При изложенных обстоятельствах у заявителя отсутствует право на обращение в арбитражный суд с требованием установления юридического факта отсутствия у заявителя в собственности техники, указанной в справке, по основаниям и в порядке, установленном статьями 217-222 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, в силу требований Закона объектом судебной защиты является нарушенное или оспоренное право.

Между тем, ответчик Заявителем не назван, доказательства того, что кто-либо нарушает либо оспаривает права заявителя на имущество, являющееся предметом иска, в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено, т.е. спор о праве в данном случае отсутствует.

Из положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, в силу п.1 ст.66 АПК РФ, представляются участниками арбитражного процесса. В силу ст. 9 АПК РФ заявитель несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах судом установлено отсутствие обязательных условий, позволяющих разрешить вопрос об установлении факта, имеющего юридическое значение, по правилам главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.С. Скрипина