ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-10588/2021

г. Самара

20 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена                        13 октября 2021 года 

Постановление в полном объеме изготовлено                         20 октября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Николаевой С.Ю. и Поповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ООО «ЦДС «Поволжье» - ФИО2, доверенность от 25.03.2021,

иные участники не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦДС «Поволжье»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2021 года по делу          №А55-10588/2021 (судья Агеенко С.В.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью «ЦДС «Поволжье», 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Горизонт», общества с ограниченной ответственностью «Финстрой-Недвижимость», 

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Общества  с ограниченной ответственностью «ЦДС «Поволжье» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.48 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Горизонт», общество с ограниченной ответственностью «Финстрой-Недвижимость».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2021 года заявленные требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью Центр добровольной сертификации «Поволжье» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.48 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400.000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ЦДС «Поволжье» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении заявления УФСА по ПФО о привлечении ООО Центр Добровольной Сертификации «Поволжье» к административной ответственности и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.48 КоАП РФ. В случае не согласия с доводами ООО Центр Добровольной Сертификации «Поволжье», заявитель жалобы просит суд апелляционной инстанции снизить размер штрафа до 200.000 рублей, либо заменить административный штраф на предупреждение.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя и третьих лиц участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В материалы дела поступил отзыв (письменные пояснения) Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ООО «ЦДС «Поволжье» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу поступило обращение Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» от 16.12.2020 № б/н (вх. № ПФО/2806 от 23.12.2020) (далее - обращение Заявителя) о возможном нарушении требований действующего законодательства Российской Федерации предъявляемых к деятельности аккредитованных лиц Обществом с ограниченной ответственностью «Центр добровольной сертификации «Поволжье», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (центра), (уникальный номер записи в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21JITI04).

В ходе рассмотрения информации указанной в обращении установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «Центр добровольной сертификации «Поволжье», оформлены протоколы ПТО № 2018-08-002, № 2018-08-003, № 2018-08-004, № 2018-08-005 от 25.08.2020 и соответствующие Акты полного технического освидетельствования № 2018-08-02, № 2018-08-03, № 2018-08-04, № 2018-08-05 от 25.08.2020 без проведения повторных (фактических) испытаний и измерений на основании ранее проведенных недостоверных результатов испытаний, отраженных в отменённых протоколах ПТО № 2018-08-002 (зав. № 237264), № 2018-08-003 (зав. № 237265), № 2018-08-004 (зав. № 237266), № 2018-08-005 (зав. № 237267) от 28.08.2018 во исполнение Предписания об устранении выявленных нарушений Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу от 11.06.2020 № ПФО/1-Прд для регистрации новых деклараций о соответствии ЕАЭС N RU Д-ВУ.РА01.А.89736/20 от 30.09.2020, ЕАЭС N RU Д-ВУ.РА01.А.89100/20 от 29.09.2020, ЕАЭС N RU Д-ВУ.РА01.А.89408/20 от 29.09.2020, ЕАЭС N RU Д-BY.PA01 .А.89704/20 от 30.09.2020.

Вместе с тем, отсутствие фактических испытаний подтверждается письмом от 24.11.2020 исх. № 24/20 Общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» - организация по обслуживанию вышеуказанных лифтов, которая имеет специальные ключи для предоставления доступа к лифтовой шахте и станции управления лифтом.

Таким образом, Управлением Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу установлено, что общество с ограниченной ответственностью Центр Добровольной Сертификации «Поволжье», аккредитованное в качестве испытательной лаборатории (уникальный номер записи в реестре аккредитованных лиц КА.1Ш.21ЛП04) в нарушение требованиям пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», пункта 21, пункта 24.5, Критериев аккредитации выдало новые протоколы ПТО № 2018-08-002, № 2018-08-003, № 2018-08-004, № 2018-08-005 от 25.08.2020 и соответствующие Акты полного технического освидетельствования № 2018-08-02, № 2018-08-03, № 2018-08-04, № 2018-08-05 от 25.08.2020 без проведения повторных испытаний и измерений (новой процедуры) на основании ранее проведенных недостоверных результатов испытаний, отраженных в отменённых протоколах ПТО № 2018-08-002 (зав. № 237264), № 2018-08-003 (зав. № 237265), № 2018-08-004 (зав. № 237266), № 2018-08-005 (зав. № 237267) от 28.08.2018 во исполнение Предписания об устранении выявленных нарушений Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу от 11.06.2020 № ПФО/1-Прд для регистрации новых деклараций о соответствии ЕАЭС N RU Д-ВУ.РА01.А.89736/20 от 30.09.2020, ЕАЭС N RU Д-ВУ.РА01.А.89100/20 от 29.09.2020, ЕАЭС N RU Д-BY.PA01.A.89408/20 от 29.09.2020, ЕАЭС N RU Д-ВУ.РА01.А.89704/20 от 30.09.2020.

При этом, за выдачу недостоверных результатов испытаний отраженных в протоколах ПТО лифтов № 2018-08-002, № 2018-08-003, № 2018-08-004, № 2020-08-005 от 28.08.2018 Общество с ограниченной ответственностью Центр Добровольной Сертификации «Поволжье» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации (Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2020г. по делу № А55-23435/2020).

Указанное свидетельствует, что в настоящее время в эксплуатации находятся лифты зав. № 237264, зав. № 237265, зав. № 237266, зав. № 237267, при применении которых существует угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с не проведением необходимых испытаний при проведении процедуры подтверждения соответствия требований Технического регламента Таможенного союза (TP ТС 011/2011) «Безопасность лифтов», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2011 № 824.

В связи с указанными обстоятельствами, консультантом отдела аккредитации и контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № ПФО/3                        от 16.03.2021.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, управление на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, не имеется. 

В соответствии со статьей 14.48 КоАП РФ представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует, в том числе представление испытательной лабораторией для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции

Законодательство об аккредитации в части установления требований, которыми должно удовлетворять аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в своей области аккредитации, является частью законодательства о техническом регулировании, что справедливо для Критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации утвержденных приказом Минэкономразвития России от 26.10.2020 № 707 «Об утверждении Критериев аккредитации, и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации», а также иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к аккредитованным лицам при осуществлении ими деятельности в области оценки соответствия.

В силу пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе по аккредитации» аккредитованные обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

В силу пункта 21 Приказа Минэкономразвития России от 26.10.2020 № 707                        «Об утверждении критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации», лаборатория должна соответствовать требованиям, установленным положениями                               ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 августа 2020 г. № 628-ст «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации»,                     от 15 июля 2019 г. № 385-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта                                      «Об утверждении критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации                                                       (далее - ГОСТ ISO/IEC 17025-2019).

Следует отметить, что ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 не предусматривает выдачу новых протоколов испытаний, на основании отменённых (аннулированных) протоколов. 

В соответствии с пунктом 24.5 Приказа Минэкономразвития России                              от 26.10.2020 № 707 «Об утверждении критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации» из критериев аккредитации испытательной лабораторией  является наличие у лаборатории нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, а также соблюдение лабораторией требований данных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании»  при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. 

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ                        «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях:

- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ      «О техническом регулировании» технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие безопасность.

Согласно п. 2 Технического регламента Таможенного союза 011/2011 «Безопасность лифтов», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2011 № 824 (далее - ТР ТС 011/2011), установлены требования к лифтам и устройствам безопасности лифтов в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пользователей) относительно их назначения и безопасности.

В силу положений пункта 2 статьи 4 ТР ТС 011/2011 для обеспечения безопасности смонтированного на объекте лифта перед вводом в эксплуатацию должны выполняться следующие требования:

- монтаж лифта осуществляется квалифицированным персоналом по монтажу лифтов в соответствии с документацией по монтажу, содержащей указания по сборке, наладке и регулировке, а также в соответствии с проектной документацией по установке лифта;

- подтверждение соответствия и ввод смонтированного лифта в эксплуатацию осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 6 настоящего технического регламента.

Между тем, в настоящее время в перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия – национальных (государственных) стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований ТР ТС 011/2011 и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29 мая 2018 г. № 93  (до 30.06.2018 действовал перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований ТР ТС 011/2011 и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. № 824 и являющийся обязательным для аккредитованных лиц, осуществляющих оценку соответствия лифтов, включены национальные стандарты Российской Федерации:

- ГОСТ Р 53782-2010 «Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов при вводе в эксплуатацию» (далее – ГОСТ Р 53782-2010);

- ГОСТ Р 53783-2010 «Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов в период эксплуатации» (далее – ГОСТ Р 53783-2010).

В соответствии пунктом 4.2 ГОСТ Р 53782-2010 декларирование соответствия лифта осуществляет монтажная организация, на основании собственных доказательств и доказательств, полученных с участием третьей стороны - аккредитованной испытательной лаборатории (центра). В качестве собственных доказательств используют протокол проверки функционирования лифта, проведенной монтажной организацией после окончания монтажа (модернизации) лифта, а также паспорт и монтажный чертеж смонтированного (модернизированного) лифта, проектную документацию на установку (модернизацию) лифта, приведенную в приложении К, анализ риска, в случае применения технических решений, не соответствующих требованиям, установленным в стандартах, взаимосвязанных с ТР ТС 011/2011. 

В качестве доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра), используют Акт технического освидетельствования лифта, составленный в соответствии с приложением А, и протоколы испытаний по 12.1.

Согласно пункту 5.2 ГОСТ Р 53782-2010 оценку соответствия в форме полного технического освидетельствования лифта осуществляют на основании договора между аккредитованной в установленном порядке испытательной лабораторией (центром) (третья сторона) и заявителем (монтажной организацией).

Заявитель подает заявку в испытательную лабораторию (центр) на проведение полного технического освидетельствования лифта (лифтов) посредством электронной почты, факсимильной связи, либо другим способом. При наличии в договоре между заявителем и испытательной лабораторией (центром) соответствующей нормы, допускается подавать заявку в устной форме. Заявка на проведение полного технического освидетельствования лифта (лифтов) должна содержать следующие сведения:

- наименование заявителя;

- место проведения полного технического освидетельствования (адрес объекта установки лифта);

- предполагаемую дату и время проведения полного технического освидетельствования; 

- фамилию, инициалы, контактную информацию (телефон или др.) уполномоченного заявителем лица. 

Также в соответствии с пунктом 5.3 ГОСТ Р 53782-2010 полное техническое освидетельствование лифта проводят специалисты аккредитованной испытательной лаборатории (центра) с участием представителей монтажной организации, и (при необходимости) в присутствии представителя организации, выполнившей строительные работы, связанные с монтажом (модернизацией) лифта.

Заявитель (монтажная организация) обеспечивает организацию проведения оценки соответствия, в том числе доступ специалистов аккредитованной испытательной лаборатории (центра) на объект установки лифта, наличие на объекте установки груза, предназначенного для проведения испытаний по В.4 (приложение В) и предоставляет комплект технической документации в соответствии с приложением И.

Управление лифтом, переключения и иные операции на лифте, необходимые для проведения проверок, испытаний и измерений, осуществляет квалифицированный персонал монтажной организации.

Проверки, испытания и измерения осуществляют специалисты по оценке соответствия лифтов требованиям безопасности испытательной лаборатории (центра), подтвердившие свою квалификацию в соответствии с профессиональным стандартом, устанавливающим квалификационные характеристики для выполнения соответствующих работ.

Однако, согласно требованиям ТР ТС 011/2011 и ГОСТ Р 53782-2010 «Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов при вводе в эксплуатацию», процедура повторного полного технического освидетельствования лифтов в период эксплуатации не предусмотрена.

Между тем, ГОСТ Р 53782-2010 «Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов при вводе в эксплуатацию» разработан Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «НЕТЭЭЛ», Техническим комитетом по стандартизации ТК 209 «Лифты, эскалаторы, пассажирские конвейеры и подъемные платформы для инвалидов».

Управлением Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу в рамках рассмотрения обращения Заявителя направлен запрос Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «НЕТЭЭЛ», Техническому комитету по стандартизации ТК 209 «Лифты, эскалаторы, пассажирские конвейеры и подъемные платформы для инвалидов», для предоставления позиции по информации изложенной в  обращении заявителя.

В ответ на запрос Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «НЕТЭЭЛ» сообщает¸ что в пункте 3 статьи 6 ТР ТС 011/2011 содержится требование «Оценка соответствия смонтированного на объекте лифта перед вводом в эксплуатацию требованиям настоящего технического регламента осуществляется в форме декларирования соответствия лифта, по схеме 4д».

В Приложение N 9 «Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза» к Договору о Евразийском экономическом союзе указано, что оценка соответствия выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов Союза осуществляется до выпуска ее в обращение.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что ввод лифта в эксплуатацию тождественен выпуску лифта в обращение. Как следует повторное полное техническое освидетельствование находящихся в эксплуатации лифтов проводилось с целью принятия новых деклараций на эти лифты.

Ни одним из действующих нормативно-правовых актов не предусмотрена процедура оценки соответствия находящейся в обращении продукции в форме декларирования.

При проведении полного технического освидетельствования должны быть выполнены, предусмотренные ГОСТ Р 53782-2010 измерения и испытания в полном объеме. Возможность использования выполненных ранее измерений и испытаний при оформлении протокола нормативными документами не предусмотрена и оформление декларации без проведения измерений и испытаний лифта является нарушением требований ТР ТС-011/2011. 

Следовательно, без оформления декларации лифт не может быть введен в эксплуатацию.

Также на запрос Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу Технический комитет по стандартизации ТК 209 «Лифты, эскалаторы, пассажирские конвейеры и подъемные платформы для инвалидов», сообщает, что оценка соответствия смонтированного на объекте лифта перед вводом в эксплуатацию требованиям ТР ТС 011/2011, осуществляется в форме декларирования соответствия лифта. 

Декларирование соответствия лифта осуществляется с использованием доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лабораторией (центра). 

Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) проводит проверки, испытания и измерения, составляющие содержание полного технического освидетельствования лифта. 

При положительных результатах собственных доказательств и полного технического освидетельствования оформляется декларация о соответствии лифта требованиям ТР ТС 011/2011.

Таким образом, без оформления декларации лифт не может быть введен в эксплуатацию.

В тех случаях, когда по каким-либо причинам необходимо проведение новой процедуры оценки соответствия лифта требованиям ТР ТС 011/2011, должно быть проведено новое полное техническое освидетельствование лифта. 

При этом проверки, испытания и измерения, выполняемые аккредитованной испытательной лабораторией (центром), должны подтверждать соответствие лифта на момент проведения новой процедуры и полученные ранее результаты не должны использоваться.

Однако, общество с ограниченной ответственностью Центр Добровольной Сертификации «Поволжье», аккредитованное в качестве испытательной лаборатории (уникальный номер записи в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21ЛП04) в нарушение требованиям пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ    «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», пункта 21, пункта  24.5, Критериев аккредитации выдало новые протоколы ПТО № 2018-08-002, № 2018-08-003,    № 2018-08-004, № 2018-08-005 от 25.08.2020 и соответствующие Акты полного технического освидетельствования № 2018-08-02, № 2018-08-03, № 2018-08-04, № 2018-08-05 от 25.08.2020 без проведения повторных испытаний  и измерений (новой процедуры) на основании ранее проведенных недостоверных результатов испытаний, отраженных в отменённых протоколах ПТО № 2018-08-002 (зав. № 237264), № 2018-08-003 (зав. № 237265), № 2018-08-004 (зав. № 237266), № 2018-08-005 (зав. № 237267) от 28.08.2018 во исполнение Предписания об устранении выявленных нарушений Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу от 11.06.2020 № ПФО/1-Прд для регистрации новых деклараций о соответствии EAЭС N RU Д-BY.PA01.A.89736/20 от 30.09.2020, EAЭС N RU Д-BY.PA01.A.89100/20 от 29.09.2020, EAЭС N RU Д-BY.PA01.A.89408/20 от 29.09.2020, EAЭС N RU Д-BY.PA01.A.89704/20  от 30.09.2020.

При этом, за выдачу недостоверных результатов испытаний отраженных в протоколах ПТО лифтов № 2018-08-002, № 2018-08-003, № 2018-08-004, № 2020-08-005 от 28.08.2018 Общество с ограниченной ответственностью Центр Добровольной Сертификации «Поволжье» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса об административных  правонарушений Российской Федерации (Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2020 по делу № А55-23435/2020).

Указанное свидетельствует, что в настоящее время в эксплуатации находятся лифты зав. № 237264, зав. № 237265, зав. № 237266, зав. № 237267, при применении которых существует угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с не проведением необходимых испытаний при проведении процедуры подтверждения соответствия требований Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 011/2011) «Безопасность лифтов», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2011 № 824.

Доводы ООО ЦДС «Поволжье», о том, что испытательной лабораторией ООО ЦДС «Поволжье» формально допущены только технические ошибки при оформлении протоколов ПТО лифтов № 2018-08-002, № 2018-08-003, № 2018-08-004, № 2020-08-005 от 28.08.2018г., являются несостоятельными и необоснованными по следующим обстоятельствам.

Ранее Управлением Росаккредитации по ПФО в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8, пунктом 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» и пунктом 5 приложения № 11 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году» (с изменениями и дополнениями в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 22.04.2020 № 557) по обращению Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее - ООО «Горизонт») от б/д исх. № б/н, перенаправленное Федеральной службой по аккредитации по подведомственности от 17.12.2019 вх. № Ж-943 с целью проверки информации, указанной в мотивированном представлении от 11.02.2020 № ПФО/МП/1 на основании приказа от 28.05.2020 № ПФО/88-П-ВД Управлением Росаккредитации по ПФО проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО ЦДС «Поволжье» (ОГРН 

<

***>), аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РА.Ри.21ЛП04, по согласованию Прокуратурой Самарской области Решением о согласовании проведения внеплановой документарной проверки от 01.06.2020 исх. № 7-784-2020/Исорг2100-20.

В рамках проведения внеплановой документарной проверки выявлены следующее нарушения требования нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, а именно ГОСТ Р 53782-2010 «Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов при вводе в эксплуатацию» при проведении процедуры подтверждения соответствия требований Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 011/2011) «Безопасность лифтов», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2011 № 824:

протоколы проверки функционирования лифтов не содержат сведения о проведения работоспособности лифтов в режиме пожарной опасности в соответствии с требованиями п. 5.5.3.22 ГОСТ Р 53780-2010 «Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке» (далее - ГОСТ Р 53780);

в 3 -м столбце таблиц 3 протоколов проверок, испытаний и измерений при проведении ПТО четырех лифтов с электрическим приводом отсутствуют обозначения (изготовитель, модель), указанные на устройствах безопасности. Имеется информация только о заводе изготовителе устройств безопасности;

в протоколах ПТО указана замеренная скорость при движении всех четырех лифтов вверх - 1,65 м/с и вниз - 1,54 м/с, при паспортных номинальных скоростях движения кабин всех лифтов 1 м/с.

Однако, при этом в п. 3 раздела «Результат проверок, испытаний и измерений» актов ПТО всех четырех лифтов ФИО4 проигнорировал вышеуказанный факт и сделал недостоверную запись «Лифт и устройства безопасности лифта функционируют в соответствии с требованиями, регламентированными руководством (инструкцией) по эксплуатации».

Также при проверке функционирования ограничителей скорости по В.3.1 Приложения В ГОСТ Р 53782 ФИО4 зафиксировал в строке 5 таблиц 5 протоколов ПТО всех четырех лифтов, что величина скорости срабатывания ограничителей скорости кабин всех лифтов 1,85 м/с при паспортных номинальных скоростях движения кабин всех лифтов 1 м/с, что опровергают доводы ФИО4 о фактически верных измерений, произведенных в 2018 году.

Но при этом в строке 1 таблиц 6 протоколов ПТО всех четырех лифтов «Результаты проверки функционирования устройств безопасности лифта» ФИО4 проигнорировал вышеуказанный факт и сделал недостоверную запись, что скорость срабатывания ограничителя скорости находится в пределах, установленных п. 5.4.7.1 ГОСТ Р 53780; в п. 3 раздела «Результат проверок, испытаний и измерений» актов ПТО всех четырех лифтов и ФИО4 сделал недостоверную запись «Лифт и устройства безопасности лифта функционируют в соответствии с требованиями, регламентированными руководством (инструкцией) по эксплуатации». При величине измеренной и зафиксированной в таблицах 5 протоколов ПТО скорости срабатывания ограничителей скорости кабин он должен был сделать вывод о несоответствии функционирования устройств безопасности лифта установленным требованиям (Приложение В, В.3), а именно:

- ограничитель скорости не срабатывает, т.к. скорость движения кабины вниз превысила номинальную скорость более, чем на значение, установленное п. 5.4.7.1 ГОСТ Р 53780;

- протоколы и акты ПТО были оформлены ФИО4 без оформления Актов выявленных несоответствий лифта по форме, приведенной в Приложении Б ГОСТ Р 53782, с указанием размеров, расстояний, зазоров, величин, не соответствующих установленным требованиям;

- записями в паспортах лифтов не подтверждено, что полное техническое освидетельствование лифтов проведено по ГОСТ Р 53782.

Следовательно, оценка соответствия всех лифтов не могла быть выполнена качественно с достоверными результатами измерений, протоколы и акты полного технического освидетельствования оформлены на недопустимо низком уровне, без соблюдения норм и требований ГОСТ Р 53782.

Вышеуказанные нарушения носят технический характер, влияющий на безопасность и работоспособность лифтов, что свидетельствует об угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан при эксплуатации данных лифтов.

Таким образом, оценка соответствия всех лифтов выполнена с нарушением установленных требований, протоколы и акты полного технического освидетельствования оформлены без соблюдения норм и требований ГОСТ Р 53782.

За выдачу недостоверных результатов испытаний отраженных в протоколах ПТО лифтов № 2018-08-002, № 2018-08-003, № 2018-08-004, № 2020-08-005 от 28.08.2018 ООО ЦДС «Поволжье» уже было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации (Решение Арбитражного суда по Самарской области по делу № А55-23435/2020).

По результатам проведенной проверки Управлением Росаккредитации по ПФО составлен Акт проверки от 11.06.2020 № ПФО/88-АДП и Предписание об устранении выявленных нарушений от 11.06.2020 № ПФО/1-Прд.

Согласно Предписанию об устранении выявленных нарушений от 11.06.2020 № ПФО/1-Прд с целью устранения выявленных нарушений ООО ЦДС «Поволжье» предписывалось:

- устранить выявленные нарушения в деятельности ООО ЦДС «Поволжье», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (центра), уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21ЛП04, указанные в Акте проверки от 11.06.2020 № ПФО/88-АДП, требований законодательства Российской Федерации, предъявляемых к деятельности аккредитованных лиц, в срок до 11.08.2020;

- отменить протоколы проверок, испытаний и измерений при полном техническом освидетельствовании лифтов № 2018-08-002, № 2018-08-00, № 2018-08-004, № 2018-08-005 от 28.08.2018 г., выданные с нарушениями и указанные в акте проверки от 11.06.2020 № ПФО/88-АДП, передать сведения в Росаккредитацию, уведомить заявителей и заинтересованные органы государственного контроля о принятом решении по отмене протоколов испытаний в срок до 11.08.2020;

 - провести корректирующие мероприятия, в соответствии с правилами, регламентированными документами системы менеджмента качества испытательной лаборатории ООО ЦДС «Поволжье», включая выявление и признание недействительными  протоколы испытаний № 2018-08-002, № 2018-08-00, № 2018-08-004, № 2018-08-005 от 28.08.2018 г., содержащее нарушения, аналогичных указанным в Акте проверки от 11.06.2020  № ПФО/88-АДП в срок до 11.08.2020;

 -представить в Управление Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу (420111, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Дзержинского, д. 11 «А») уведомление об исполнении предписания с приложением копий документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований в срок не позднее 11.08.2020.

Во исполнение Предписания об устранении выявленных нарушений от 11.06.2020 № ПФО/1-Прд ООО ЦДС «Поволжье» в адрес Управления Росаккредитации по ПФО был направлено уведомление об исполнении предписания с приложением копий документов от 17.07.2020 исх. № 41 (от 28.07.2020 вх. № ПФО/1500), не подтверждающие устранение выявленных нарушений с внесением изменений в протоколы ПТО с недостоверными и необъективными результатами оценки соответствия лифтов № 2018-08-002, № 2018-08-003, № 2018-08-004, № 2020-08-005. Так как Предписание об устранении выявленных нарушений от 11.06.2020 № ПФО/1-Прд, на прямую предписывало ООО ЦДС «Поволжье» отменить данные протоколы ПТО.

В связи с указанным, во исполнение Предписания об устранении выявленных нарушений от 11.06.2020 № ПФО/1-Прд ООО ЦДС «Поволжье» в адрес Управления Росаккредитации по ПФО был направлено второе уведомление об исполнении предписания с приложением копий документов, от 29.07.2020 исх. № 18/20 (от 29.07.2020 вх. № ПФО/1542), подтверждающие устранение выявленных нарушений, указанных в Акте проверки от 11.06.2020 № ПФО/88-АДП и Предписании об устранении выявленных нарушений от 11.06.2020 № ПФО/1-Прд с отменой протоколов ПТО лифтов №2018-08-002, № 2018-08-003, № 2018-08-004, №2018-08-005 и информирования об этом монтажной организации Общества с ограниченной ответственностью «СКМ» (далее – ООО «СКМ») в срок до 11.08.2020.

Таким образом, Предписание Управления Росаккредитации по ПФО об устранении выявленных нарушений от 11.06.2020 № ПФО/1-Прд ООО ЦДС «Поволжье» было выполнено в полном объеме в установленные сроки.

Следует отметить, что в связи с созданием единой национальной системы аккредитации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24.01.2011 № 86 «О единой национальной системе аккредитации» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, отвечающим критериям аккредитации, переданы правомочия по выполнению публично-правовой функции по оценке соответствия, в связи, с чем такие лица наделяются специальной правоспособностью: только они на основании обращений заявителей предоставляют публичные услуги по оценке соответствия. То есть аккредитованные лица, хотя и являются субъектами частного права, в своей деятельности функционируют как органы публичной власти.

Данный вывод получил устойчивое закрепление в судебной практике и в том числе прямо следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 11.05.2018 № 306-ЭС17-18368 по делу № А57-15013/2016 и подчеркивающей повышенную публичную ответственность аккредитованных лиц за результаты деятельности в области оценки соответствия.

В указанном определении указано, что к организациям по сертификации предъявляются требования, касающиеся порядка их аккредитации, осуществления деятельности и достоверности принимаемых решений; аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений (статьи 26, 31).

Законом предусматривается ответственность органа по сертификации и его должностного лица, нарушивших правила выполнения работ по сертификации, если такое нарушение повлекло за собой выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов (статья 41). С учетом приведенных норм приобретатели товаров, работ, услуг вправе рассчитывать на компетентность органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия, признавать результаты их деятельности и доверять выданным ими документам без дополнительной проверки.

Изложенное свидетельствует о том, что в части реализации специальной правоспособности аккредитованных лиц на них распространяется разрешительный метод правового регулирования, характерный для установления статуса государственных и муниципальных органов. В свою очередь, синонимичность статуса аккредитованного лица в части осуществления оценки соответствия статусу органа публичной власти с неизбежностью влечет за собой распространение на аккредитованных лиц принципов деятельности государственных и муниципальных органов, включая принцип транспарентности, подчинение которому нормативно предопределено по существу, поскольку именно соблюдение принципа транспарентности в деятельности аккредитованных лиц служит гарантией обеспечения ими при осуществлении публичной функции по оценке соответствия общественных интересов, включая права неограниченного круга лиц на качественную и безопасную продукцию, находящуюся в обращении на территории Российской Федерации.

Таким образом, действия Общества с ограниченной ответственностью Центр Добровольной Сертификации «Поволжье», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (уникальный номер записи в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21ЛП04) по выдачи протоколов ПТО № 2018-08-002, № 2018-08-003, № 2018-08-004, № 2018-08-005 от 25.08.2020 и соответствующих Актов полного технического освидетельствования № 2018-08-02, № 2018-08-03, № 2018-08-04, № 2018-08-05 от 25.08.2020, образовывают состав административного правонарушения, установленной в диспозиции статьи 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

Довод Общества о том, что согласно ГОСТ Р 53783-2010 «Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов в период эксплуатации», спорные лифты проходят ежегодное периодическое освидетельствование и проникновение в машинное помещение, в шахту лифта и станцию управления лифтом в присутствии представителей обслуживающей организации ООО «Самара-Горлифт» для проведения полного технического освидетельствования не регламентируется ГОСТ Р 53782-2010, суд также считает необоснованным, поскольку само по себе прохождение ежегодных периодических освидетельствований не освобождает Общества от необходимости проведения повторных (фактических) испытаний при оформлении протоколов и соответствующих актов технического освидетельствования.

Довод подателя жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.48 КоАП РФ, поскольку ООО ЦДС «Поволжье» полностью соответствует всем критериям аккредитации, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным, поскольку объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.48 КоАП РФ, является представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции, а не несоответствие испытательной лаборатории Общества критериям аккредитации.

Довод Общества о том, что основания для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.48 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку ООО ЦДС «Поволжье» ранее уже привлекалось к административной ответственности за идентичные нарушения, суд также считает необоснованным, поскольку объективная сторона административного правонарушения в рамках дела № А55-23435/2020 не идентична объективной стороне административного правонарушения, установленного в данном деле.

Суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным довод общества о том, что в его действиях отсутствует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.48 КоАП РФ, поскольку выявленные административным органом нарушения носят формальный характер.

Довод общества о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.48 КоАП РФ, поскольку все ранее выявленные административным органом нарушения и указанные в Предписании № ПФО/1-Прд от 11.06.2020 года, Обществом уже устранены, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в вину Обществу административным органом вменяется оформление протоколов ПТО № 2018-08-002, № 2018-08-003, № 2018-08-004, № 2018-08-005 от 25.08.2020 и соответствующих Актов полного технического освидетельствования № 2018-08-02, № 2018-08-03, № 2018-08-04, № 2018-08-05 от 25.08.2020 без проведения повторных (фактических) испытаний и измерений на основании ранее проведенных недостоверных результатов испытаний, отраженных в отменённых протоколах ПТО          № 2018-08-002 (зав. № 237264), № 2018-08-003 (зав. № 237265), № 2018-08-004 (зав. № 237266), № 2018-08-005 (зав. № 237267) от 28.08.2018 во исполнение Предписания об устранении выявленных нарушений Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу от 11.06.2020 № ПФО/1-Прд для регистрации новых деклараций о соответствии EAЭС N RU Д-BY.PA01.A.89736/20 от 30.09.2020, EAЭС N RU Д-BY.PA01.A.89100/20   от 29.09.2020, EAЭС N RU Д-BY.PA01.A.89408/20 от 29.09.2020, EAЭС N RU Д-BY.PA01.A.89704/20  от 30.09.2020. 

В связи с этим, сам по себе факт устранения ранее выявленных нарушений какого-либо правового значения для квалификации действий Общества не имеет.

Таким образом, ООО ЦДС «Поволжье», аккредитованное в качестве испытательной лаборатории (уникальный номер записи в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21ЛП04) без проведения повторных (фактических) испытаний и измерений (новой процедуры) выдало новые протоколы испытаний № 2018-08-002, № 2018-08-003, № 2018-08-004,           № 2018-08-005 от 25.08.2020 без проведения повторных испытаний и измерений на основании ранее проведенных недостоверных результатов испытаний, отраженных в отменённых протоколах ПТО № 2018-08-002 (зав. № 237264), № 2018-08-003 (зав. № 237265), № 2018-08-004 (зав. № 237266), № 2018-08-005 (зав. № 237267) от 28.08.2018, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, испытательной лабораторией ООО ЦДС «Поволжье» фиктивно оформлены протоколы ПТО № 2018-08-002 (зав. № 237264), № 2018-08-003 (зав. № 237265), № 2018-08-004 (зав. № 237266), № 2018-08-005 (зав. № 237267) от 28.08.2020 без проведения испытаний и измерений в полном объеме.

Представление испытательной лабораторией ООО ЦДС «Поволжье» для целей оценки (подтверждения) соответствия лифтов без проведения повторных (фактических) испытаний и измерений на основании ранее проведенных недостоверных результатов испытаний привело к выдаче недостоверных и необъективных протоколов ПТО № 2018-08-002 (зав. № 237264), № 2018-08-003 (зав. № 237265), № 2018-08-004 (зав. № 237266), № 2018-08-005 (зав. № 237267) от 28.08.2020 образует состав административного правонарушения, установленной в диспозиции статьи 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина общества заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости она имела возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела.

На дату рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения.

Совершение обществом правонарушения, предусмотренного ст. 14.48 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от 400 000 до 500 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В отношении довода Общества о возможности применения к нему ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Обществом не представлены доказательства исключительности рассматриваемого случая, связанной с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, тяжелое имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 4.1 КоАП РФ и назначении наказания ниже низшего предела санкции.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено совокупности квалифицирующих признаков, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, позволяющих применить такой вид административного наказания как предупреждение, поскольку за выдачу недостоверных результатов испытаний отраженных в протоколах  ПТО лифтов № 2018-08-002, № 2018-08-003, № 2018-08-004, № 2020-08-005 от 28.08.2018 ООО ЦДС «Поволжье» уже было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации (Решение Арбитражного суда по Самарской области по делу № А55-23435/2020).

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу положений статей 202, 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ судом апелляционной инстанции вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе не рассматривался.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2021 года по делу          №А55-10588/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                   С.Ю. Николаева

                                                                                                                              Е.Г. Попова