АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А68-11846/2015

г. Калуга

24» декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2021

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании: 

от АО "ТНС Энерго Тула":

от МКП Южно-Одоевское жилищно-коммунальное хозяйство МО Одоевский район:

от МО Южно-Одоевское Одоевского района в лице администрации МО Южно-Одоевское Одоевского района:

от ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского района УФССП России по Тульской области:

от УФК по Тульской области:

представитель не явился, извещен,

 

представитель не явился, извещен,

 

ФИО4 (решение от 15.10.2020 № 13-89)

представитель не явился, извещен,

представитель не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования Южно-Одоевское Одоевского района в лице администрации муниципального образования Южно-Одоевское Одоевского района на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу № А68-11846/2015, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТНС энерго Тула" (далее - АО "ТНС энерго Тула", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 определение Арбитражного суда Тульской области от 21.06.2021 отменено.

Пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению АО "ТНС энерго Тула" восстановлен.

АО "ТНС Энерго Тула" выдан дубликат исполнительного листа.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, МО Южно-Одоевское Одоевского района в лице администрации МО Южно-Одоевское Одоевского района обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований АО "ТНС Энерго Тула" и отменить выданный истцу дубликат исполнительного листа.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что МО Южно-Одоевское Одоевского района в лице администрации МО Южно-Одоевское Одоевского района не является лицом осуществляющим исполнение по исполнительному листу по настоящему делу.

Кроме того, заявитель указывает на недоказанность факта утери исполнительного листа.

Основания для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче его дубликата отсутствуют.

До начала судебного заседания от АО "ТНС Энерго Тула" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебная коллегия окружного суда считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

        Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на неё, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего. 

Как установлено судом и следует из материалов дела,  на основании вступившего в законную силу судебного решения Арбитражного суда Тульской области от 12.04.2016 взыскателю 27.06.2016 был выдан исполнительный лист серии ФС N 007470377, на основании которого постановлением от 02.11.2016 ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов, возбуждено исполнительное производство N 12409/16/71017-ИП, оконченное на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) с возвращением исполнительного листа взыскателю постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.12.2016.

30.01.2017 исполнительный лист регистрируемым почтовым отправлением N 30000007475604 был направлен истцом по реквизитам, указанным в описи по форме 107, то есть в адрес УФК по Одоевскому району по адресу: 

<

...>. В данной описи в составе вложения в регистрируемое почтовое отправление указаны "сопроводительное письмо N 11/1-93нр" и "и/л А68-11846/2015", а также другие документы.

Истец письмом от 24.02.2021 исх. 02/1-388р обратился в Администрацию МО "Южно-Одоевское" с требованием о предоставлении информации об исполнении исполнительных документов, в том числе по делу N 68-11846/2015, в ответ на которое субсидиарный должник письмом от 04.03.2021 № 146 сообщил, что исполнительные документы в его адрес не поступали.

Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исполнительный лист серии ФС N 007470377 находится на исполнении в УФК по Одоевскому району и процессуальный срок на предъявление его к исполнению не пропущен, ввиду чего данный исполнительный лист не считается утраченным.

Отменяя решение суда первой интанции и удовлетворяя заявленные требования истца, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Аналогичная норма содержится в ст. 323 АПК РФ, в силу ч. 1 которой в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Порядок выдачи дубликата установлен ч. 2 ст. 323 АПК РФ, согласно которой заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст. 323 АПК РФ).

Из анализа указанной нормы права следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, с приобщенными к нему документами, с учетом пояснений истца, арбитражный суд апелляционной инстанции выяснил причины утраты исполнительного листа - ошибочное направление исполнительного листа в адрес Администрации МО "Южно-Одоевское", в связи с чем данная корреспонденция не была доставлена надлежащему адресату и исполнительный лист вследствие этого был утрачен.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, ошибка взыскателя в наименовании подразделения УФК по Тульской области, в адрес которого почтовым отправлением с идентификатором N 30000007475604 был направлен исполнительный лист, является очевидной и действия истца следует считать направленными на предъявление 30.01.2017 исполнительного листа к исполнению соответствующему подразделению УФК по Тульской области.

Кроме того, 01.02.2017 организацией связи корреспонденция с почтовым идентификатором N 30000007475604 была вручена инспектору по имущественным и земельным отношениям Администрации МО "Южно-Одоевское" ФИО5, которая при той степени заботливости и осмотрительности, требующейся от нее в данном случае, не передала исполнительный лист надлежащему адресату - УФК по Тульской обл. и не возвратила истцу, тем самым допустила его утрату.

Учитывая факт доказанности утраты исполнительного листа серии ФС N 007470377, а также то, что при обращении 29.03.2021 в арбитражный суд области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, истцом не был нарушен срок его подачи, поскольку об его утрате последний узнал только из письма исх. 146 от 04.03.2021 Администрации МО "Южно-Одоевское", то есть в пределах срока, предусмотренного ч. 2 ст. 323 АПК РФ, ходатайство о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и заявление о выдаче взыскателю дубликата исполнительного листа было правомерно удовлетворено апелляционным судом.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на момент окончания исполнительного производства МКП "Южно-Одоевское ЖКХ" находилось на стадии ликвидации, был правомерно отклонен судом, поскольку не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. 

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а так же соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемого постановления не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу № А68-11846/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

                    ФИО1

 

Судьи 

 

                    ФИО2             

                    ФИО3