951/2020-148471(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-18420/2020

Дело № А40-7516/20

г. Москва

22 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кораблевой М.С., судей Савенкова О.В., Валюшкиной В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО «УРАЛЬСКАЯ НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 по делу № А40-7516/20, принятое судьей Ю.Б. Моисеевой, 

по иску ООО «Элемент Лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ООО «УРАЛЬСКАЯ НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: к/у ООО «Уральская нефтехимическая компания» ФИО2  об изъятия предмета лизинга,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 25.12.2019, диплом ИВС 0697177 от  30.06.2003;  

от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элемент Лизинг» (далее – истец) обратилось в суд с требованием к ООО  «УРАЛЬСКАЯ НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик) об изъятии  предмета лизинга.  

Решением от 13.02.2020 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил  исковые требования.  

Ответчик с решением суда не согласился и обратился в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.  

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что требования истца  

подлежат рассмотрению в порядке, установленном Законом о банкротстве, поскольку  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2019г. (резолютивная  

часть объявлена 10.12.2019г.) в отношении ООО «УРАЛЬСКАЯ  

НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» введено конкурсное производство.  

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении  

жалобы в отсутствие заявителя, которое удовлетворено апелляционным судом. 

Представитель истца в судебном заседании возражал по доводам жалобы,  

просил оставить обжалуемое решение без изменения. Представил отзыв на  

апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК  

РФ. 

Лица, участвующие в деле, не направили представителей для участия в  

судебном заседании, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте  

проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №  

228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на  

официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом  

апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Как следует из материала дела и установлено судом первой инстанции,  

11.05.2018 истец (Лизингодатель) и ответчик (Лизингополучатель) заключили  

договор лизинга № АХ_ЭЛ/Орб-84001/ДЛ, в соответствии с условиями которых  

Лизингодатель приобрел в собственность по договору купли-продажи и передал в  

пользование ответчику предмет лизинга: Марка, модель: 3010 GA VIN: 

<

***> Наименование (тип ТС): АВТОФУРГОН Год изготовления: 2017 Модель, № двигателя: 534430Н0054456 Шасси (рама): Х96С41R33J1092647 Кузов (кабина, прицеп): С41R11J0018016 Цвет: Белый ПТС/ПСМ: 52 ОТ 596353 Выдан ООО «Луидор-Тюнинг» Мощность двигателя, л.с. (кВт): 150 л.с. (110,3 кВт) Дата выдачи паспорта 08.12.2017 Состояние: Новый Изготовитель ТС (страна): ООО Луидор-Тюнинг (Россия). 

Общая сумма Договора составила 2 167 359 руб. (ст. 5 Договора).  

Передача Предмета лизинга состоялась, что подтверждается подписанным  

сторонами Актом приема - передачи Предмета лизинга в лизинг (Приложение № 4 к  

Договору лизинга). 

Ответчик обязался по Договорам вносить за пользование Предметами лизинга  

лизинговые платежи в порядке, предусмотренном ст. 5 Договоров, п. 3.1.6. Общих  

правил лизинга автотранспортных средств (Приложение № 1 к Договору) и Графиком  

лизинговых платежей (Приложение № 3 к Договору лизинга). 

В соответствии с Графиком лизинговых платежей последним платежным  

периодом является ноябрь 2020 года, со сроком оплаты 20.11.2020. 

Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате  

лизинговых платежей, чем нарушил условия Договора лизинга, п. 5 ст. 15  

Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ,  ст. 614 Гражданского кодекса РФ.  

Истец, в связи с наличием у Лизингополучателя задолженности по лизинговым  платежам, с учетом п. 10.8. Приложения № 1 к Договору лизинга, в размере 160 142  руб. за период с ноября 2019г. по декабрь 2019г., 10.12.2019г. направил ответчику  уведомление об одностороннем отказе от договора лизинга и о требовании возврата  имущества и оплаты задолженности, что подтверждается материалами дела.  Уведомление было вручено Лизингополучателю, что подтверждается сведениями с  официального сайта ФГУП «Почта России».  

Таким образом, по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 450 ГК РФ и п. 2 ст.  13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор финансовой аренды (лизинга)   № АХ_ЭЛ/Орб-84001/ДЛ от 11.05.2018 был расторгнут с 19.12.2019.  

Поскольку ответчик не возвратил истцу предмет лизинга, истец обратился в  Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.  

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив  по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалах дела  доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции  законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим  основаниям.  

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении иска,  установив фактические обстоятельства дела и определив круг обстоятельств,  подлежащих доказыванию.  

По смыслу ч.ч. 1,2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно графику платежей по договору лизинга ответчик обязан ежемесячно  осуществлять лизинговые платежи в соответствии с условиями договора лизинга.  

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель  вправе требовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата имущества.  

Согласно п. 8.2.4 ст. 8 Приложения № 1 к Договору лизинга Лизингодатель  имеет право отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке без  возмещения Лизингополучателю каких-либо убытков в случае, если просрочка  Лизингополучателя в оплате любого лизингового платежа превысит 15 (пятнадцать)  календарных дней.  

При этом, согласно п. 10.8 Приложения № 1 к Договору лизинга при досрочном  расторжении Договора лизинга по любым обстоятельствам незавершенный  лизинговый период оплачивается лизингополучателем в полном объеме.  

Согласно п. 10.5 ст. 10 Общих правил лизинга момент расторжения договора  определяется либо с момента получения лизингополучателем уведомления  лизингодателя об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга либо по  истечение пятнадцати календарных дней с момента направления лизингодателем  данного уведомления по адресу лизингополучателя, указанному в договоре лизинга, в  зависимости от того, какое событие наступит ранее.  

Из материалов дела следует, что истцом было направлено уведомление от  10.12.2019 о расторжении договора лизинга ответчику с указанием необходимости  возврата предмета лизинга.  

В соответствии с п. 3 ст. 11 и п.2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»  право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять  предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в  

порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и  договором лизинга. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения  договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в  случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим  Федеральным законом и договором лизинга.  

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата предметов лизинга,  суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование об изъятии предметов  лизинга.  

Довод жалобы о том, что требования истца подлежат рассмотрению в порядке,  установленном Законом о банкротстве, поскольку решением Арбитражного суда  Оренбургской области от 16.12.2019г. (резолютивная часть объявлена 10.12.2019г.) в  отношении ООО «УРАЛЬСКАЯ НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» введено  конкурсное производство, отклоняется апелляционной коллегией, как  несостоятельный.  

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения  о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об  уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть  предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим  Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству  кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с  должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои  требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.  

В то же время, требование о возврате предмета лизинга не относится к числу  денежных и на основании пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит рассмотрению вне рамок дела о  банкротстве.  

С учетом положений пункта 5 статьи 4 Закона о банкротстве заявленное  требование не могло быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве, при этом  избранный истцом способ защиты нарушенного права соответствует положениям  статьи 12, статьи 622 и главы 34 ГК РФ, в связи с чем намерения действий в обход  требований закона в поведении истца не установлены.  

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а  содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при  принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям  апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права.  

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК  РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 по делу № А40- 7516/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья М.С. Кораблева  

Судьи: О.В. Савенков 

 В.В. Валюшкина