Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1027/2017

г. Нальчик

05 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28  сентября  2017 года

Полный текст решения  изготовлен 05  октября  2017 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.Б. Бечелова,                             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Нальчик

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Нальчик

о взыскании 29 394 руб. 49 коп., 

третье лицо: МУП «Нальчикская теплоснабжающая компания», г. Нальчик, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2017 № 01/17,  

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Теплоэнергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании                  29 394 руб. 49 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2011 по 15.10.2016.

19.09.2017 от истца поступило  уточнение к исковому заявлению о взыскании с ответчика задолженности  за тепловую энергию в размере 29 394 руб. 49 коп. за период  с 01.11.2014 по 15.10.2016.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению как соответствующие правилам ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, по адресу, указанному в исковом заявлении ответчику было направлено определение о времени и месте рассмотрения дела.

Неполучение предпринимателем корреспонденции по адресу его государственной регистрации является риском ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет он сам. Доказательств регистрации предпринимателя по иному адресу предприниматель в материалах дела не представил. В данном случае ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий  в результате неполучения  корреспонденции  по своему адресу. 

В судебном заседании для предоставления истцом документов о частичной оплате ответчиком 1050 руб., 6000 руб., 6050 руб. и 1000 руб. был объявлен перерыв в судебном заседании.

После перерыва в судебное заседание представитель истца в суд не явился, истребованные судом документы не представил.

В связи с этим, дело судом рассмотрено по имеющимся в деле материалам (доказательствам).

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

 Полагая, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате стоимости тепловой энергии, истец обратился с настоящим иском в суд.

Уточненные требования истца суд считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации лредусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование исковых требований истец представил договор поставки тепловой энергии № 562  от 24.02.2011, расчет исковых требований за период с ноября 2011 года по октябрь 2016, счета-фактуры за период с ноября 2014 года по 15.10.2016 год.

Исследовав представленные истцом документы, счета-фактуры за спорный период (уточненные исковые требования) с расчетом исковых требований, суд установил, что за период уточненных исковых требований (ноябрь 2014 года по октябрь 2016 года) истцом поставлено ответчику теплоэнергии на сумму 33 456 руб. 94 коп.

В указанный период в декабре 2014 года ответчик оплатил истцу 1000 руб., в январе 2015 года – 6000 руб., в марте 2015 – 6500 руб., в мае 2016 года – 1050 руб.

Представитель истца в судебном заседании (до перерыва) пояснила суду, что указанные суммы зачтены в счет оплаты ранее образовавшегося долга. Для проверки утверждения истца, суд потребовал от истца, представления документов, на основании которых, были произведены вышеуказанные платежи.

Представитель истца, после объявленного в судебном заседании перерыва, в суд не явился, документы не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действии.

Истец не представив платежные документы не доказал правомерность отнесения вышеуказанных платежей в счет оплаты ранее образовавшегося долга.

В связи с этим, суд произведенные  ответчиком платежи за декабрь 2014 года – 1000 руб., за январь 2016 года – 6000 руб., за март 2015 года – 6500 руб. и 1050 руб. – за май 2016 год относит в погашение стоимости тепловой энергии, поставленной истцом в спорный период. 

В спорный период истец поставил, согласно расчету цены исковых требований, тепловой энергии на сумму 33 456 руб. 94 коп. По расчету суда 33 456 руб. 94 коп. – 1000 руб. – 6000 руб. – 6500 руб. – 1050 руб. составит 18 906 руб. 94 коп., что и подлежит взысканию.

При подаче иска, истцу была представлена острочка в оплате госпошлины в доход бюджета РФ. Госпошлина подлежит взысканию с ответчика и истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять к рассмотрению уточненные исковые требования открытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 29 394 руб. 49 коп. задолженности за тепловую энергию за период с 01.11.2014 по 15.10.2016.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Нальчик в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Нальчик 18 906 руб. 94 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.11.2014 по 15.10.2016. В остальной части в иске истцу отказать. 

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Нальчик в доход бюджета РФ госпошлину в размере 1286 руб.

4. Взыскать с открытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Нальчик в доход бюджета РФ 717 руб.

5. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня его принятия  через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

 

Судья                                                                               А.Б. Бечелов