АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

14 октября 2024 года

 

Дело № А33-9866/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская дорожно-строительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

истца ИП ФИО1 личность удостоверена паспортом;

от истца: ФИО2  – представителя, действующего на основании доверенности от 05.03.2024 № 06 (срок действия до 31.12.2024), диплома о высшем юридическом образовании;

от ответчика: ФИО3  представителя, действующего на основании доверенности от 28.12.2023 № 1/10 (сроком до 31.12.2024), диплома о высшем юридическом образовании,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.Е.,  с использованием средств аудиозаписи, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская дорожно-строительная компания" (далее – ответчик), согласно которому истец просит:

1. Взыскать задолженность размере 851 868 руб., из которых:

1.1. Задолженность по договору аренды № 12 от 12.05.2023 в размере 393 168 рублей;

1.2. Стоимость невозвращенного имущества по договору аренды № 12 от 12.05.2023 в размере 458 700 рублей.

2. Взыскать пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды №12 от 12.05.2023 в размере 6 762,49 рублей за период с 10.10.2023 по 29.03.2024.

3. Взыскать пени в связи с несвоевременной оплатой Ответчиком по Договору за период с 30.03.2024 по день фактической уплаты долга, начисленных на сумму 393 168 руб. в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ по договору, за каждый день просрочки.

4. Взыскать судебные расходы в размере 22 000 руб.

Определением от 07.05.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 - временный управляющий ООО «Красноярская дорожно-строительная компания».

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

02.10.2024 посредством сервиса «Мой Арбитр» от ответчика поступили дополнительные доказательства по делу.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца представил в судебном заседании дополнительные доказательства по делу, ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

1.   Взыскать с ответчика задолженность размере 851 868 рублей, из которых:

1.1.  Задолженность по договору аренды № 12 от 12.05.2023 в размере 393 168 рублей;

1.2.   Стоимость невозвращенного имущества по договору аренды № 12 от 12.05.2023 в размере 458 700 рублей.

2.  Взыскать с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды № 12 от 12.05.2023 в размере 7 678,16 рублей за период с 08.11.2023 по 10.04.2024.

3.  Взыскать с ответчика пени в связи с несвоевременной оплатой по договору за период с 11.04.2024 по день фактической уплаты долга, начисленных на сумму 393 168 руб. в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ по договору, за каждый день просрочки.

4.  Взыскать с ответчика судебные расходы в размере 42 000 рублей.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания пени в размере 7678,16 руб. за период с 08.11.2023 по 10.04.2023 и за период с 11.04.2024 по день фактической уплаты долга на сумму 393 168 руб., судом установлено, что заявление подписано самим истцом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом проверен расчет исковых требований.

Определением от 04.10.2024 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 03.10.2024) принят отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от иска в части требования о взыскании пени в размере 7678,16 руб. за период с 08.11.2023 по 10.04.2023 и за период с 11.04.2024 по день фактической уплаты долга на сумму 393 168 руб. Производство по делу в указанной части прекращено.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Красноярская дорожно-строительная компания» (арендатор) заключен договор № 12 аренды имущества от 12.05.2023 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется передать в аренду (во временное пользование) арендатору опалубочное оборудование, а арендатор обязуется принять и оплатить на условиях аренды опалубочное оборудование (арендуемое имущество) для использования его на объекте: ливневая канализация в районе Николаевского проспекта г. Красноярск.

Арендодатель владеет арендуемым имуществом на праве собственности (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора срок аренды составляет 30 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи имущества (приложение № 1 к договору).

Арендуемое имущество передается арендодателем арендатору по акту приема-передачи арендованного имущества (приложение № 1 к договору) (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора по окончании срока аренды арендованного имущества производится его осмотр сторонами или их представителями на предмет выявления дефектов и повреждений, не предусмотренных условиями нормальной эксплуатации и износа, после чего стороны или их представители составляют и подписывают акт приема-передачи (возврата) арендованного имущества (по форме приложения № 2 к договору). В случае если в ходе осмотра выявлены дефекты и повреждения или их представителями составляется акт о повреждениях. Акт о повреждениях является основанием для оплаты арендатором стоимости ремонта арендованного имущества.

В соответствии с п. 3.2.3 договора арендодатель вправе предъявлять требования арендатору о возмещении ущерба в связи с повреждением и не возвратом арендованного имущества.

Согласно п. 4.1 договора начисление арендной платы производится с момента подписания сторонами акта приема-передачи арендованного имущества (приложение № 1 к договору).

В силу п. 4.2 договора арендатор оплачивает арендную плату за арендованное имущество арендодателю с момента подписания сторонами договора за 30 дней аренды сумму в размере 224 400 руб., в т.ч. НДС 210% - 37 400 руб.

Согласно п. 4.3 договора оплата по договору производится арендатором на условиях 100% предоплаты в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчётный счет арендодателя, указанных в реквизитах договора. Обязательство по оплате считается исполненным  с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно п. 6.1 договора размер гарантийного взноса составляет 250 000 руб. без НДС. Гарантийный взнос является способом обеспечения надлежащего исполнения арендатором своих обязательств по договору, а также средством возмещения убытков арендодателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по договору.

При условии надлежащего исполнения арендатором своих обязательств по договору гарантийный взнос возвращается арендатору по истечению последнего срока аренды, после оформления акта приема-передачи арендованного имущества от арендатора (возврат) в течение 5 (пяти) календарных дней (п. 6.2 договора).

В соответствии с п. 6.3 договора из суммы гарантийного взноса арендодатель имеет право удерживать соответствующие суммы задолженности в следующих случаях: если арендатор нанесет ущерб имуществу арендодателя и уклоняется от подписания акта о повреждениях и его оплаты, не возвращает имущество, своевременно не оплачивает арендную плату, либо иным образом причинит убытки арендодателю в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору. При этом арендодатель обязан отправить арендатору мотивированное письменное уведомление (посредством электронной, почтовой, факсимильной отправки уведомления) с подробным расчетом требуемой суммы.

По акту приема-передачи от 29.05.2023 (приложение № 1 к договору) имущество передано арендатору:

№

Наименование

Кол-во

Ед.

Цена (руб.)

Сумма (руб.)

1

Щит алюминиевый 1,2 х 3,0 м

52

шт

30000,00

1560000,00

2  

Щит алюминиевый 0,8 х 3,0 м

1

шт

22000,00

22000.00

3

Щит алюминиевый 0,6 х 3,0 м

6

шт

18000,00

108000,00

4 

Щит угловой вн. алюм. 0,3 х 3,0 м

4

шт

18000,00

72000,00

5

Шпилька  (1м)  в  комплекте  (2  гайки  +  2 шайбы)

110

шт

600,00

66000,00

6

Замок клиновой

140

шт

700,00

98000.00

7

Подкос 2х уровневый 3,0 м

12

шт

6000,00

72000,00

8

Кронштейн подм.

12

шт

1500,00

18000,00

9

Захват монтажный

2

шт

5500,00

11000,00

10

Угловой элемент алюминиевый 3,0 м

2

шт

6000,00

12000,00

11

Стойка телескопическая

12

шт

2500,00

30000,00

12 

Щит алюминиевый 0,7 х 3,0 м

2

шт

21000,00

42000.00

Общая стоимость переданного имущества составила 2 111 000 руб.

По акту приема-передачи (возврата) арендованного имущества от арендатора от 29.12.2023 возвращено имущество:

№

Наименование

Кол-во

Ед.

Цена

Сумма

1

Щит алюминиевый 1,2 х 3,0 м

16

шт

30000,00

480000,00

2

Замок клиновой

2

шт

700,00

1400,00

Стоимость возвращенного по акту имущества составила 481 400 руб. 

По акту приема-передачи (возврата) арендованного имущества от арендатора от 10.01.2024 возвращено имущество:

 

№

Наименование

Кол-во

Ед.

Цена

Сумма

1

Щит алюминиевый 1,2 х 3,0 м

27

шт

30000,00

810000,00

2

Щит алюминиевый 0,8 х 3,0 м

1

шт

22000,00

22000,00

3

Щит алюминиевый 0,6 х 3,0 м

4

шт

18000,00

72000,00

4

Щит угловой вн. алюм. 0,3 х 3,0 м

4

шт

18000,00

72000,00

5

Шпилька (1м)

50

шт

200,00

10000,00

6

Гайка

73

шт

100,00

7300,00

7

Шайба

67

шт

100,00

6700,00

8

Замок клиновой

47

шт

700,00

32900,00

9

Подкос 2х уровневый 3,0 м

9

шт

6000,00

54000,00

10

Угловой элемент алюминиевый 3,0 м

2

шт

6000,00

12000,00

11

Стойка телескопическая

12

шт

2500,00

30000,00

12

Щит алюминиевый 0,7 х 3,0 м

2

шт

21000,00

42000,00

Стоимость возвращенного по акту имущества составила 1 170 900 руб. 

В материалы дела представлены счета на оплату № 68 от 08.11.2023,№ 72 от 18.12.2023, № 4 от 29.01.2024, № 8 от 29.02.2024, № 10 от 06.03.2024,

С учетом частичной оплаты платёжными поручениями № 2576 от 25.05.2023 на сумму 474 400 руб. (в том числе внесенного арендатором в соответствии с п. 6.1 гарантийного взноса в размере 250 000 руб.), № 3379 от 07.07.2023 на сумму 224 400 руб., № 4023 от 21.08.2023 на сумму 224 400 руб., № 4604 от 19.09.2023 на сумму 224 400 руб., № 4982 от 10.10.2023 на сумму 224 400 руб., истец числит за ответчиком задолженность по арендной плате в размере 393 168 руб. Расчет  долга представлен в материалы дела.

Кроме того, из иска следует, что переданное арендатору имущество возвращено арендодателю не в полном объеме, а именно не возвращено имущество на общую сумму 458 700 руб. (2 111 000 руб. стоимость переданного имущества - 481 400 руб. - 1 170 900 руб. стоимость возвращенного имущества).

Истец обращался к ответчику с претензией от 06.03.2024, в которой просил оплатить задолженность по договору, а также возвратить арендованное имущество либо возместить его стоимость. Истцом также заявлено о расторжении договора аренды.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что материалами дела, представленными истцом, подтверждено, что истец самовольно, в отсутствии полномочного представителя ответчика, изъял у ответчика арендованное имущество, лишив таким образом ответчика возможности определить объем (количество) изымаемого имущества, принять участие в составлении акта возврата. При таких обстоятельствах, невозможно установить, действительно ли истец изъял то имущество, на которое указывает в одностороннем акта возврата, либо в действительности изъял все имущество, а в актах указывает меньше, либо в процессе изъятия арендованного имущества, допустил его повреждение и в настоящее время хочет компенсировать его стоимость за счет ответчика.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между истцом и ответчиком договор № 12 от 12.05.2023 по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому урегулированы положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 названного Кодекса доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По акту приема-передачи от 29.05.2023 (приложение № 1 к договору) имущество передано арендатору:

№

Наименование

Кол-во

Ед.

Цена (руб.)

Сумма (руб.)

1

Щит алюминиевый 1,2 х 3,0 м

52

шт

30000,00

1560000,00

2  

Щит алюминиевый 0,8 х 3,0 м

1

шт

22000,00

22000.00

3

Щит алюминиевый 0,6 х 3,0 м

6

шт

18000,00

108000,00

4 

Щит угловой вн. алюм. 0,3 х 3,0 м

4

шт

18000,00

72000,00

5

Шпилька  (1м)  в  комплекте  (2  гайки  +  2 шайбы)

110

шт

600,00

66000,00

6

Замок клиновой

140

шт

700,00

98000.00

7

Подкос 2х уровневый 3,0 м

12

шт

6000,00

72000,00

8

Кронштейн подм.

12

шт

1500,00

18000,00

9

Захват монтажный

2

шт

5500,00

11000,00

10

Угловой элемент алюминиевый 3,0 м

2

шт

6000,00

12000,00

11

Стойка телескопическая

12

шт

2500,00

30000,00

12 

Щит алюминиевый 0,7 х 3,0 м

2

шт

21000,00

42000.00

Стоимость переданного имущества составляет 2 111 000 руб.

По акту приема-передачи (возврата) арендованного имущества от арендатора от 29.12.2023 возвращено имущество:

№

Наименование

Кол-во

Ед.

Цена

Сумма

1

Щит алюминиевый 1,2 х 3,0 м

16

шт

30000,00

480000,00

2

Замок клиновой

2

шт

700,00

1400,00

Стоимость возвращенного имущества составила 481 400 руб. 

По акту приема-передачи (возврата) арендованного имущества от арендатора от 10.01.2024 возвращено имущество:

 

№

Наименование

Кол-во

Ед.

Цена

Сумма

1

Щит алюминиевый 1,2 х 3,0 м

27

шт

30000,00

810000,00

2

Щит алюминиевый 0,8 х 3,0 м

1

шт

22000,00

22000,00

3

Щит алюминиевый 0,6 х 3,0 м

4

шт

18000,00

72000,00

4

Щит угловой вн. алюм. 0,3 х 3,0 м

4

шт

18000,00

72000,00

5

Шпилька (1м)

50

шт

200,00

10000,00

6

Гайка

73

шт

100,00

7300,00

7

Шайба

67

шт

100,00

6700,00

8

Замок клиновой

47

шт

700,00

32900,00

9

Подкос 2х уровневый 3,0 м

9

шт

6000,00

54000,00

10

Угловой элемент алюминиевый 3,0 м

2

шт

6000,00

12000,00

11

Стойка телескопическая

12

шт

2500,00

30000,00

12

Щит алюминиевый 0,7 х 3,0 м

2

шт

21000,00

42000,00

Стоимость возвращенного имущества составила 1 170 900 руб. 

В материалы дела представлены счета на оплату № 68 от 08.11.2023,№ 72 от 18.12.2023, № 4 от 29.01.2024, № 8 от 29.02.2024, № 10 от 06.03.2024, 

С учетом частичной оплаты платёжными поручениями № 2576 от 25.05.2023 на сумму 474 400 руб. (в том числе внесенного арендатором в соответствии с п. 6.1 гарантийного взноса в размере 250 000 руб.), № 3379 от 07.07.2023 на сумму 224 400 руб., № 4023 от 21.08.2023 на сумму 224 400 руб., № 4604 от 19.09.2023 на сумму 224 400 руб., № 4982 от 10.10.2023 на сумму 224 400 руб., истец числит за ответчиком задолженность по арендной плате в размере 393 168 руб. Расчет  долга представлен в материалы дела.

Проверив представленный истцом расчет долга, исследовав представленные истцом в обоснование заявленных требований документы, суд установил, что расчет произведен верно, в соответствии с условиями договора, действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела. 

Доказательств оплаты задолженности по договору в заявленной истцом сумме ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 393 168 руб. подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, ссылаясь на то, что переданное арендатору имущество возвращено арендодателю не в полном объеме, не возвращено имущество на общую сумму               458 700 руб. (2 111 000 руб. стоимость переданного имущества - 481 400 руб. - 1 170 900 руб. стоимость возвращенного имущества), истец заявил требования о взыскании стоимости невозвращенного имущества по договору аренды № 12 от 12.05.2023 в размере 458 700 рублей.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора следует, что после прекращения договора ответчик арендованное имущество возвратил не в полном объеме, то есть обязательство по возврату имущества из аренды надлежащим образом не исполнил, что влечет на стороне истца возникновение убытков в размере стоимости невозвращенного имущества.

Поскольку ответчик не возвратил истцу имущество из аренды в полном объеме,  данное имущество  утрачено для истца.

Как указывалось ранее, доказательств возврата арендованного имущества истцу в полном объеме, вопреки доводам ответчика, в материалы дела не представлено. Указанные доводы ответчика судом отклонены.

Стоимость спорного имущества определена сторонами в акте приема-передачи имущества от 29.05.2023. Таким образом, размер убытков подтверждён указанным актом.

С учетом того, что ответчик арендованное имущество истцу в полном объеме не возвратил, а доказательств наличия возможности его возврата в натуре не представил, то требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 458 700 руб. подлежат удовлетворению.

Доказательств возврата арендованного имущества истцу в полном объеме, вопреки доводам ответчика, в материалы дела не представлено. Указанные доводы ответчика судом отклонены.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Истцом заявлено требование о взыскании 42 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг. 

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела представлены: договор об оказании услуг от 05.03.2024, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь по подготовке документов в суд, а также представлять интересы заказчика в арбитражных судах (первая, апелляционная, кассационная инстанция, а также Верховный Суд РФ) в деле по иску к ООО «Красноярская дорожно-строительная компания»  (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды имущества № 12 от 12.05.2023, неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ, а также иные расходы. Перечень оказываемых услуг по договору отражен в приложении № 1 к договору (п. 1.2 договора). Согласно п. 1.4 договора заказчик обязуется оплачивать оказываемые исполнителем услуги на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные договором. В силу п. 4.1 договора стоимость услуг по договору определяется в соответствии с приложением № 1, являющимся  неотъемлемой частью договора, и акта оказания услуг. В стоимость услуг не включаются почтовые расходы, связанные с отправкой документов в суд и участникам судебного процесса, распечатка документов, необходимых для подачи документов в суд. Указанные расходы заказчик несет самостоятельно, либо возмещает исполнителю в полном объеме.

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены:

- акт об оказании услуг (подготовка досудебной претензии)  от 05.03.2024 – на сумму 5 000 руб.;

- акт  об оказании услуг (досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, составление и подбор полного пакета документов, разработка правовой позиции), составление искового заявления) – 17 000 руб.;

-  акт об оказании услуг (непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) по делу № А33-9866/2024) от 29.07.2024 – 10 000 руб.;

- акт об оказании услуг (непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) по делу № А33-9866/2024) от 03.10.2024 – 10 000 руб.

В качестве доказательства оплаты услуг в материалы дела представлены: чек от 29.03.2024 на сумму  5 000 руб., от 29.03.2024 на сумму 17 000 руб., от 03.10.2024 на сумму 20 000 руб.

Исходя из объема, содержания и сложности оказанных представителем услуг по настоящему делу (изучение документов, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях 29.07.2024, 03.10.2024)  суд считает сумму судебных расходов обоснованной, отвечающей признакам разумности и справедливости, в заявленном размере 42 000 руб.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание результат рассмотрения спора, судебные расходы истца по оплате юридических услуг на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярская дорожно-строительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 393 168 руб. долга, 458 700 руб. убытков, 42 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, 20 037 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 293 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.03.2024 №21.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.А. Горбатова