Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«18» января 2019 г. Дело № А12-21845/18  

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019г. Полный текст решения  изготовлен 18 января 2019г.  

Арбитражный суд Волгоградской области составе судьи Аниськовой И.И.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества  «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к садоводческому  некоммерческому товариществу "ЭНЕРГЕТИК" (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного  общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала  "Волгоградэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности,  

 при участии в заседании: от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – ФИО1, председатель, ФИО2, по доверенности от  17.07.2018 (после перерыва не явился);  

от третьего лица – ФИО3, по доверенности № 3-19 от 01.01.2019;  

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее – ПАО  "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с  исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к садоводческому  некоммерческому товариществу "ЭНЕРГЕТИК" (далее – СНТ "ЭНЕРГЕТИК", ответчик),  с привлечением третьего лица ПАО "МРСК Юга", о взыскании стоимости объема  безучетного потребления электрической энергии за март 2018г. по договору  энергоснабжения № 4021003/18 от 01.11.2017 в размере 1 500 719,84 рублей, расходов по  уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.  

 Ответчик в письменном отзыве иск не признал, ссылаясь на то, что при  визуальном осмотре трансформаторов тока, установленных в металлическом шкафу ТП- А316 под прозрачной панелью, нарушений целостности пломб не установлено, в связи с  чем потребитель не имел возможности достоверно установить неисправность  трансформаторов тока фазы «А» и фазы «С», поэтому вина ответчика отсутствует, т.е.  отсутствует и факт безучетного потребления электрической энергии.  

 Определением суда от 11.09.2018 по ходатайству ответчика и третьего лица ПАО  "МРСК Юга" по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено  

обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственное экспертное учреждение  Истина», эксперту Валову Вадиму Юрьевичу, производство по делу приостановлено.  

Определением суда от 14.12.2018 производство по делу возобновлено в связи с  поступлением в суд экспертного заключения № 189/12 от 13.12.2018.  

 Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.  Ответчик просил в удовлетворении иска отказать. 

 Представитель третьего лица ПАО "МРСК Юга поддержал заявленные истцом  требования.  

 Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, выслушав пояснения  ответчика и третьего лица, суд не находит оснований для удовлетворения исковых  требований в силу следующего.  

 Как следует из материалов дела, между ПАО "Волгоградэнергосбыт"  (гарантирующий поставщик) и СНТ "ЭНЕРГЕТИК" (потребитель) заключен договор  энергоснабжения № 4021003/18 от 01.11.2017.  

По условиями указанного договора гарантирующий поставщик обязуется  осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю в точках  поставки, определенных Приложением 3 к настоящему договору, а также самостоятельно  или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической  энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической  энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую  энергию (мощность) и оказанные услуги.  

 Согласно пункту 2.3.3 договора потребитель обязан обеспечивать эксплуатацию  установленной и допущенной в эксплуатацию СКУЭ, сохранность и целостность СКУЭ,  своевременную ее замену в случаях, предусмотренных законодательством РФ и  настоящим договором, а также пломб и (или) знаков визуального контроля. В течение 24  часов с момента выявления фактов выхода из строя или утраты, истечения  межповерочного интервала СКУЭ и/или ее элементов, выявления нарушения схему учета,  пломбировки или знаков визуального контроля сообщить об этом гарантирующему  поставщику.  

 В приложении № 3 к договору стороны определили перечень точек поставки и  точек учета, в котором указана точка поставки в ТП-А316 (освещение домиков в летний  период), прибор учета ЦЭ6803В, заводской номер 007467015001580.  

 28.03.2018 работниками сетевой организации – ПАО "МРСК Юга" с участием  представителя потребителя председателя СНТ «Энергетик» ФИО1  проведена проверка прибора учета потребителя - ЦЭ6803В, заводской номер  007467015001580, установленного в ТП-А316 РУ-0,4кВ, в ходе которой установлено  безучетное потребление электрической энергии по причине неисправности  трансформаторов тока фазы «А» и фазы «С».  

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии  от 28.03.2018 № 101904, на основании которого ПАО "Волгоградэнергосбыт" рассчитало  стоимость безучетного потребления электроэнергии за период 23.05.2017 по 28.03.2018 на  сумму 1 500 719,84 рублей.  

25.04.2018 ПАО "Волгоградэнергосбыт" направило в адрес ответчика претензию  об оплате объема безучетного потребления электрической энергии в соответствии с актом  от 28.03.2018 № 101904 на сумму 1 500 719,84 рублей.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате электроэнергии послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

 Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  

принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

 Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 44 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442)  определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной  гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с  использованием приборов учета или расчетным способом.  

Таким образом, по общему правилу количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

 В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору  энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный  этим реальный ущерб (ст. 547 ГК РФ).  

Согласно пункту 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и  эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок  осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми  актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.  

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема  потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках,  оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь  электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на  основании данных, полученных:  

- с использованием указанных в разделе X приборов учета электрической энергии, в  том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;  

- при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе X случаях - путем  применения расчетных способов, предусмотренных указанным документом и  Приложением N 3.  

Под измерительным комплексом для целей указанного нормативного акта  понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или)  напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие  приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы),  предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной  точке поставки.  

Пунктом 137 Основных положений N 442 установлено, что приборы учета,  показания которых в соответствии с указанным нормативным актом используются при  определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на  розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических  потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые  осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям  законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также  установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности,  быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь  неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.  

Обязанность по обеспечению эксплуатации прибора учета (в том числе обязанность  проведения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об  обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор  учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, - также и  периодических поверок таких измерительных трансформаторов) возлагается на  собственника такого прибора учета (пункт 2 статьи 539 ГК РФ, пункты 145, 155 Основных  положений N 442).  

 В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012  N 442 (далее - Основные положения N 442) под безучетным потреблением понимается  потребление электрической энергии с нарушением установленного договором  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности),  договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названных Положений  порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя),  выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по  обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя  (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального  контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных  договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а  также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые  привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).   Согласно п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики,  обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе  гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и  сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями  электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего  документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных  договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии  (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров  оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на  предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической  энергии.  

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы  подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета,  проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку  состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков  визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка  должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной  проверки (пункт 172 Основных положений).  

Согласно пункту 176 Основных положений N 442 результатом проверки является  заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за  потребленную на розничных рынках электрическую энергию, о соответствии  (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому  прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о  признании расчетного прибора учета утраченным.  

Как указано в пункте 192 Основных положений N 442, по факту выявленного  безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о  неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его  составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего  

потребителя, осуществившего безучетное потребление, а также лица, осуществившего  бездоговорное потребление.  

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том  числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения  осмотра прибора учета перед его демонтажем.  

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении  электрической энергии, в числе прочих, должны содержаться данные о способе и месте  осуществления безучетного потребления электрической энергии; объяснения лица,  осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно  выявленного факта.  

В соответствии с пунктом 194 Основных положений N 442 расчет объема  безучетного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в  соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2  рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии  на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической  энергии, акта предыдущей проверки приборов учета).  

 Из приведенных правовых норм следует, что факт безучетного потребления  электроэнергии выявляется при проведении проверки, по результатам которой делается  заключение о пригодности прибора учета для осуществления расчетов за потребленную  электроэнергию, а также о наличии либо отсутствии безучетного потребления.  

 В ходе проведенной 28.03.2018 работниками сетевой организации проверки  прибора учета ответчика – электросчетчик ЦЭ6803В, заводской номер 007467015001580,  установленного в ТП-А316 РУ-0,4кВ, выявлена неисправность трансформаторов тока  фазы «А» и фазы «С».  

Указанное нарушение квалифицировано истцом как безучетное потребление  электрической энергии, поскольку потребитель в нарушении действующего  законодательства и условий договора, не выполнил свою обязанность по обслуживанию  измерительного комплекса должным образом.  

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений N 442, состав безучетного  потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя,  направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора  учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической  эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью  своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей  организации.  

При этом в соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Основных положений N 442  обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в  эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и  (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной  замене возлагается на собственника такого прибора учета.  

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается  выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии  с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в  эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета,  техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.  

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок  потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6  потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном  состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил  безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД);  

своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово- предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции  электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и  электротехнологического персонала; обучение и проверку знаний электротехнического и  электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации  электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок,  несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по  устранению причин их возникновения.  

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены  расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с  действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на  креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки  зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от  несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных  аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно  производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в  соответствии с установленными требованиями.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  Определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической  энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем  различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве  безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие  действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме  потребления электрической энергии.  

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в  работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков  визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение  установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора  (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом  каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их  совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения  объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.  

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора  учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме  потребления электрической энергии.  

В этой связи и в силу норм процессуального закона, потребитель, на которого  возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета,  должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической  энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной  обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась  по характеру обязательства.  

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что трансформаторы  тока, установлены в металлическом шкафу ТП-А316 под прозрачной панелью, которая  опломбирована пломбами сетевой организации. При проведении проверки нарушений  целостности пломб не установлено, в связи с чем потребитель не имел возможности  достоверно установить неисправность трансформаторов тока фазы «А» и фазы «С»,  поэтому факт безучетного потребления электрической энергии не доказан.  

Представитель третьего лица -ПАО "МРСК Юга" в судебном заседании настаивал  на том, что потребитель имел реальную возможность установить выявленную  неисправность без снятия пломб сетевой организации, поскольку первоначально при  

визуальном осмотре было выявлено оплавление трансформаторов, а в последствии с  применением технических средств после снятия пломб с клеммной крышки  электросчетчика была установлена неисправность фазы «А» и фазы «С».  

По ходатайству ответчика и третьего лица судом по делу назначена экспертиза,  проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью  «Негосударственное экспертное учреждение Истина», эксперту ФИО4.  

 На разрешение эксперту поставлен следующий вопрос: 

1.Возможно ли не нарушая целостность пломб визуально и с применением  технических устройств установить факт неисправности трансформатора тока фазы «А» и  фазы «С», находящегося в металлическом шкафу ТП-А316 под прозрачной панелью?  

Согласно экспертному заключению № 189/12 от 13.12.2018, составленному ООО  «Негосударственное экспертное учреждение Истина», поскольку спорные  трансформаторы тока были заменены, то экспертом анализировались фотографии,  имеющиеся в материалах дела. Осмотром материалов дела и сверкой с фактическим  состоянием электрического оборудования на момент осмотра установлено, что принцип  схемы присоединения электрической сети в ТП 316 не изменялся, различаются только  трансформаторы тока, установленные ниже цветных не опечатанных трансформаторов.  Изучением представленных фото и видеоматериалов проверки ТП 316 работниками ПАО  "МРСК Юга", установлено, что измерительные трансформаторы закрыты панелью из  прозрачного пластика. На крепежных элементах имеется фиксация пластиковой панели  посредством пломбировочной нити с одноразовой пластиковой номерной пломбой,  натянутой наискось к противоположным креплениям по диагонали. Согласно исходным  данным выявленный дефект представляет собой оплавление корпуса трансформаторов  тока фаз «А» и «С», в месте контакта шины трансформатора тока. Контактные зажимы  трансформаторов следов перегрева не имеют.  

Экспертом в заключении указано, что согласно ГОСТ 8.217-2003 поверка  трансформаторов производится с отключением их от сети, с нарушением целостности  пломб узла учета. Без нарушения пломб, достоверно установить работоспособность  трансформаторов техническими средствами невозможно.  

При этом, осмотром установлено, что вылет пластиковой панели от места крепления  составил 0,13м, расстояние от нижнего торца панели от днища шкафа 0,21 м, расстояние  между задней частью панели и передней частью трансформаторов не более 0,05 м,  толщина панели 3 мм. Визуально увидеть место сопряжения шины и корпуса  трансформатора под углом, позволяющим определить оплавление корпуса  трансформатора, не позволяет болт зажима первичной обмотки (шины).  

Исходя из этого, эксперт пришел к выводу о том, что установить факт неисправности  трансформаторов тока фазы «А» и фазы «С», расположенных в металлическом шкафу  ТП316 на территории СНТ «Энергетик» визуально невозможно по причине того, что  увидеть место сопряжения шины и корпуса трансформатора под углом, позволяющим  определить оплавление корпуса трансформатора не позволяет болт зажима первичной  обмотки (шины). Определение факта неисправности трансформаторов тока фазы «А» и  фазы «С» расположенных в металлическом шкафу ТП316 на территории СНТ  «Энергетик», с применением технических средств измерений невозможно по причине  того, что при проведении работ без демонтажа пластиковой панели может произойти  деформация панели с нарушением пломб, либо произойти поражение электрическим  током проверяющего, так как отсутствует прямой доступ к элементам электрической сети.  Следовательно, рассматривать возможность технической проверки трансформаторов тока  с применением специальных приборов в данном случае некорректно, так как для доступа  к элементам электрической сети в ТП316 для обеспечения мер безопасности необходимо  

организовать прямой доступ, то есть удались прозрачную пластиковую панель, что, в  свою очередь, невозможно без нарушения мест пломбировки панели.  

 В судебном заседании представитель третьего лица выразил несогласие с выводами  эксперта.  

 Судом для разрешения возникших вопросов был вызван эксперт ФИО4,  который подтвердил выводы, сделанные в экспертном заключении.  

 Эксперт пояснил, что сетевой организацией пластиковая панель, закрывающая  трансформаторы тока, установлена таким образом, чтобы существенно ограничить  доступ потребителя к элементам системы учета. Расстояние между пластиковой панелью  и трансформатором составляет не более 5 мм, соответственно, производить какие либо  замеры с помощью специальных средств не представляется возможным, т. к. небезопасно  и может повлечь деформацию панели с нарушением пломб. Замеры, которые могут быть  произведены в местах расположения кабеля, будут неверными, поскольку, как правило,  замерять параметры необходимо в местах соединения. Кроме того, в системе учета  имеются трансформаторы, которые находятся на балансе сетевой организации, за  сохранность которых потребитель не несет ответственность. В ходе осмотра, контактные  зажимы трансформаторов тока следов перегрева не имеют.  

Как следует из пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля  мастера электросетей ПАО «МРСК Юга» ФИО5, все пломбы, установленные  ранее на спорном приборе учете и трансформаторах тока, были сохранены. Перед  проведением необходимых замеров для выявления работоспособности измерительного  комплекса, предварительно были сняты пломбы с клеммной крышки самого прибора  учета, после чего подцеплены к прибору измерительные клещи, установлено отсутствие  нагрузки по фазе «А» и «С».  

Следовательно, без снятия пломб сетевой организации, установленных на самом  приборе учета, проведение потребителем самостоятельно каких-либо замеров для  установления работоспособности измерительного комплекса без нарушения пластиковой  панели и пломбы, практически не возможно.  

Кроме того, как видно из экспертного заключения, установить факт неисправности  трансформаторов тока фазы «А» и фазы «С», расположенных в металлическом шкафу  ТП316 на территории СНТ «Энергетик» визуально невозможно по причине того, что  увидеть место сопряжения шины и корпуса трансформатора под углом, позволяющим  определить оплавление корпуса трансформатора не позволяет болт зажима первичной  обмотки (шины).  

 В силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют  отношение к рассматриваемому делу.  

 Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

 По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство  

признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и  исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами.  

 Экспертное заключение принимаются судом в качестве надлежащего  доказательства по делу, экспертом были даны ясные и полные ответы на поставленный  судом вопрос. Каких-либо неясностей или противоречий экспертное заключение не  содержит.  

 Истцом и третьим лицом результаты судебной экспертизы не опровергнуты,  ходатайство о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы не  заявлено.  

 Исследовав и оценив в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации экспертное заключение наряду с другими  доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что действия сетевой  организации по установке пластиковой панели, скрепленной пломбой сетевой  организации, на минимальном расстоянии от трансформаторов тока, фактически  исключили возможность осуществления контроля за состоянием измерительного  комплекса со стороны ответчика.  

 Материалы дела не содержат доказательств того, что явилось конкретной  причиной неисправности трансформаторов тока. В акте инструментальной проверки   № 87/29 от 28.03.2018, акте безучетного потребления электрической энергии от 28.03.2018   № 101904 отсутствует указание на то, что прибор учета неисправен по причине  оплавления трансформаторов тока, следовательно, доводы третьего лица о том, что  неисправность прибора учета явилась следствием поведения самого ответчика,  признаются судом бездоказательными.  

 Согласно общим принципам гражданского права, подлежащего применению к  отношению сторон, стороны в гражданском обороте должны действовать добросовестно,  разумно и осмотрительно.  

 Доказательств допущения потребителем бездействия, выразившегося в  отсутствии надлежащей технической эксплуатации измерительного комплекса, не  представлено, равно как и не представлено доказательств злоупотребления СНТ  «Энергетик» своими правами и обязанностями.  

 Факт вмешательства ответчика в работу прибору учета, приведшего к искажению  данных об объеме потребления электрической энергии, судом не установлен и  материалами дела не подтвержден.  

 Принимая во внимание, что факт наличия в действиях (бездействии) ответчика  нарушений учета энергии, предусмотренных Основными положениями № 442, не доказан,  оснований для удовлетворения иска не имеется.  

 В случае выхода из строя измерительного комплекса, ситуацию, изложенную в  акте от 28.03.2018 № 101904, следует рассматривать как неисправность прибора учета, а  не как акт неучтенного потребления, в связи с чем расчет энергопотребления должен  производится в соответствии с пунктами 166,179 Основных положений № 442 за  аналогичный период прошлого года с момента выявления неисправности и до замены  прибора учета.  

 Аналогичные положения закреплены в пункте 5.5 договора энергоснабжения   № 4021003/18 от 01.11.2017.  

 Поскольку иск предъявлен лишь в отношении безучетного потребления, истец не  лишен возможности в самостоятельном исковом производстве реализовать право на  взыскание образовавшегося долга по договору энергоснабжения № 4021003/18 от  01.11.2017.  

 В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

 Экспертной организацией выставлен счет по оплате экспертизы на сумму 20000  руб. Денежные средства на проведение экспертизы перечислены ответчиком на  депозитный счет суда. После поступления в суд экспертного заключения денежные  средства с депозитного счета арбитражного суда выплачены эксперту.  

 При подаче иска с учетом увеличения размера заявленных требований до  1 500 719,84 руб. истцу надлежало уплатить госпошлину в размере 28007 руб. Истцом в  бюджет уплачена госпошлина в размере 2000 руб.  

 Таким образом, на основании ст. 110 АПК РФ, с истца в доход федерального  бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 26007 руб., в пользу ответчика –  расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб.  

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд,   

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.  

 Взыскать с истца публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу садоводческого некоммерческого  товарищества "ЭНЕРГЕТИК" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) расходы за  проведение экспертизы в размере 20000 руб.  

 Взыскать с истца публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 26007 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Волгоградской области.  

 Судья И.И. Аниськова