Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236035

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-10481/2021

«07»

декабря

2021 года 

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314392634300041, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Денди-Торг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки продовольственных товаров от 01.01.2020г. в размере 92 518,83 руб., неустойки в размере 40 978,65 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 005 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Денди-Торг» (далее – ответчик, ООО «Денди-Торг») о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки продовольственных товаров от 01.01.2020г. в размере 92 518,83 руб., неустойки в размере 40 978,65 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 005 руб.

Определением суда от 29.09.2021г. исковое заявление было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с тем, что данное исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и при этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность принятия судебного акта по существу спора, в случае надлежащего извещения сторон о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение арбитражного суда от 29.09.2021г. направлялось истцу и ответчику по юридическим адресам. Более того, вышеуказанное определение направлялось ответчику по всем имеющимся в деле адресам. Однако корреспонденция, направленная сторонам, возвращена в арбитражный суд с отметками органа почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом  2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные из Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции, на нем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Кроме того, сведения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены 30.09.2021г. на сайтах Арбитражного суда Калининградской области и Верховного Суда Российской Федерации. 

23.11.2021г.  суд вынес резолютивную часть решения, с указанием на то, что решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение  пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

От ООО «Денди-Торг» в суд в установленный срок поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение.

При рассмотрении дела, судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела 01.01.2020г. между ИП ФИО1 (Продавец) и ООО «Денди-Торг» (Покупатель) заключен Договор поставки (далее - договор), согласно которому Продавец поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в накладной (Далее по тексту - «Товар»). 

В период с 05.10.2020 г. по 22.10.2020 г. ИП ФИО1 произвел в адрес ответчика поставку продовольственных товаров на общую сумму 92 518,83 руб., что подтверждается накладными, копии которых представлены в материалах дела.

Согласно п 4.1.3 Договора стоимость товара должна быть оплачена покупателем в течение 21 (Двадцати одного) дня со дня передачи товара по накладной. 

По условиям п. 3.1. Договора право собственности на Товар переходит от Продавца к Покупателю в момент подписания накладной на Товар представителем Покупателя, либо в момент окончания выгрузки товара в согласованном месте доставки товара, если он наступит ранее подписания накладной.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец принятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товары на общую сумму 92 518,83 руб., что подтверждается товарными накладными №84521, №84522, №84523, №85286, №85287, №85288, №85864, №85865, №85866, №85867, №85868, №88218, №88219, №90578, №90579, №90580, №90581, №90582, подписанными сторонами и имеющимися в материалах дела. Ответчик товар получил, при этом претензий по качеству поставленных товаров предъявлено не было.

Вместе с тем, ответчик обязательство по оплате поставленных товаров не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере 92 518,83 руб. и неустойка, вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

11.06.2021г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия (исх. № 71 от 10.06.2021г.) с требованием об оплате задолженности и неустойки по договору поставки. Однако до настоящего времени ответа на претензию от ответчика не поступило, задолженность погашена не была, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 5.1. договора в случае нарушения сроков оплаты товара Продавец имеет право требовать от Покупателя оплаты штрафа в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом, представленным в материалы дела, размер неустойки по состоянию на 10.06.2021г. составил 40 978,65 руб.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на день рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленных товаров составляет 92 518,83 руб., неустойка - 40 978,65 руб.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным по праву и по размеру, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения данной суммы со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности за поставленные товары в размере 92 518,83 руб. и неустойки в размере 40 978,65 руб. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

В силу ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Ответчик не выразил свое мнение касательного настоящего иска. В соответствии с требованиями установленными ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.   

Поскольку ответчик доводы истца не опровергнул, доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, требование ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Денди-Торг» задолженности по договору в 92 518,83  руб., неустойки в размере 40 978,65 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 309, 310, 330, 506 ГК РФ.   

Истец при подаче иска в суд платежным поручением №922 от 03.09.2021г. оплатил государственную пошлину в размере 5 005 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд       

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Денди-Торг»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

-задолженность за поставленный товар по договору поставки продовольственных товаров от 01.01.2020г. в размере 92 518,83 руб.,

- неустойку в размере 40 978,65 руб.,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 005 руб. 

Решение может быть обжаловано  в арбитражный суд апелляционной инстанции  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                    И.Л. Гурьева