АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5711/2017

15 июня 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 07.06.2017г.

Полный текст решения изготовлен 15.06.2017г.

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВДБ-Разметка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Воронеж,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Техноцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов

о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВДБ-Разметка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в размере 5 694 578 руб. основного долга по договору субподряда № 10 от 16.05.2016г.,

о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВДБ-Разметка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 313 699,93 руб. неустойки за период с 30.07.2016г. по 09.02.2017г.,

о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВДБ-Разметка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 53 041 рубля,

при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ВДБ-Разметка» с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВДБ-Разметка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в размере 5 694 578 руб. основного долга по договору субподряда № 10 от 16.05.2016г., о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВДБ-Разметка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 313 699,93 руб. неустойки за период с 30.07.2016г. по 09.02.2017г., о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВДБ-Разметка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 53 041 рубля.

В судебное заседание, назначенное на 31.05.2017г. на 12 часов 00 минут, представители сторон по делу не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие представителей сторон по делу при надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 07.06.2017г. на 11 часов 10 минут.

07.06.2017г. в 11 часов 10 минут судебное заседание объявлено продолженным, после перерыва состав лиц, участвующих в деле, не изменен.

25.05.2017г. через канцелярию арбитражного суда Обществом с ограниченной ответственностью «ВДБ-Разметка» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Суд рассмотрел заявленное ходатайство, удовлетворил в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Как видно из материалов дела, между ООО «Техноцентр» и ООО «ВДБ-Разметка» заключен договор субподряда № 10 от 16.05.2016г.

Согласно п. 1.1 Договора субподрядчик (истец) принимает на себя обязательства в качестве субподрядчика на выполнение работ по разметке автомобильных дооог в Александрово-Гайском, Краснокутском, Новоузенском, Питерском, Советском районах Саратовской области (далее - объект) в соответствии с графами 3-6 Расчета затрат (приложение 5.2-1 - 5.8-2 к договору), Проектами организации дорожного движения (далее - документация), а подрядчик (ответчик) берет на себя обязательство принять и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.1 договора его цена составляет 6 772 340 (шесть миллионов семьсот семьдесят две тысячи триста сорок) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% 1033068руб.

Дополнительным   соглашением  №1   от  30   июня  2016г.   к  договору  стороны согласовали изменение его цены: цена договора составляет 6 764 175 (шесть миллионе семьсот шестьдесят четыре тысячи сто семьдесят пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС-18% 1032 822 руб.

Дополнительным соглашением №2 от 10 ноября 2016г. в договор снова были внесены изменения и дополнения, в том числе и в части цены: цена договора составляет 6699504 (шесть миллионов шестьсот девяносто девять тысяч пятьсот четыре) руб., 00 копеек, в том числе НДС-18% 1021958 руб.

Согласно п. 3.5 договора субподрядчик оплачивает подрядчику 15% от стоимости договора за услуги генподряда при получении от подрядчика акта выполненных работ и счета-фактуры.

По п. 4.1 договора подрядчик осуществляет финансирование работ по безналичному расчету перечислением денежных средств на счет субподрядчика на основании подписанных унифицированных форм КС-2 и КС-3 в течение 5 банковских дней с момента получения денежных средств от государственного заказчика - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области - за данный вид работ.

По п. 5.1 договора сроки выполнения работ определены: с момента заключения договора по 15 ноября 2016г.

По п. 9.1 договора приемка работ осуществляется с составлением документов установленной формы: акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 2-х экземплярах.

По п. 11.2 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня. Следующего поело дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы.

Таким образом, в договоре субподряда № 10 от 16.05.2016 стороны определили все его существенные условия, согласовали порядок взаимодействия при его исполнении, в т.ч. вопросы имущественной ответственности в случае нарушения обязательства.

Субподрядчик выполнил работы и представил их результат к приемке. Ответчиком результат работ принят без замечаний, о чем составлены: двусторонний акт (форма КС-2) о приемке выполненных работ № 1 от 22.07.2016 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 22.07.2016 на сумму 5 601 958 рублей; двусторонний акт (форма КС-2) о приемке выполненных работ № 2 от 02.12.2016 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 02.12.2016 на сумму 1 097 546 рублей.

Всего выполнено работ на общую сумму 6 669 504 руб.

Из стоимости работ вычтены услуги по генподряду на основании: счета-фактуры № 84 от 22.07.2016 на сумму 840294 руб., счета-фактуры № 233 от 30.12.2016 на сумму 164632руб.

Таким образом, выполненные работы по договору подлежат оплате на сумму 5694578руб.

Момент оплаты по договору наступил с даты надлежащего оформления сторонами документов о приемке выполненных работ по согласованной форме.

11.02.2017 в адрес ответчика была направлена претензия № 10/ю от 09.02.2017г. с требованием уплатить сумму основного долга и договорной неустойки. В ответе на претензию ответчик сумму задолженности по договору не оспорил, сослался на отсутствие денежных средств.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора №10 от 16.05.2016 года в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет суду прийти к выводу о том, что данный по своей правовой природе являются договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта надлежащего выполнения обязательств по договору №10 от 16.05.2016 года истец представил двусторонний акт (форма КС-2) о приемке выполненных работ № 1 от 22.07.2016 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 22.07.2016 на сумму 5 601 958 рублей; двусторонний акт (форма КС-2) о приемке выполненных работ № 2 от 02.12.2016 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 02.12.2016 на сумму 1 097 546 рублей.

Из стоимости работ вычтены услуги по генподряду на основании: счета-фактуры № 84 от 22.07.2016 на сумму 840294руб., счета-фактуры № 233 от 30.12.2016 на сумму 164632руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «ВДБ-Разметка» по оплате выполненных работ по договору субподряда №10 от 16.05.2016 составила 5694578 руб.

Суд считает, что представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Подписанные двусторонние акт о приемке выполненных работ свидетельствует о выполнении истцом предусмотренных условиями договора работ и принятии заказчиком этих работ без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000 года).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности за исходящим №10/ю от 09.02.2017г. 

Ответчик на претензию за исходящим №10/ю от 09.02.2017г. сообщил, что Государственным заказчиком расчеты по государственному контракту произведена не в полном объеме, оплата будет произведена согласно пункту 4.1 Договора.

До момента обращения истца в суд ответчик выполненные по договору субподряда №10 от 16.05.2016 года работы не оплатил.

Сложившуюся задолженность в размере 5694578руб. 00 коп. истец просит взыскать в судебном порядке.

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты выполненных по вышеуказанному договору работ, ответчик не представил, требований о некачественности работ, в установленном законом порядке не заявлял, претензии в установленном договором порядке и сроки ответчиком в адрес истца не направлялись.

В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств исполнения обязательств, по оплате выполненных работ по договору, в полном объеме суду не представлено, претензий по качеству оказанных услуг истцу не предъявлено.

Следовательно, выполненные истцом работы подлежат оплате.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 данного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не заявлял о снижении неустойки, доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил, оснований для снижения неустойки не имеется.

Согласно представленному истцом расчету неустойки (л.д.5), сумма неустойки составляет 313699руб. 93коп. за период с 30.07.2016г. по 09.02.2017г. (190 дней).

Расчет неустойки судом проверен, суд признает его верным. 

На основании изложенного, суд считает, что сумма неустойки подлежит взысканию с ООО «Техноцентр» в пользу ООО «ВДБ-Разметка» в размере 313699руб. 93коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «ВДБ-Разметка» при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 53041руб., о чем свидетельствует платежное поручение №161 от 17.03.2017г. на сумму 53041,00руб. находящаяся в материалах настоящего дела.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, суд считает, что государственная пошлина в размере 53041,00руб. подлежит взысканию с ответчика по делу – Общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВДБ-Разметка» в размере 53041,00руб.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Техноцентр», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ВДБ-Разметка», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга по договору субподряда №10 от 16.05.2016г. в сумме 5694578руб., неустойку за период с 30.07.2016г. по 09.02.2017г. в сумме 313699руб.93коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53041руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                    Е.В. Бобунова