АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7135/2022

г. Владимир

14 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 07.11.2022.

Полный текст решения изготовлен 14.11.2022

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,                при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (600017,                           

<

...>, кабинет 212, ИНН 

<

***>,                            ОГРН 

<

***>) 

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира (600026, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 271 руб. 37 коп.

В судебном заседании приняли участии представители: 

от истца – ФИО2 (доверенность от 23.07.2021 № 33АА2227927 сроком действия по 08.09.2022);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом; 

информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

Суд установил:

акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее               также - истец, АО "ВКС") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира (далее также - ответчик, Управление) о взыскании задолженности за электрическую энергию, фактически поставленную в жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу:                         

<

...>, в период с 01.11.2021 по 30.04.2022,                   в сумме 4 271 руб. 37 коп.

Ответчик в отзыве от 26.09.2022 просил отказать в удовлетворении искового требования, сославшись на пункт 86 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила № 354). При этом ответчик пояснил, что спорная квартира является муниципальной собственностью и согласно письму директора МУП г. Владимира "ГУК" в данном помещении регистрация граждан отсутствовала с 2021 года по настоящее время, индивидуальный прибор учета расположен в жилом помещении, квартира опечатана.  

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением департамента цен и тарифов администрации области от 18 октября 2006 г. № 23/1 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика"                         АО "ВКС" был присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии (регистрационный номер № 33/02).

В силу пункта 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации" от 04.05.2012 № 442 статус "Гарантирующий поставщик" налагает ряд обязанностей на такую организацию, в частности заключать договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, надлежащим образом исполнять обязательства перед потребителями (покупателями), поставщиками электрической энергии (мощности) на оптовом рынке и на розничных рынках, сетевыми организациями, системным оператором и субъектами оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электро-энергетических системах, организациями коммерческой инфраструктуры оптового рынка и иные обязанности.

Как следует из материалов дела, в период с 01.11.2021 по 30.04.2022                      АО "ВКС" поставляло электрическую энергию в муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения.

В связи с отсутствием сведений о наличии прибора учета и его показаниях объем электроэнергии был рассчитан истцом исходя из норматива, установленного Приложением № 2 к Постановлению администрации Владимирской области                  от 18.10.2016 № 905 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях и электроснабжению в жилых помещениях" и количества собственников (93 кВт.ч в месяц на 1 человека).

На оплату указанного объема электроэнергии истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры от 30.11.2021 № 1266489/0121, от 31.12.2021                             № 131756/0121, от 31.01.2022 № 3797/0122, от 28.02.2022 № 8658/0122,                         от 31.03.2022 № 13460/0122, от 30.04.2022 № 18705/0122 которые не были оплачены последним.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.05.2022                                       № 70201-01/2ДЗ-01475 с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию в сумме 4 271 руб. 37 коп., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии в многоквартирном доме в установленный срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По сведениям истца, сумма задолженности ответчика на дату рассмотрения иска арбитражным судом составляет 4271 руб. 37 коп.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришел к выводу об обоснованности заявленного требования. 

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, договор на энергоснабжение в отношении указанного жилого помещения между истцом и ответчиком не был заключен.

Из содержания статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что  в случаях, когда потребитель пользуется услугой энергоснабжения, оказываемой обязанной стороной, однако уклоняется от заключения договора, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком – исполнителем коммунальных услуг, сложились фактические договорные отношения по поставке электрической энергии (в отсутствие подписанного договора энергоснабжения). 

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 1 статьи 153, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. 

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно пунктам 1.1, 3.3 Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира, утвержденного решением Совета народных депутатов города Владимира от 25.12.2015 № 114, Управление является функциональным структурным подразделением администрации города Владимира, организующим содержание муниципального жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры. 

В силу пункта 1 Порядка оплаты расходов на коммунальные услуги и содержание незаселенных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, утвержденного постановлением администрации города Владимира от 14.02.2014 № 455, Управление является главным распорядителем средств бюджета города на оплату расходов на коммунальные услуги и содержание незаселенных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

Исследовав и оценив представленные в материалы доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в отношении спорного помещения Управление как управомоченный собственником орган местного самоуправления, в силу закона является обязанным лицом по оплате оказанных услуг энергоснабжения в отношении незаселенного помещения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за услуги энергоснабжения, оказанные в период с 01.11.2021 по 30.04.2022 в отношении незаселенного муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, составила 4271 руб. 37 коп.

Начисление платы за коммунальную услугу произведено истцом исходя из действовавших в спорный период тарифов и норматива.

Указанный расчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, ответчиком по существу не оспорен, контррасчет с подтверждающими его документами не представлен. 

При этом судом рассмотрен и признан несостоятельным довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате предъявленного объема электроэнергии в связи с тем, что в данном помещении регистрация граждан отсутствовала с 2021 года по настоящее время, индивидуальный прибор учета расположен в жилом помещении, квартира опечатана.

Пункты 86, 91, 92 Правил № 354 предусматривают обязанность произвести перерасчет размера платы при временном отсутствии потребителя за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу только в том случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, либо - в случае отсутствия потребителя в указанном помещении в связи с чрезвычайными обстоятельствами (независимо от возможности или невозможности установления прибора учета).  

Соответственно, при заявлении о проведении перерасчета за коммунальную услугу за период временного отсутствия в жилом помещении потребитель, кроме представления доказательств действительности такого отсутствия должен подтвердить отсутствие в жилом помещении прибора учета в связи с невозможностью установки такого прибора (предоставить соответствующий акт обследования).

Указанная позиция соответствует выводам Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в решении от 22.08.2018 и апелляционном определении от 13.12.2018, сформулированным при рассмотрении вопроса о законности абзаца 1 пункта 86 Правил № 354 в той мере, в какой он предусматривает возможность перерасчета размера платы за предоставленную потребителю коммунальную услугу при временном его отсутствии (более 5 полных календарных дней подряд) в жилом помещении лишь в том случае, если это жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном Правилами порядке; абзаца 2 указанного пункта; абзаца 1 пункта 91 в части, определяющей сроки подачи заявления о перерасчете; абзаца 2 пункта 92 в части, возлагающей на собственника обязанность к заявлению о перерасчете прилагать акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета                              (дело № АКПИ18-603).

Вместе с тем ответчик не представил доказательств того, что помещение не оборудовано прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки. Более того, ответчик указал, что прибор учета установлен, однако не представил его показания.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленное истцом требование в сумме 4 271 руб. 37 коп.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира (600026, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (600016, 

<

...>, кабинет 212; ИНН 

<

***>,                                  ОГРН 

<

***>) задолженность за электрическую энергию, поставленную в период с 01.11.2021 по 30.04.2022, в сумме 4 271 руб. 37 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

 

Судья                                                                                              П.Ю. Андрианов