Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-93921/2022

г. Москва

18 мая 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-93921/2022 по иску ФИО2 к ООО «БОГЕМИЯ ПЛАСТ» (ОГРН 

<

***>) и ФИО3 о признании права собственности на долю,

            с участием в деле третьего лица – ФИО4,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «БОГЕМИЯ ПЛАСТ» (далее – общество, ответчик) и ФИО3 (ФИО3, ответчик) о признании ФИО2 участником ООО «БОГЕМИЯ ПЛАСТ» с правом владения доли в размере 50 % уставного капитала общества.

Мотивируя требования искового заявления ФИО2 указал, что в 2019 году он со своим партнером ФИО3 решили приобрести у ФИО4, являвшимся единственным учредителем ООО «БОГЕМИЯ ПЛАСТ», бизнес. ФИО2 и ФИО3 выплатили ФИО4 принадлежащую ему долю, общей стоимостью 150 000 руб. ФИО3 вошел в состав учредителей общества. В дальнейшем, по взаимной договоренности фактически бизнес процессы ввелись истцом и ответчиком ФИО3 ФИО2 были переданы денежные средства ФИО4 на увеличение товара оборота общества, в свою очередь ФИО4 и  ФИО3 были даны гарантии, что ФИО2, включат в состав участников с правом владения долей в размере 33,3% уставного капитала ООО «Богемия Пласт». После того как ФИО4 вышел из состава учредителей ФИО3 и ФИО2 договорились осуществить перераспределение долей и произвести регистрацию участия ФИО2 в ООО «Богемия Пласт» с долей участия в 50%. Между тем, ответчик ФИО3 в последствии перестал выходить с ФИО2 на связь. Как указывает истец, в настоящий момент, фактическое управление ООО «Богемия Пласт» осуществляется ФИО2

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО4 (далее – ФИО4)

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения. 

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «БОГЕМИЯ ПЛАСТ» (далее – общество) зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Московской области 13.12.2016 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Учредителем ООО «БОГЕМИЯ ПЛАСТ» являлся ФИО4, уставной капитал Общества составлял 10 000 руб. (решение о создании ООО «БОГЕМИЯ ПЛАСТ» от 08.12.2016).

11.07.2019 ФИО4 принято решение единственного участника ООО «БОГЕМИЯ ПЛАСТ», в соответствии с которым в состав участников ООО «БОГЕМИЯ ПЛАСТ» был принят новый участник – ФИО3 с денежным вкладом в размере 10000 руб., одобрен дополнительный вклад ФИО3 на сумму 10000 руб., увеличен уставной капитал ООО «БОГЕМИЯ ПЛАСТ» с 10000 руб. до 20000 руб., доли в уставном капитале ООО «БОГЕМИЯ ПЛАСТ» распределены следующим образом: 50% ФИО4 номинальной стоимостью 10 000 руб., 50% ФИО3 номинальной стоимостью 10 000 руб.

29.07.2019 ФИО4 подписано и подано в ООО «БОГЕМИЯ ПЛАСТ» нотариально удостоверенное заявление о выходе из ООО «БОГЕМИЯ ПЛАСТ» и выплате ему действительной стоимости доли (зарегистрировано нотариусом ФИО5 в реестре за № 50/440-н/50-2019-6-266).

В настоящий момент, согласно данным из ЕГРЮЛ участником ООО «БОГЕМИЯ ПЛАСТ» является ФИО3 - доля в размере 50% номинальной стоимостью 10 000 руб. Остальная доля в размере 50% номинальной стоимостью 10 000 руб. принадлежит обществу.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском ФИО2 указал, что в нарушение ранее достигнутых договоренностей ФИО3 не осуществлено перераспределение долей в Обществе, регистрация участия ФИО2 в ООО «Богемия Пласт» с долей участия в 50% не произведена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Заинтересованным лицом при обращении в арбитражный суд является лицо, имеющее юридически значимый интерес в споре, переданном на разрешение суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон № 14-ФЗ).

Вопросы перехода доли участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам урегулированы в статье 21 Закона № 14-ФЗ. Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества.

Сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 11 ст.21 Закона № 14-ФЗ).

В силу пункта 12 статьи 21 Закона № 14-ФЗ доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 23 Закона № 14-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д. Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявляя требование о праве собственности на 50% доли в уставном капитале общества, истец, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств, подтверждающих основание возникновения у него такого права.

Доказательств приобретения истцом на основании сделки или на ином законном основании доли или части доли в уставном капитале Общества не представлено.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приведенные истцом доводы о наличии достигнутых договоренностей с ФИО3 о передаче ФИО2 части доли в уставном капитале Общества какими-либо надлежащими доказательствами не подтверждены и сами по себе не свидетельствуют о наличии обстоятельств, в силу которых требование истца может быть удовлетворено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца, в связи с чем в иске следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

 

Судья                                                                                                П.И. Машин