АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3585/2023

25 января 2024 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет строительства, имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Окинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Доринжиниринг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании стоимости невыполненных работ по муниципальному контракту от 04.12.2018 в размере 545 525 руб. 66 коп.,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.02.2023, диплом), 

от ответчика при использовании веб-конференции: ФИО3 (доверенность от 28.12.2023), 

установил:

муниципальное казенное учреждение «Комитет строительства, имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Окинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Доринжиниринг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании стоимости невыполненных работ по муниципальному контракту от 04.12.2018 в размере 545 525 руб. 66 коп.

Определением от 7 августа 2023 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 9 октября  2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания истец иск поддержал, в обоснование указал, что между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт №Ф.2018.587653 от 04.12.2018 на проведение проектных и изыскательных работ по определению границ зон затопления и подтопления в границах населенных пунктов с.Хужир и п.Боксон Окинского района Района Республики Бурятия. Результатом работ по контракту должен являтся подготовленный ответчиком в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.04.2014 №360 проект предложения об определении границ зон затопления, подтопления и сведений о границах такой зоны. Срок выполнения работ 20.12.2018. ООО «Доринжиниринг» с просрочкой 27.06.2019 направило в адрес истца письмо о завершении работ, требование по оплате. Истец произвел оплату по контракту на сумму 545 525 руб. 66 коп., однако проект подготовленный ответчиком не прошел экспертизу на достоверность и полноту соответствующими контрольными органами, в связи с чем, не может быть использован для определения границ зон затопления. С ответчиком велась многочисленная переписка об устранении выявленных замечаний сто стороны контрольных органов, однако, замечания ответчик не устранил, в связи с чем, заказчик вынужден обратиться в суд с иском о взыскании стоимости невыполненных работ. 

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы ранее направленного отзыва, в котором ответчик поясняет, что не отрицает, что условия контракта в срок до 20.12.2018 он не исполнил. Документация, разработанная в рамках контракта стороной ответчика, в 2019 г. прошла проверку и согласование в Департаменте по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу, Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Департаменте Росгидромета по ДФО, Главном управлении МЧС России по Республике Бурятия. Все согласования по требованиям проходили в бумажном виде, т.е. один и тот же пакет документов проходил согласования в вышеперечисленных инстанциях, расположенных в разных субъектах РФ. Между тем, в период получения ответчиком необходимых согласований проектной документации (2019-2020 гг.) произошло обновление нормативной документации в области инженерных изысканий, в частности СП 131.13330.2020, ГОСТ 25100-2020, СП 446.1325800.2019, СП 438.1325800.2019, СП 482.1325800.2020. Поэтому разработанная ответчиком документация не является актуальной на сегодняшний день. Повторное прохождение согласований в настоящее время не представляется возможным без выполнения обновленных полевых работ непосредственно на объекте по новым нормам и правилам. Ответчик указал, что акт приемки работ по контракту истец подписал без замечаний 28.03.2019. В 2021 году истек гарантийный срок для исправления работ, который составлял два года с момента передачи результатов работ. 

Заслушав пояснения истца и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между МКУ  «Комитет строительства, имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Окинский район» (заказчик) и ООО «Доринжиниринг» (подрядчик) в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона Nº 0802600000818000005 от 23 ноября 2018 года был заключен по муниципальный контракт от 04.12.2018 №Ф.2018.587653. (л.д. 14-49, т.1). 

Согласно п. 1.1. контракта по настоящему контракту подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектные и изыскательские работы по определению границ зон затопления и подтопления в границах населенных пунктов с. Хужир и п. Боксон Окинского района, Республики Бурятия (далее - работы), а заказчик обязуется принять и оплатить в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств выполненные в соответствии с условиями настоящего контракта работы.

Объем работ, выполняемых подрядчиком, требования к выполняемым работам, требования к результатам работ и сроки выполнения работ определены техническим заданием (приложение №1) и календарным планом (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью контракта. Нарушение Подрядчиком п.1.2. является основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (п. 1.2. контракта). 

Основание для проведения работ - государственная программа «Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов» утвержденная постановлением Правительства РБ от 30.05.2013 № 261, постановление Правительства РФ от 18.04.2014 № 360. Работы проводятся за счет средств бюджета муниципального образования «Окинский район». (пункт 1.3. контракта).

В соответствии с пунктом 1.4. контракта результатом работы по контракту является подготовленный подрядчиком в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.04.2014 № 360 «Об определении границ зон затопления, подтопления» проект предложения об определении границ зон затопления, подтопления (далее - предложение) и сведений о границах такой зоны, который должен содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости (далее - сведения о границах зон затопления, подтопления) для представления в Федеральное агентство водных ресурсов, выполненных в полном объеме и в соответствии с техническим заданием (приложение №l).

Согласно пункту 2.1. контракта общая стоимость работ, выполняемых по настоящему контракту, составляет 545 525 руб. 66 коп., НДС не облагается. Все расходы подрядчика, в том числе расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, а также затраты, связанные с выполнением обязательств по контракту включены в цену Контракта. Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и является исходной для определения имущественных санкций по Контракту. Цена Контракта может быть снижена по соглашению Сторон без изменения предусмотренных Контрактом объёмов и качества выполняемой работы и иных условий контракта.

Срок начала выполнения работ – с даты подписания контракта, срок окончания работ – не позднее 20.12.2018 (пункт 3.2, 3.3. контракта). Отсутствие документального подтверждения исполнения подрядчиком в установленный срок обязательств, или не устранение со стороны подрядчика замечаний заказчика квалифицируется как существенное нарушений контракта подрядчиком (п. 3.4. контракта). 

Согласно условиям подписанного сторонами технического задания к контракту  сбор исходных данных подрядчик осуществляет самостоятельно. 

В техническом задании стороны также предусмотрели, что подрядчик обеспечивает сопровождение:

1.1. Согласования подготовленных предложений об определении границ зон затопления, подтопления:

а) с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования - при определении границ зон затопления, подтопления;

б) с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - при определении границ зон затопления;

в) с Федеральным агентством по недропользованию - при определении границ зон затопления.

1.2. Направления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии документов, необходимых для внесения сведений о границах зон затопления, подтопления в государственный кадастр недвижимости, в порядке и в сроки, определенные федеральным законом от 13.07.2015 Nº 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости».

2. Подрядчик подготавливает материалы для внесения сведений в государственный водный реестр в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.05.2007 №138 «Об утверждении формы государственного водного реестра».

3. Подрядчиком гарантируется безвозмездное устранение замечаний, выявленных в процессе согласования материалов с федеральными органами, в том числе при изменении требований Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии к формату и объему файлов для внесения сведений о зонах затопления, подтопления (зон с особыми условиями использования) в государственный кадастр недвижимости. 

Гарантийный срок качества выполняемых работ составляет 2 года с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. В  случае выявления заказчиком недоработок в течение гарантийного срока, в том числе в ходе согласования с федеральными уполномоченными органами, внесении сведений о зонах с особыми условиями использования в государственный кадастро недвижимости, подрядчик осуществляет доработку и устранение замечаний за счет собственных сил и средств, в сроки установленные заказчиком. Все дополнительные работы, осуществляются за счет подрядчика (раздел 9 тех.задания). 

В установленные контрактом сроки работы подрядчик не выполнил.

05.08.2019 истец подписал акт приемки выполненных работ от 28.03.2019 (приложение к отзыву в электронном виде).

Как следует из доводов истца, по акту не был принят окончательный результат работ, так как ответчик не получил к указанной дате необходимых согласований, разработанного проекта, на что указано в разделе 8 технического задания. В проекте имелись существенные замечания, которые подрядчик собирался устранить, на что указывал заказчику в переписке, просил оплатить стоимость контракта.

Заказчик пошел на встречу подрядчик, оплатил стоимость контракта согласно платежному поручению №272980 от 04.09.2019 (представлено через «Мой арбитр» 13.12.2023). 

Однако, ответчик так и не представил заказчику результат работ, согласованный с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, с Федеральным агентством по недропользованию. Подрядчик не направления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии документы, необходимые для внесения сведений о границах зон затопления, подтопления в государственный кадастр недвижимости, в порядке и в сроки, определенные федеральным законом от 13.07.2015 № 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости», не подготовил материалы для внесения сведений в государственный водный реестр в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.05.2007 №138 «Об утверждении формы государственного водного реестра».

Как следует из доводов иска, в рамках согласования документации с заинтересованными органами государственной власти были получены отрицательные заключения, в претензионных письмах Комитет просил ответчика провести корректировку работ, устранить замечания, однако последний обязательства надлежащим образом не исполнил. 

03.05.2023 в адрес подрядчика истцом была направлена претензия, в которой указано, что в связи с отказом в проведении работ по устранению замечаний в подготовленной проектной документации в рамках контракта от 04.12.2018, истец просит вернуть оплаченные денежные средства в размере 545 525 руб. 66 коп. 

В связи с неудовлетворением претензии в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен муниципальный контракт, который, по своей правовой природе является договором подряда.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из пункта 2 статьи 759 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик, среди прочего, вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Исходя из положений статей 711, 740, 746, 753 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

По смыслу статей 711, 721, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только качественно выполненные работы, имеющие для заказчика потребительскую ценность.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 1.4. контракта результатом работы по контракту является подготовленный подрядчиком в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.04.2014 № 360 «Об определении границ зон затопления, подтопления» проект предложения об определении границ зон затопления, подтопления (далее - предложение) и сведений о границах такой зоны, который должен содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости (далее - сведения о границах зон затопления, подтопления) для представления в Федеральное агентство водных ресурсов, выполненных в полном объеме и в соответствии с техническим заданием.

По условиям согласованного технического задания к контракту  подрядчик обеспечивает сопровождение:

1.1. Согласования подготовленных предложений об определении границ зон затопления, подтопления:

а) с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования - при определении границ зон затопления, подтопления;

б) с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - при определении границ зон затопления;

в) с Федеральным агентством по недропользованию - при определении границ зон затопления.

1.2. Направления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии документов, необходимых для внесения сведений о границах зон затопления, подтопления в государственный кадастр недвижимости, в порядке и в сроки, определенные федеральным законом от 13.07.2015 Nº 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости».

2. Подрядчик также подготавливает материалы для внесения сведений в государственный водный реестр в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.05.2007 №138 «Об утверждении формы государственного водного реестра».

Подрядчиком гарантируется безвозмездное устранение замечаний, выявленных в процессе согласования материалов с федеральными органами, в том числе при изменении требований Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии к формату и объему файлов для внесения сведений о зонах затопления, подтопления (зон с особыми условиями использования) в государственный кадастр недвижимости. 

Положения технического задания к контракту согласуются с требованиями Постановления Правительства РФ №360 от 18.04.2014, которым утверждено Положение «О зонах затопления, подтопления», в котором указано что зоны затопления, подтопления считаются определенными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об их границах (п. 5 в редакции на момент заключения контракта).

Заявление с приложением предложений и сведений о границах зон затопления, подтопления (далее - заявление) перед направлением в Федеральное агентство водных ресурсов подлежит согласованию:

а) с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования - при определении границы зон затопления, подтопления;

б) с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - при определении границы зон затопления;

в) с Федеральным агентством по недропользованию - при определении границы зон подтопления. (п.6). 

Документы, указанные в пункте 6 настоящих Правил, могут быть представлены непосредственно или заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей и должны быть рассмотрены соответствующими органами в течение 15 рабочих дней со дня их поступления. (п.7).

 Отказ в согласовании заявления может быть обжалован в судебном порядке. (п.8). 

После согласования заявления орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации направляет его в Федеральное агентство водных ресурсов непосредственно или заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационных сетей. (Таким органом является Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия). 

Из представленных документов следует, что ответчиком документально не оспорено, что к установленному сроку результат работ, согласованный со всеми компетентными органами, им не был сдан заказчику. 

Документов, подтверждающих, что в установленные контрактом и Положением №360 сроки подрядчик получил согласование подготовленного проекта с органами государственной власти, указанными в техническом задании, в материалы дела не представлено. 

Из представленной в материалы дела переписки следует, что при направлении документации со стороны проверяющих органов имелись замечания, которые ответчик своевременно не устранил. 

В письме от 21.05.2019 исх.800-19 ответчик сообщает истцу, что на указанную дату ответчик разработал тома «Пояснительная записка», «Инженерно-гидрологические изыскания», «Инженерно-геодезические изыскания», «Инженерно-гидрогеологические изыскания», «Землеустроительное дело», а также карта-планы зон, получил согласования с ГУ МЧС по Республике Бурятия, Отдела геологии и лицензирования Центрсибнедра по Республике Бурятия, Департамента Росгидромета по ДФО. Материалы направлены на согласование в Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

В письме 12.08.2019 исх. 1527-19 ответчик сообщает истцу, что фактически на выполнение работ по контракту отведено 17 дней, контрактом не предусмотрены сроки проведения полевых, лабораторных и камеральных работ, а также сроки согласования  с Департаментом Росгидромета по ДФО, Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу, ГУ МЧС по Республике Бурятия, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования. Ответчик указывает, что он начал проведение согласования с 28.03.2019 и завершил 05.08.2019. 

Однако документов, подтверждающих факт того, что согласование ответчик начал 28.03.2019 и завершил 05.08.2019 обществом в материалы дела не представлено. 

Из представленной переписки напротив следует, что подготовленная документация не была согласована, имелись замечания  Территориального отдела водных ресурсов по РБ. 

Истец в письме от 23.10.2020 №1469 сообщает подрядчику о том, что подрядчиком не устранены замечания, указанные Министерском природных ресурсов РБ, Территориальным отделом  водных ресурсов по РБ, зоны затопления, подтопления населенных пунктов до сих пор не установлены, просит сообщить о проделанной работе до 27.10.2020.

В ответе исх.№542-20 от 27.10.2020 ответчик сообщает, что им ведется работа по приведению документации в соответствие с замечаниями №03-1035 от 02.10.2019. территориального отдела водных ресурсов по РБ. 

Письма о предоставлении информации по согласованию с контролирующими органами истцом также были направлены в адрес ответчика 24.11.2020, 25.12.2020, 26.01.2021.

Из переписки следует, что частично ответчик устранял замечания, направил их на согласование в Территориальный отдел водных ресурсов по РБ.

В материалы дела представлено письмо Территориального отдела водных ресурсов по РБ от 20.02.2021 №03-120, в котором указано, что отдел отказывает в согласовании подготовленной ответчиком документации с приложением списка замечаний. О указанных замечаниях истец сообщил ответчику в письме №246 от 01.03.2021. 

В ответе на замечания подрядчик сообщает в письме от 05.03.2021 №65-21 о том, что ведет работы по их устранению, исправленные материалы планируется отправить на повторное согласование до 12.03.2021.  В письме от 05.04.2021 №518 ответчик сообщает о том, что еще исправляет замечания, и планирует их направить на согласование до 16.04.2021.

Согласно представленному заключению Федерального агентства по недропользованию №128 от 29.04.2021 представленные на согласование предложения и сведения об определении границ зон подтопления не соответствуют требованиям, утвержденным Постановление Правительства РФ №360 от 18.04.2014. В письме от 04.05.2021 №14-38-1103 сообщается об отказе в согласовании предложений. 

В своем заключении от 30.04.2021 Росгидромет также указывает на  необходимость корректировки документации, подготовленной ООО «Доринжиниринг».  

В письме от 05.05.2021 №02-15/383 Департамент Росгидромета по ДФО отказывает в согласовании границ зон затопления, в письме содержится список замечаний, которые необходимо устранить. 

Об отказах в согласовании истец сообщал ответчику своевременно, о чем также представлена многочисленная переписка. В ответных письмах подрядчик сообщал о проведении им работ по устранения замечаний (письма от 19.05.2021, от 08.07.2021, от 10.08.2021, от 22.09.2021, от 16.11.2021).

Исправленная документация была направлена ответчиком истцу 29.11.2021 исх.№457-21 также для согласования и для дальнейшего перенаправления с соответствующие органы власти.  

30.11.2021 истец перенаправил все документы для согласования в Департамент Росгидромета по ДФО, Забайкальское межрегиональное управление Росприроднадзора, ГУ МЧС по РБ, Департамент по недропользованию по ДФО.

07.12.2021 Федеральным агентством по недропользованию (филиал «Дальневосточный региональный центр ГМСН») дано заключение, в котором вновь указаны замечания, представленные предложения и сведения об определении границ зон подтопления не соответствуют требования Постановления №360. Об отказе в согласовании указано в письмах Департамента по ДФО от 09.12.2021.

Департамент Росгидромета по ДФО со ссылкой на замечания ФГБУ «Забайкальское УГМС» от 08.12.2021 также отказал в согласовании границ зон затопления (отсутствуют гидрологические расчеты, приложения и таблицы, заявленные в справке о внесенных изменениях в проектную документацию). 

О выявленных замечаниях истец сообщал ответчику в письмах от 10.12.2021 

В письме от 17.12.2021 №49821 ответчик сообщил, что произошло обновление нормативной документации в области инженерных изысканий, в связи с чем, повторное прохождение согласований не представляется возможным без выполнения обновленных полевых работ, ответчик предлагал заключить новый договор, устранить замечания в рамках гарантийных обязательств отказался. 

Между тем, ответчик не учитывает, что на первоначально подготовленную им документацию по определению границ зон затопления и подтопления также были получены замечания от Территориального отдела водных ресурсов по Республике Бурятия. Материалы по исправленным замечаниям Территориального отдела водных ресурсов по Республике Бурятия ответчиком были направлены ответчиком 14 апреля 2021 г. исх. № 141-21. При повторном согласовании с заинтересованными органами государственной власти были получены замечания по материалам документации уже от Отдела геологии и лицензирования по Республике Бурятия Департамента по недропользованию по ДФО от 04.05.2021 г. № 14- 38-1103 и Департамента Росгидромета по ДФО 05.05.2021 г. № 02-15/383. В свою очередь, исправленные материалы по замечаниям, полученным от Отдела геологии и лицензирования по Республике Бурятия Департамента по недропользованию по ДФО и Департамента Росгидромета по ДФО, были направлены ответчиком  только спустя полгода 29 ноября 2021 г. за исх. Nº 457-21. Тем самым, именно ответчик затягивал сроки согласования проектной документации и внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости зон затопления и подтопления не устранял замечания, указанные контролирующими органами.

В соответствии с п. 7.2. муниципального контракта от 04.12.2018 в случае обнаружения в гарантийный период тех или иных недостатков, подрядчик обязан устранить в установленные заказчиком в сроки за свой счет. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения недостатков.

Следует также отметить, что в адрес истца было направлено письмо Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия от 08.02.2023, соответствии с которым указано, что результат работ по муниципальному контракту не получен, замечания со стороны подрядчика не устранены. Министерство просило учесть, что установление границ зон затопления, подтопления населенных пунктов стоит на особом контроле в соответствии с поручением Президента РФ,  в связи с чем, следует принять все меры для корректировки работ, выполненных ООО «Доринжиниринг». Так как ответчик недостатки так и не устранил, а определение границ зон затопления, подтопления в границах населенных пунктов Хужир, Боксон Окинского района Республики Бурятия является социально-важным для Республики Бурятия и населения Окинского района, в настоящее время Министерством природных ресурсов и экологии Республики Бурятия заключен новым муниципальный контракт с ООО «Компания Мегаполис» на выполнение работы по определению границ зон затопления, подтопления в границах населенных пунктов Хужир, Боксон Окинского района Республики Бурятия. Таким образом, орган исполнительной власти субъекта РФ в целях восстановления прав истца был вынужден повторно заказывать проведение соответствующих работ в полном объеме, поскольку без устранения замечаний невозможно внести данные в государственный кадастр недвижимости.

Как было указано выше, постановления Правительства российской Федерации от 18.04.2014 № 360 устанавливаются требования к предложениям субъектов Российской Федерации содержащим сведения о границах этих зон, которые должны включать графическое описание местоположения границ этих зон, перечень координат характерных границ таких зон в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости, а также порядок их согласования с установленными федеральными органами исполнительной власти и представлении в Федеральное агентство водных ресурсов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Положения №360  заявление в виде файла в формате XML с приложением предложений и сведений о границах зон затопления, подтопления (далее - заявление) перед направлением в Федеральное агентство водных ресурсов подлежит согласованию:

а) с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (его территориальными органами), Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (ее территориальными органами) и публично-правовой компанией, созданной в соответствии с Федеральным законом "О публично-правовой компании "Роскадастр" - при установлении границы зон затопления, подтопления;

б) с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - при установлении границы зон затопления;

в) с Федеральным агентством по недропользованию - при установлении границы зон подтопления.

Согласно пункту 5 Положения зоны затопления, подтопления считаются определенными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об их границах.

Таким образом, на субъекты Российской Федерации возлагается обязанность по направлению в Федеральное агентство водных ресурсов Российской Федерации заявления в виде файла в формате XML с приложением предложений и сведений о границах зон затопления, подтопления с документами, подтверждающими согласование таких предложений с установленными федеральными органами исполнительной власти.

Истребованные истцом неоднакратно сведения и документы по устранению замечаний, препятствующие согласованию с заинтересованными Федеральными органами исполнительной власти, выполненных ответчиком работ в адрес Комитета  до настоящего момента не представлены.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела и представленных отрицательных заключений контролирующих органов, суд установил, что в выполненных подрядчиком в рамках спорного контракта работах выявлены недостатки, от устранения которых подрядчик фактически уклонился.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком не были опровергнуты.

Руководствуясь приведенными выше положениями норм права, учитывая, что по спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества, суд с учетом конкретных обстоятельств дела делает вывод о том, что истец со своей стороны доказал факт обнаружения недостатков в работе ответчика как подрядчика, тогда как со стороны последнего утверждение истца об этом объективными средствами доказывания не было опровергнуто, отсутствия своей вины в выявленных недостатках не доказано.

Риск несовершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается в рассматриваемом случае на ответчика.

С учетом правового регулирования выполнения спорных работ по определению зон затопления и подтопления, суд приходит к выводу, что получение положительных заключений Федеральных органов исполнительной власти является необходимым элементом результата работ по спорному договору, достижение и передача которого исполнителем обусловливают возникновение права последнего на оплату работ.

Договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение экспертизы. 

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан, в том числе, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что обязанность по сопровождению согласования готовой документации возложена на подрядчика.

Как установлено судом, по результатам прохождения согласований получено отрицательное заключение.

Оценивая отрицательные заключения о несогласовании проекта, подготовленного ответчиком, суд приходит к вводу о том, что выявленные замечания, находились в зоне ответственности Общества. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд пришел к выводу, что условия спорного контракта ответчиком не соблюдены. Доказательств того, что получение отрицательного заключения произошло по вине заказчика, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, поскольку в отсутствие положительных согласований проектная документация не может быть использована заказчиком по назначению и не свидетельству о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору, суд признает допущенные исполнителем нарушения существенными.

При этом доводы ответчика о подписании сторонами без замечаний акта выполненных работ по спорному договору суд не может признать обоснованными, согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду свои возражения по качеству принятых им работ.

Из материалов дела следует, что после получения отрицательных заключений заказчик письмами потребовал устранить недостатки, выявленные при проведении согласований.  Замечания контролирующих органов не были оспорены ответчиком, напротив, из переписки следует, что ответчик с ними согласен, и частично устранял их, иного из представленных в дело доказательств не следует.

Доказательств устранения ответчиком недостатков и снятия замечаний третьих лиц к проектной документации, равно как иных доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком работ надлежащего качества, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Следовательно, факт неисполнения ответчиком обязательств по контракту подтвержден материалами дела.

ООО «Доринжиниринг», указывая на невозможность надлежащего выполнения обязательств, ссылается на то, что в 2019 -2020 году были внесены изменения в требования к выполнению инженерных изысканий, в сентябре 2019 были внесении изменения в Положение №360.  Повторное прохождение согласований в настоящее время не представляется возможным без выполнения обновленных полевых работ непосредственно на объекте по новым нормам и правилам. У ответчика в рамках исполнения гарантийных обязательств не имеется на это денежных средств.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, доводы ответчика не является обстоятельством непреодолимой силы, не могут быть приняты во внимание. 

Ответчик не учитывает, что согласно условиям контракта срок выполнения работ был согласован сторонами до 20.12.2018. В пункте 6 Положения №360 о зонах затопления, подтопления (в редакции на момент спорных правоотношений) предложения и сведения о границах зон затопления, подтопления подлежат рассмотрению соответствующими органами  в течение 15 рабочих дней со дня их поступления.

С учетом срока исполнения контракта и 15 рабочих дней на согласование готовой документации ответчик имел возможность при добросовестном исполнении контракта согласовать предложения и сведения о границах зон затопления, подтопления с соответствующими органами. Отказ в согласовании был связан исключительно с действиями самого подрядчика. Именно ответчик затягивал сроки согласования и внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости зон затопления и подтопления, не устранял своевременно замечания, указанные контролирующими органами. При должном исполнении своих обязательств по контракту ответчик имел возможность его исполнить в установленные сроки, еще до внесения изменений в нормативную базу, касающуюся инженерных изысканий и до внесения внесении изменений в Положение №360.

Задержка со стороны ответчика в устранении замечаний, которая в последующем привела к тому, что произошло обновление нормативной документации в области инженерных изысканий и, как следствие, результат выполненных работ стал непригодным для дальнейшего использования заказчиком, не может служить основанием для освобождения подрядчика от принятых на себя по итогам конкурсных процедур обязательств. Недобросовестное поведение ответчика выразившееся в затягивание устранения замечаний в проектной документации, стало следствием того, что повторное прохождение согласований в настоящее время не представляется возможным без выполнения обновленных полевых работ. В результате указанных действий ответчика, на сегодня выполненный им объем работ в целом не пригоден для использования со стороны Комитета. 

В силу третьего абзаца пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Являясь профессиональным участником отношений в сфере проектирования ООО «Доринжиниринг» путем подачи заявки на участие в конкурсе и участвуя в нем, на тех условиях и исходных данных, в том числе и при указанной им цене контракта, заявило свою готовность выполнить необходимые заказчику работы, которые установлены конкурсной документацией.

Заказчиком, в результате действий подрядчика, в настоящее время не получен предусмотренный контрактом результат работ, являющейся целью исполнения поручения Президента Российской Федерации по недопущению затопления населенных пунктов в Республике Бурятия. 

Оснований невозможности исполнить обязательства до обновление нормативной документации в области инженерных изысканий, ответчик ни до рассмотрения спора в судебном порядке, ни при рассмотрении дела в арбитражной суде, не указал.

Учитывая факт направления в адрес ответчика письма от 03.05.2023, в котором заказчик просит вернуть оплаченную по контракту сумму в размере 545 525 руб. 66 коп., а также заключение в настоящее время нового контракта с иным подрядчиком на выполнение  работ, которые ответчик не выполнил,  учитывая подтвержденный материалами дела факт перечисления истцом денежных средств в размере 545 525 руб. 66 коп. в счет оплаты выполненных работ, при отсутствии встречного эквивалентного предоставления со стороны исполнителя, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 545 525 руб. 66 коп. в виде неосновательно сбереженной платы за невыполненные работы. С учетом затягивания со стороны ответчика сроков устранения замечаний, подготовленная документация, не может быть использована в настоящее время Комитетом. 

Представленные ответчиком  предложения и сведения об определении границ зон подтопления и затопления не соответствуют требованиям к территориям, входящим в границы зон подтопления, предусмотренных приложением к Правилам определения границ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2014 № 360, что следует из отказов в их согласовании.  

Пунктом 7.2. контракта предусмотрен срок гарантии выполненных работ – 2 года месяцев после подписания акта приемки выполненных работ.

Работы приняты заказчиком 05.08.2019. Гарантийный срок на момент подачи иска не истек, так как недостатки на объекте заказчиком выявлены в пределах гарантийного срока, что следует из представленной выше переписки, так как с письмами о необходимости устранить заметания истец обратился 23.10.2020 (имеется ответ от общества от 27.10.2020).

Следовательно, требование истца  подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина в сумме 13 911 руб.

 подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

МКУ «Комитет строительства, имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Окинский район» из федерального бюджета подлежит ошибочно уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доринжиниринг» (ОГРН: 1121435007540, ИНН: 1435255285) в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет строительства, имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Окинский район» (ОГРН 1170327014098, ИНН 0309407970) сумму долга в размере 545 525 руб. 66 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доринжиниринг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 911 руб.

Возвратить муниципальному казенному учреждению «Комитет строительства, имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Окинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., оплаченную по платежному поручению №841267 от 01.09.2022.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              Е.В. Залужная