АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-12290/2025 

01.11.2025 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.10.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 01.11.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерывов в судебном заседании и после их окончания секретарем Бархатовой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 257) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "СИБМОССТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664056,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,УЛ. БАГРАТИОНА,Д.27/2)

о взыскании 117 638 руб. 20 коп., при участии в судебном заседании:  

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 24.03.2025 № 1/25, предъявлен паспорт, представлена копия диплома (до перерыва),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец, ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ») первоначально обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "СИБМОССТРОЙ" (далее – ответчик, "УК "СИБМОССТРОЙ") о взыскании части суммы основного долга по оплате отпущенной в период с января по март 2025 года электрической энергии по договору энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 26.01.2017 № 13300 в размере 68 959 руб. 58 коп., пени за период с 21.04.2025 по 27.05.2025 в размере 31 040 руб. 42 коп., а также пени на сумму 2 649 253 руб. 83 коп. по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 04.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с приложениями, в котором ответчик исковые требования оспорил, указал на произведенную в июне и июле 2025 года частичную оплату основного долга на общую сумму 835 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего представил платежные поручения (от 19.06.2025 № 590 на сумму 390 000 руб., от 25.06.2025 № 623 на сумму 140 000 руб., от 30.06.2025 № 650 на сумму 105 000 руб., от 09.07.2025 № 667 на сумму 200 000 руб.), не согласился с размером предъявленной к взысканию задолженности, в частности, оспорил обоснованность и правомерность примененного истцом при расчете размера платы тарифа, указал, что образовавшаяся задолженность могла возникнуть в связи с неоплатой коммунальных услуг отдельными собственниками жилых помещений в МКД; в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств и возражений, обеспечения участия ответчика в судебное заседание, а также в связи с возможностью урегулирования спора мирным путем ответчиком заявлены возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

В связи с принятием судом уточнения размера исковых требований до суммы 1 277 217 руб. 33 коп. в порядке статьи 49 АПК РФ, с учетом поступившего отзыва ответчика осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования с учетом произведенных ответчиком оплат за спорный период.

Определением суда от 26.08.2025 назначено судебное разбирательство по делу на 29.09.2025, истцу предложено представить письменные пояснения с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление; ответчику – дополнительные пояснения и доказательства в обоснование заявленных требований; сторонам также предложено за инициативой истца провести сверку взаимных расчетов за спорный период, подписанный сторонами акт сверки представить в материалы дела.

26.09.2025 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью обеспечения явки представителя в судебное заседание по причине его участия в другом судебном процессе в Октябрьском районном суде г. Иркутска, с приложением скриншота карточки движения дела.

От истца 26.09.2025 посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до суммы 608 981 руб. 50 коп., содержащее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, оценив изложенные в его обоснование доводы, суд полагает его необоснованным и неподлежащим удовлетворению в связи со следующим. 

Лицам, участвующим в деле, предоставлено право заявлять ходатайства, в том числе об отложении судебного заседания и об объявлении перерыва в нем. Вместе с тем, отложение судебного разбирательства (заседания), а равно объявление перерыва в судебном заседании в силу положений части 3 статьи 158 и части 1 статьи 163 АПК РФ является не обязанностью, а правом суда, предоставленным процессуальным законодательством для обеспечения полного и всестороннего рассмотрения дела. 

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. 

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, которое он реализует по своему усмотрению, осуществляя руководство процессом. 

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образомо времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи 158 АПК РФ). 

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. 

Оценив доводы, изложенные в обоснование ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства (занятость представителя в другом судебном процессе), принимая во внимание необоснование ответчиком необходимости явки представителя в судебное заседание, тогда как явка представителя ответчика не была признана судом обязательной, невозможности обеспечения явки в судебное заседание иного представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями либо представителя, имеющего право действовать от имени общества без доверенности (директора общества), а также с учетом срока нахождения дела в производстве суда, реализации ответчиком в ходе рассмотрения дела права на представление мотивированного отзыва на иск и доказательств в обоснование своей правовой позиции по делу, учитывая наличие у ответчика возможности представления дополнительных документов посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» заблаговременно до установленной даты судебного заседания, суд признал, что изложенные ответчиком в ходатайстве обстоятельства не могут служить основанием для отложения судебного разбирательства, в связи с чем на основании положений статей 158, 159 АПК РФ в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства судом отказано ввиду его необоснованности и направленности на затягивание судебного разбирательства, воспрепятствование рассмотрению дела (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ). 

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, суд также учитывает, что согласно части 1 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. 

Вместе с тем, осуществляя руководство процессом, в связи с неявкой сторон в судебное заседание 29.09.2025, неисполнением определения суда, судом в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 29.09.2025 до 14 час. 00 мин. 13.10.2025, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте суда.  

10.10.2025 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до суммы 277 606 руб. 39 коп. с учетом произведенных ответчиком оплат. 

Ответчиком в судебном заседании 13.10.2025 представлены платежные документы об оплате основного долга (платежные поручения от 21.07.2025 № 700 на сумму 350 000 руб., от 13.08.2025 № 783 на сумму 350 000 руб., от 29.09.2025 № 934 на сумму 347 000 руб., от 13.10.2025 № 962 на сумму 160 000 руб.) на общую сумму 1 207 000 руб., даны пояснения по существу спора.

На основании статей 8, 9, 65, 131 АПК РФ платежные документы приобщены судом к материалам дела.

В связи с необеспечением явки представителя истца в судебное заседание после окончания перерыва, представлением ответчиком доказательств частичной оплаты долга, в целях принятия законного и обоснованного итогового судебного акта по делу на основании статьи 8, части 3 статьи 9, статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 13.10.2025 до 10 час. 20 мин. 20.10.2025, о чем вынесено протокольное определение; сторонам предложено представить: истцу – по результатам проверки факта поступления денежных средств по представленным ответчиком платежным поручениям рассмотреть вопрос об уточнении исковых требований (частичном отказе от таковых) либо представить мотивированные пояснения в обоснование наличия задолженности с учетом представленных ответчиком платежных документов; ответчику – письменное заявление о признании иска в части неустойки (при наличии соответствующего намерения).

После окончания перерыва 20.10.2025 судебное заседание продолжено судом в отсутствие сторон.

20.10.2025 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство истца об уточнении размера исковых требований в итоговой редакции до суммы 117 637 руб. 37 коп., в том числе: до суммы основного долга за период март 2025 года в размере 7 253 руб. 83 коп., до суммы пени в размере 110 384 руб. 37 коп. за период с 21.04.2025 по 17.10.2025, с продолжением их начисления с 18.10.2025 по день фактической оплаты основного долга в соответствии со статьей 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», с уточненным расчетом пени, согласно которому истцом учтены все произведенные ответчиком оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований до суммы 117 637 руб. 37 коп. судом принято. Дело рассмотрено с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик явку представителя в судебное заседание после окончания перерыва не обеспечил, правовую позицию по уточненным требованиям, возражения по их размеру и представленным истцом уточненным расчетам не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 3 статьи 156 АПК при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора по существу обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 26.01.2017 № 13300 (далее – договор) в редакции дополнительного соглашения № 1-13300/2018 от 01.06.2018 (согласительного протокола к нему), по условиям которого (пункт 1.1 договора) гарантирующий поставщик обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность) до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, коридоров и иного общего имущества в многоквартирном доме), а исполнитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанныхв Приложении № 2 к договору до точки (ек) поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе (ах) балансовой принадлежности энергопринимающих устройств многоквартирного дома, указанной (-ых) в акте (-ах) разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности, прилагаемом(-ых) к договору (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 3.2 договора Исполнитель обязан подписывать и направлять в адрес Гарантирующего поставщика товарные накладные в срок не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. В случае невозвращения подписанного экземпляра товарной накладной электрическая энергия (мощность) считается принятой в объеме, указанном в товарной накладной.

Кроме того, Исполнитель в силу положений пункта 3.8 договора обязан представлять Гарантирующему поставщику в сроки и в порядке, установленные пунктом 3.9 договора, показания приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета) электрической энергии.

Согласно пункту 3.9 договора для определения величины отпущенной электрической энергии исполнитель обязан снимать показания приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета) электрической энергии в сроки, установленные действующим законодательством РФ, и передавать их ежемесячно не позднее первого дня месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем) гарантирующему поставщику на бумажном носителе или в электронном виде, при наличии технической возможности, другими средствами связи, согласованными сторонами, по форме, предусмотренной приложением № 4 (форма ВНЭ-1); показания приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета) электрической энергии должны быть подписаны руководителем или уполномоченным представителем исполнителя и заверены печатью.  

В разделе 4 договора предусмотрены порядок учета и определения объема электрической энергии.

Определение объема отпущенной и потребленной электрической активной энергии, объема оказанния услуг по передаче электрической энергии осуществляется приборами коммерческого учета (расчетных приборов учета), указанными в паспорте электроустановок (Приложение № 5 к договору) (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора определение количества приобретенной Исполнителем в расчетном периоде электрической энергии производится Гарантирующим поставщиком:

4.3.1 На основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в точках поставки, за вычетом фактических объемов потребления электрической энергии потребителями.

4.3.2 Расчетным способом при отсутствии коллективного (общедомового), выходе его из строя, а также в иных случаях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим договором.

В случае непредставления Исполнителем указанных в пункте 3.9 договора показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), расчет поданной Исполнителю электрической энергии за расчетный период производится в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок оплаты и расчетов.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата за отпущенную Исполнителюв расчетном периоде (месяце) электрическую энергию производится Исполнителем по документам Гарантирующего поставщика: счетам, товарным накладным и счетам-фактурам. Гарантирующий поставщик доставляет Исполнителю вышеуказанные документы одним из возможных способов: нарочным, факсом, электронной почтой, заказной почтой. Неполучение платежных документов не является для Исполнителя основанием для отказа от своевременной оплаты.

Стоимость электрической энергии полученной Исполнителем в расчетном периоде (месяце) рассчитывается по тарифам, определенным в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 5.2 договора).

В силу пункта 5.3 договора расчетным периодом является месяц.

Пунктом 5.3 договора установлено, что оплата стоимости электрической энергии, отпущенной Исполнителю в расчетном периоде (месяце), производится Исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем).

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в обусловленном объеме в спорный период с января по март 2025 года отпущена в МКД, находящиеся в управлении ответчика, электрическая энергия, что подтверждается товарными накладными (с учетом корректировок) от 31.01.2025 № 686, от 28.02.2025 №3040, от 31.03.2025 № 5845, а также актами снятия показаний приборов коммерческого учета, переданных исполнителем, ведомостями энергопотребления за спорный период.

В соответствии с установленными тарифами истцом ответчику предъявленык оплате счета-фактуры № 1008-13300 от 31.01.2025 на сумму 1 400 972 руб. 19 коп., №6171-13300 от 28.02.2025 на сумму 1 385 031 руб. 50 коп., № 11769-13300 от 31.03.2025 на сумму 967 738 руб. 22 коп.

Ответчиком оплата поставленной электрической энергии в полном объеме не произведена, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату подачи настоящего иска за период с января по март 2025 года составила 967 738 руб. 22 коп.   

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 0000037504 от 16.04.2025 с требованиями об оплате основного долга и пени, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании основного долга за период с января по март 2025 года и пени.    

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена частичная оплата основного долга (полностью оплачены счета-фактуры за январь-февраль 2025 года, а также частично оплачен счет-фактура за март 2025 года), в связи с чем задолженность ответчика за март 2025 года составила 7 253 руб. 83 коп.

Ответчик в письменном отзыве на иск указал, что является управляющей компанией, которая обслуживает ряд многоквартирных домов, то есть является исполнителем коммунальных услуг. Управляющая организация действует не в собственном экономическом интересе, а в интересах граждан – жильцов домов, а потому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг холодного водоснабжения, в том числе и в отношении порядка определения объема и стоимости подлежащего оплате, не могут быть определены иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям. Иное привело бы к различному определению объема и стоимости коммунальных ресурсов в отношениях между ее конечными потребителями и управляющей компанией и между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией и, как следствие, к неосновательному обогащению либо убыткам управляющей компании, не имеющей иных источников оплаты стоимости коммунального ресурса, за исключением оплаты, получаемой от жильцов. Таким образом, управляющая компания, заключив договор с ресурсоснабжающей организацией, действует от имени и в интересах собственников квартир в МКД. 

Ответчик не согласился с размером предъявленной к взысканию задолженности, в частности, оспорил обоснованность и правомерность примененного истцом при расчете размера платы тарифа, полагая, что задолженность начислена по тарифу, который не является тарифом, установленным для отдельных потребителей – физических лиц, не учитывает особенности МКД, расположенных в мкр. Ершовский г. Иркутска, о чем истец был уведомлен письмом исх. № 59 от 20.02.2025. Ответчик полагал, что образовавшаяся задолженность могла возникнуть в связи с неоплатой коммунальных услуг отдельными собственниками жилых помещений в МКД.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами,  а  также  из  действий  граждан и  юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал  и  смысла гражданского  законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Проанализировав условия представленного договора от 26.01.2017 № 13300, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения. 

Правоотношения сторон по вышеуказанному договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора от 26.01.2017 № 13300, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.    

Доказательства прекращения либо расторжения договора в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Отношения по обеспечению собственников жилых помещений многоквартирного дома коммунальными услугами строятся по схеме: ресурсоснабжающая организация - исполнитель коммунальных услуг - собственник жилого помещения. 

Ответчик в спорный период являлся управляющей организацией (исполнителем коммунальных услуг) на основании выданной лицензии в отношении МКД, что подтверждается сведениями сайта ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru), данный факт ответчиком не оспорен, и в силу своего статуса (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязан, с одной стороны, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в домах, а с другой, - рассчитываться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела истцом представлена товарная накладная № 5845 от 31.03.2025,  а также акт снятия показаний приборов коммерческого учета, переданный ответчиком истцу посредством электронной почты в соответствии с условиями договора, ведомость энергопотребления за спорный период, свидетельствующие о надлежащем исполнении истцом условий заключенного договора и отпуске ответчику в спорный период (март 2025 года) электроэнергии в заявленном объеме на общую сумму 967 738 руб. 22 коп. 

Товарная накладная за спорный период не подписана со стороны ответчика, вместе с тем каких-либо возражений относительно предъявленного к оплате документально подтвержденного объема поставленного коммунального ресурса ответчиком не представлено, факт поставки истцом электрической энергии в спорный период на вышеуказанную сумму в заявленном объеме ответчиком не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут.

Не подписание ответчиком товарной накладной не может являться основаниемдля отказа в возмещении истцу стоимости отпущенной электрической энергии.

Представленный договор свидетельствует о том, что в спорный период он действовал; доказательства того, что истцом принятые обязательства по договору не исполнялись или исполнялись ненадлежащим образом, ответчиком не представлены.

Суд также учитывает, что ответчиком была произведена частичная оплата основного долга. 

Оценив довод ответчика о небоснованности и неправомерности примененного истцом при расчете размера платы тарифа, учитывая, что управляющая организация действует не в собственном интересе, а от имени и в интересах собственников квартир в МКД, в связи с чем объем поставленных коммунальных услуг и их стоимость не могут быть определены иначе, чем в нормативном акте, а также о том, что истцом должны быть применены тарифы, установленные для потребителей, учитывающие особенности МКД (расположенных в мкр. Ершовский г. Иркутска), суд пришел к следующим выводам.

Как следует из договора от 26.01.2017 № 13300, исполнитель – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.  

Потребители – собственники помещений в многоквартирном доме, пользователи помещений в многоквартирном доме, в т.ч. наниматели жилого помещения по договору социального найма и по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, арендатора жилого помещения, члены жилищного кооператива, иные лица, приобретающие энергию у гарантирующего поставщика. 

Согласно пункту 1.1 договора от 26.01.2017 № 13300 гарантирующий поставщик передает исполнителю электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, коридоров и иного общего имущества в многоквартирном доме). 

В соответствии с пунктами 1 и 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (вместе с «Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», «Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике») исполнители коммунальных услуг (управляющие организации) и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, относятся к разным категориям потребителей. 

На основании пункта 67 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (вместе с «Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», «Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) для поставки населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливаются, исходя из объемов электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, учтенных в прогнозном балансе, и индикативных цен на электрическую энергию (мощность) для поставки населению, утверждаемых Федеральной антимонопольной службой.

В силу пункта 71(1) Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (вместе с «Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», «Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике») цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей: исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов; наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда; юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.

Согласно пункту 5.2 договора от 26.01.2017 № 13300 стоимость электрической энергии, полученной исполнителем в расчетном периоде (месяце), рассчитывается по тарифам, определенным в соответствии с действующим законодательством РФ. 

В соответствии с пунктом 1 Приложения к Приказу Службы по тарифам Иркутской области от 30.11.2024 № 79-345-спр тарифы на электрическую энергию для исполнителей коммунальных услуг (управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов, составляют 1,58 руб./кВт.ч (с учетом НДС). 

Как следует из товарной накладной, истцом при определении суммы задолженности применен вышеуказанный тариф. При этом в товарной накладной, ведомости энергопотребления тариф указан в размере 1,3167, тогда как при добавлении к указанной сумме тарифа НДС (20%) размер тарифа составляет 1,58 (1,3167 + НДС 20%). 

Таким образом, управляющая компания выступает в качестве исполнителя, а не потребителя, в связи с чем в рассматриваемом случае истцом применены тарифы, установленные именно для исполнителей (управляющих организаций), которые входят в категорию потребителей, приравненных к населению в размере 1,18333 (1,42 с НДС). 

Количество (объем) электрической энергии, отпускаемой исполнителю, в ориентировочном размере закреплен в Приложении № 1 к договору.

Как было указано выше, объем потребленной электроэнергии отражен в акте снятия показаний приборов коммерческого учета, переданном ответчиком истцу посредством электронной почты в соответствии с условиями договора, ведомости энергопотребления за спорный период, из которых следует, что расход определен как разность между предыдущими и настоящими показаниями приборов учета, умноженная на расчетный коэффициент (40, 80).

Сумма, предъявленная ответчику к оплате, определена в товарной накладной, указана в ведомости энергопотребления, из которых усматривается, каким образом произведены расчеты: количество электроэнергии ? цена (тариф) ? 20 % (НДС). 

Учитывая изложенное, истцом представлен подробный расчет, вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, что в спорный период действовали другие тарифы, доказательства получения иного объема электрической энергии. 

Довод ответчика о необходимости применения понижающего коэффициента к тарифу с учетом особенностей МКД, расположенных в мкр. Ершовском г. Иркутска, помещения в которых, по утверждению ответчика, отапливаются с использованием электрического оборудования (электрокотла, конвекторов) со ссылкой на письмо в адрес гарантирующего поставщика исх. № 59 от 20.02.2025, приказ Службы по тарифам Иркутской области от 25.02.2013 № 19-спр, отклоняется судом как документально неподтвержденный.

Согласно пункту 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских и сельских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения или иными документами, подтверждающими наличие соответствующего оборудования, а также населению, проживающему в сельских населенных пунктах в домах, не оборудованных стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению исполнительного органа соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.  

Соответствующие понижающие коэффициенты утверждены приказом Службы по тарифам Иркутской области от 25.02.2013 № 19-спр.

При этом доказательства оборудования спорных МКД соответствующими электроотопительными установками (технический паспорт жилого помещения, иные надлежащие доказательства) ответчиком как истцу с учетом содержания письма, так и суду в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены, определения в части представления дополнительных пояснений и доказательств в обоснование заявленных доводов и возражений ответчиком не исполнены. Ссылка на отсутствие в распоряжении ответчика технических паспортов МКД по причине того, что они не были переданы предыдущей управляющей компанией, не может быть принята судом.

На основании изложенного суд считает доказанным акт отпуска ответчику электрической энергии в спорный период в заявленном истцом объеме и размере.

С учетом частичной оплаты ответчиком поставленной в спорный период электрической энергии у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 7 253 руб. 83 коп.

Ответчиком обоснованный контррасчет основного долга не представлен.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга в размере 7 253 руб. 83 коп. не представлены, суд полагает требование о взыскании суммы основного долга в заявленном размере правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

На основании положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлинав размере 10 000 руб. 00 коп. В связи с уточнением (увеличением) истцом в ходе рассмотрения дела размера исковых требований сумма государственной пошлины по делу составила 10 882 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. 

Учитывая специфику деятельности ответчика, суд полагает возможным на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины до размера государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.    

С учетом изложенного, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "СИБМОССТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" 7 253 руб. 83 коп. пени за период с 21.04.2025 по 17.10.2025, пени за период с 18.10.2025 по день фактической оплаты основного долга в соответствии со статьей 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», а также 10 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                                            А.В. Бабаева