Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А40-30799/21-2-147

12 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021  года 

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «ТРАНСИНЖСТРОЙ»

к ответчику: УФАС ПО МОСКВЕ

третье лицо: ООО «ТРАНСМЕТАЛЛГРУПП « ЮЖНЫЙ УРАЛ»

о признании незаконными предписание и решение от 28.01.2021 г.

при участии: 

От заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 20.10.20 г.)

От ответчика: ФИО3 (удост., диплом, дов. от 18.03.21 г.)

От третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «ТРАНСИНЖСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать недействительным решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 28.01.2021 по делу № 077/07/00-525/2021.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что Решение и предписание Заинтересованного лица не соответствуют требованиям статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и нарушают права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как необоснованно предписывают Заявителю завершить закупочную процедуру, по результатам которой он будет вынужден заключить не обусловленный его производственной потребностью договор.

Исполнение Заявителем Предписания, выданного на основании Решения, до вынесения судом решения по данному заявлению повлечет за собой причинение значительного ущерба Заявителю, так как он вынужден будет заключить экономически необоснованную сделку на сумму 63 446 448,00 (Шестьдесят три миллиона четыреста сорок шесть тысяч четыреста сорок восемь) рублей 00 коп. с НДС.

Ответчик возражает против удовлетворения требований, отзыв не представил.

Третье лицо ООО «ТРАНСМЕТАЛЛГРУПП « ЮЖНЫЙ УРАЛ» в судебное заседание не явилось, в материалах  дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела, письменных возражений не представило.

Выслушав представителей заявителя, ответчика рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

           Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как установлено судом, в Московское УФАС России поступила жалоба ООО «Трансметаллгрупп «Южный Урал»  на действия Заказчика при проведении Аукциона.

Третье лицо в жалобе указывает, что решение об отмене процедуры не соответствует требованиям законодательства и не является законным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Закупка проводится в соответствии с «Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Трансинжстрой» (далее - Положение).

Третье лицо в жалобе указывает, что 29.12.2020 по результатам рассмотрения заявки Заявителя комиссией был вынесен протокол рассмотрения заявок на участие в процедуре COM22122000044. В соответствии с которым, Заявитель допущен к участию в процедуре и признан участником процедуры. Состав документов заявителя соответствует требованиям документации. 29.12.2020 комиссией было вынесено решение об отмене процедуры COM22122000044 в связи с изменением потребности Заказчика.

В обоснование требований заявитель указал на то, что им ввиду увеличения совокупной доли государственного участия в уставном капитале АО «Трансинжстрой» - организацией осуществляется разработка Положения о закупке в соответствии с нормами Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

По состоянию на 30.09.2020 доля участия Российской Федерации в уставном капитале АО «Трансинжстрой» составляла 38,0368074 процентов, что указано в справке о распределении акций эмитента АО «Транинжстрой», и подтверждает отсутствие оснований отнесения АО «Трансинжстрой» к субъекту Закона о закупках. В соответствии с уведомлением о выполнении операций в реестре владельцев именных ценных бумаг АО «Трансинжстрой» 21.12.2020 осуществлена операция по передаче акций от ООО Строительная фирма «СМУ-152 Трансинжстроя» к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом. В результате совершенной сделки совокупная доля государственного участия в уставном капитале АО «Трансинжстрой» увеличилась до 50,3232253%.

  Комиссией Московского УФАС России  было установлено, что Заказчик на 50,3232253% с 21.12.2020 находится в собственности Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 3 части 2 статьи 1 Закона о закупках данный Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе:

1.Государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами,в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов;

2.Дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 1 настоящей части юридическим лицам;

3.Дочерним хозяйственным обществам, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 2 настоящей части дочерним хозяйственным обществам.

Извещение о проведении торгов опубликовано на сайте ЭТП 22.12.2020 в 00:00. 

Сведения о Заказчике содержатся в реестре Заказчиков по 223 в ЕИС.

Комиссия пришла к выводу, что Заказчик является субъектом Закона о закупках на момент проведения закупочной процедуры.

Оспариваемым решением УФАС по Москве установила: 

1.Признать жалобу ООО «Трансметаллгрупп «Южный Урал» (ИНН 

<

***>) на действия АО «ТРАНСИНЖСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) при проведении Закупки обоснованной.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение 1, 2, 3 части 2 статьи 1, ч. 5 ст. 3.2 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

В Предписании указано: АО «ТРАНСИНЖСТРОЙ» (далее — Заказчик) устранить нарушения, допущенные при проведении редукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку арматурного проката для нужд АО «Трансинжстрой» (номер процедуры № COM22122000044, далее — Процедуры): 

1. Заказчику отменить решение об отмене процедуры;

2. Заказчику продолжить и завершить проведение Процедуры в соответствии стребованиями действующего законодательства в сфере закупок, Положения о закупке,Документации;

Из материалов дела следует, что 21.12.2020 осуществлена операция по передаче акций от ООО Строительная фирма «СМУ-152 Трансинжстроя» к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом. В результате совершенной сделки совокупная доля государственного участия в уставном капитале АО «Трансинжстрой» увеличилась до 50,3232253%.

Согласно части 6 статьи 8 Закона о закупках в случае изменения совокупной доли участия Российской Федерации в уставном капитале хозяйственных обществ, в результате которого на отношения, возникающие в связи с закупкой товаров, работ, услуг заказчиком, распространяются положения закона, заказчик в течение трех месяцев с даты получения уведомления об изменении совокупной доли в соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о закупках размещает в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона утвержденное положение о закупке. В возражениях от 19.01.2021 № 266510/8-13 на жалобу по делу УФ АС по г. Москве № 077-07-00-525-2021 Заявителем было указано, что по состоянию на 22.12.2020 (дата опубликования на сайте ЭТП извещения о проведении редукциона) уведомления от Федерального агентства по управлению государственным имуществом об изменении совокупной доли государственного участия в уставном капитале АО «Трансинжстрой» в адрес Заявителя не поступало. Таким образом, при опубликовании в 00 часов 00 минут 22.12.2020 на сайте ЭТП извещения о редукционе на основании Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО "Трансинжстрой" (далее - Положение) Заявитель не обладал информацией об изменении совокупной доли государственного участия и добросовестно и обоснованно полагал, что не является субъектом Закона о закупках.

Принимая во внимание дату осуществления операций по передаче акций (21.12.2020), трехмесячный срок для опубликования положения о закупках, установленный частью 6 статьи 8 Закона о закупках, и начала осуществления закупок в соответствии с указанным положением по состоянию на 22.12.2020 не истек.

На дату рассмотрения жалобы и вынесения Решения в ЕИС содержались сведения о Заявителе как участнике закупки (организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения), на которого в соответствии с частью 2.1 статьи 1 не распространяется действие Закона о закупках (письмо от 12.03.2020 № 266516-504).

Кроме того, УФАС по Москве рассмотрело жалобу в процедуре, установленной статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и приняло решение о признании жалобы обоснованной, посчитав, что Заявитель допустил нарушение ряда положений Закона о закупках.

Статья 18.1 Закона о защите конкуренции регламентирует порядок действий антимонопольного органа при рассмотрении жалоб участников закупок, осуществляемых в силу Закона о закупках по основаниям, предусмотренным частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

Учитывая изложенное, в рамках административной процедуры по рассмотрению жалоб участников закупки, установленной статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган вправе принимать решения только по тем нарушениям, перечень которых предусмотрен частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

Принимая во внимание, что редукцион в электронной форме на право заключения договора на поставку арматурного проката для нужд АО «Трансинжстрой» (номер процедуры № СОМ22122000044) как указано выше проводился не на основании Закона о закупках, не является торгами в силу Положения и редакционной документации, Решение Заинтересованного лица вынесено с нарушением требований статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с подпунктом 1.1.1 пункта 1.1 редукционной документации, размещенной Заказчиком в сети Интернет 22.12.2020 г., процедура открытого редукциона в электронной форме на поставку арматурного проката № СОМ22122000044 проводилась в соответствии с Положением и законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.2.2 Главы 4 Положения и подпунктом 1.1.2 раздела 1 «Общие положения» редукционной документации установлено, что редукцион не является торгами, а также не является публичным конкурсом.

Согласно подпункту 6.2.3 Главы 6 Положения в случае проведения редукциона отмена закупки может быть осуществлена по решению заказчика без возмещения участникам понесенных им расходов в связи с участием в закупочной процедуре в любое время на любом этапе до заключения договора

Извещение о проведении открытого редукциона в электронной форме и редукционная документация были размещены в сети Интернет на сайте Единой электронной торговой площадки https://com.roseltorg.ru.

Информация о том, что заказчик вправе на любом этапе отказаться от проведения редукциона указана в подпункте 1.1.2 пункта 1.1 редукционной документации.

На основании Положения Заявителем 29.12.2020 было опубликовано решение об отмене процедуры, что не нарушает требований Положения.

Участник закупки ООО «Трансметаллгрупп «Южный Урал» (заинтересованное лицо-2) в заявке на участие в редукционе выразил согласие на поставку арматурного проката на условиях закупки, указанных в извещении о проведении открытого редукциона в электронной форме и редукционной документации.

Запросы на разъяснение положений редукционной документации от участника закупки в адрес Заявителя не поступали.

Исходя из изложенного, при осуществлении закупки на основании Положения, Заявителем была обеспечена информационная открытость закупки, установлены единые правила для всех участников закупки, отсутствовали ограничения допуска к участию закупке путем установления неизменяемых требований к участникам закупки, что подтверждает соблюдение принципов закупочной деятельности, установленных Положением.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина и юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств   для   признания   недействительными   ненормативных   правовых   актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц:

-не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение и предписание Заинтересованного лица не соответствуют требованиям статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и нарушают права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как необоснованно предписывают Заявителю завершить закупочную процедуру, по результатам которой он будет вынужден заключить не обусловленный его производственной потребностью договор.

Исполнение Заявителем Предписания, выданного на основании Решения, до вынесения судом решения по данному заявлению повлечет за собой причинение значительного ущерба Заявителю, так как он вынужден будет заключить экономически необоснованную сделку на сумму 63 446 448,00 рублей.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными, недействительными  решение  и предписание УФАС по Москве  от 28.01.2021 г. по делу №077/07/00-525/2021. 

Взыскать с УФАС по Москве  в пользу  АО «ТРАНСИНЖСТРОЙ» расходы по госпошлине в сумме 3000,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.