﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-577/2015

г. Краснодар

13 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Герасименко А.Н. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном онлайн-заседании от конкурсного управляющего должника – закрытого акционерного общества «Финансово-строительная компания "Гарант"» (ИНН 2634013236, ОГРН 1022601992093) – Сыромятникова Вадима Евгеньевича – Кухтиной С.С. (доверенность от 11.01.2021), от кредитора – Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ставропольский государственный аграрный университет» (ИНН 2634003069, ОГРН 1022601993468) – Подколзина Е.П. (доверенность от 12.11.2019), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу кредитора ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный аграрный университет» на определение Арбитражного суда Ставропольского края                           от 07.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                          от 19.02.2021 по делу № А63-577/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ФСК «Гарант» (далее – должник) кредитор должника –  ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный аграрный университет» (далее – университет) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными проведенных с 06.07.2020 по 31.07.2020 торгов по продаже дебиторской задолженности ООО «ГлавИнвестПроект» в размере 12 100 тыс. рублей и договора купли-продажи, заключенного должником и Сидоровым И.И.

Определением от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств того, что торги проведены с нарушением установленного законом порядка, прав университета.

В кассационной жалобе университет просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, конкурсный управляющий ООО «ГлавИнвестПроект» сообщил о том, что задолженность будет погашена в полном объеме в ходе конкурсного производства. Имущества должника достаточно для погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр. При наличии информации о возможности погашения требований конкурсный управляющий не провел собрание кредиторов с вопросом о дальнейшем проведении торгов и не отменил торги.

В судебном заседании представители университета и конкурсного управляющего повторили свои доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения. 

Как видно из материалов дела, определением суда от 17.03.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Джамбатов А.А. Определением суда от 18.04.2016 в отношении должника введена процедура финансового оздоровления. Решением суда от 24.07.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 26.06.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Сыромятников В.Е.

4 июля 2020 года в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 5173121 о проведении электронных торгов в форме публичного предложения, в том числе лот № 2 – дебиторская задолженность ООО «ГлавИнвестПроект» в размере 12 100 тыс. рублей (в отношении должника ведется дело о банкротстве № А63-12850/2019). Начальная цена, с которой начинаются торги путем повторного публичного предложения, определена в сумме 5 445 тыс. рублей. Дата и время начала подачи заявок 06.07.2020 08:00, дата и время окончания подачи заявок 31.07.2020 20:00. Для периода с 06.07.2020 08:00 по 07.07.2020 20:00 определена цена 5 445 тыс. рублей. Согласно протоколу об определении участников торгов № 4251 от 12.07.2020, протоколу о результатах проведения торгов № 4251 от 12.07.2020 от ИП Гура М.А., действующей в интересах Сидорова И.И., 07.07.2020 19:39:04, т.е. в период действия цены 5 445 тыс. рублей, поступила заявка на участие в торгах с ценой предложения 5 808 888 рублей 98 копеек. По результатам торгов победителем признана предприниматель Гура М.А. с ценой предложения в сумме                          5 808 888 рублей 98 копеек.

Полагая, что торги проведены с нарушением действующего законодательства, университет обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. Кредитор ссылается на то, что в конкурсную массу поступило меньше денежных средств, чем могло поступить в результате погашения требований в рамках дела о банкротстве дебитора            (дело № А63-12850/2019).

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», разъяснено: лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

При рассмотрении заявления о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае незначительного характера допущенного нарушения, а также отсутствия его влияния на результат торгов следует признать отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя, ссылавшегося только на формальные нарушения, о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

Продажа имущества должника осуществляется в соответствии с положениями статей 110 и 139 Закона о банкротстве. Согласно пункту 14 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной данным Федеральным законом. Для проведения торгов организатор торгов обязан использовать информационные системы, обеспечивающие бесперебойное функционирование таких систем и доступ к ним пользователей, в том числе заявителей, в течение всего срока проведения торгов. 

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения (абзац 5 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

Проверка материалов дела показала, что конкурсный управляющий обеспечил равный доступ всем лицам для участия в торгах; а участники торгов беспрепятственно имели возможность принять участие в торгах, подав соответствующие заявки. Первые и повторные торги, а также торги в форме публичного предложения признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Сидоров И.И. приобрел право требования на повторных публичных торгах. Реализация дебиторской задолженности осуществлена на основании Положения о реализации имущества должника с учетом внесенных изменений, которое утверждено комитетом кредиторов, в состав которого входит университет. Победитель торгов определен на первом этапе снижения цены с ценой предложения 5 808 888 рублей 98 копеек, что больше чем установленная для этого этапа цена (5 445 тыс. рублей). Других претендентов не имелось.

Конкурсному управляющему пунктом 4 изменений № 2 Положения предоставлено право не выставлять на торги конкретную дебиторскую задолженность при наличии информации о возможности ее погашения самим дебитором. Между тем, как установлено, письма, направленные конкурсному управляющему, не содержат каких-либо сроков погашения задолженности. Суды отметили, что неизвестно, когда будет реализовано имущество ООО «ГлавИнвестПроект», находящееся в процедуре банкротства, при том, что процедура конкурсного производства в отношении ООО «ГлавИнвестПроект» введена 13.04.2020. Оценка имущества не произведена, реестр требований не сформирован, порядок продажи имущества не утвержден, торги не проводились.

Основной целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение  требований кредиторов. Проведение торгов направлено на получения денежных средств, в том числе для погашения задолженности перед конкурсными кредиторами. Имущество реализовано на публичных торгах по цене, превышающей начальную; оплата произведена полностью и подлежит распределению в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Доводы о возможности погашения задолженности самим дебитором в полном объеме носят вероятностный характер.

Принимая во внимание, что доказательства наличия потенциальных покупателей, готовых приобрести права (требования) должника по более высокой цене, не представлены, повторное проведение торгов при отсутствии оснований полагать, что реализуемое на торгах имущество может быть продано по цене более высокой, чем цена, установленная по итогам оспариваемых торгов, приведет к необоснованному затягиванию срока процедуры банкротства, увеличению текущих расходов на конкурсное производство, негативным последствиям для расчета с кредиторами должника.

При рассмотрении в рамках дела о банкротстве заявления о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов, а также нарушены ли права или охраняемые законом интересы заявителей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованным выводам, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что имеются основания для признания торгов, проведенных конкурсным управляющим, недействительными.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для признания торгов недействительными по заявленным основаниям, принимая во внимание установленные судами фактические обстоятельства и учитывая, что вопрос оценки доказательств относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по сути направлены на несогласие с выводами судов обеих инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, суды правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу № А63-577/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                              А.Н. Герасименко

М.Г. Калашникова