АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-38562/2018

г.Нижний Новгород                                                                                01 февраля 2019 года

Резолютивная часть объявлена                                                             28 января 2019 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-360),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива Н" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 56 733 руб. 03 коп. и об обязании ответчика возвратить муниципальное имущество, 

 

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 27.12.2018 со сроком действия до 31.12.2019),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,  

 

установил:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива Н" о взыскании 50 847 руб. 44 коп. задолженности договору от 01.07.2011 №03.199.А за период с 24.02.2018 по 23.06.2018, 5 885 руб. 59 коп. неустойки за период с 03.10.2017 по 19.06.2018, и об обязании ответчика возвратить по акту приема-передачи муниципальное имущество, переданное по договору от 01.07.2011 №03.199.А, в исправном состоянии, с учетом амортизационного износа, со всеми произведенными изменениями, улучшениями, заблаговременно произведя профилактический ремонт.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ранее, в судебном заседании 10.12.2018 ответчик заявлял ходатайство об отложении судебного заседания с целью обращения в Комитет для мирного урегулирования спора. В настоящее судебное заседание ответчик не явился, отзыв по делу не представил, извещен надлежащим образом.

Истец в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени ответчиком не предпринято попыток обращения к нему для урегулирования спора мирным путем. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Как следует из представленных документов, между истцом (комитет) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества муниципальной имущественной казны г.Н.Новгорода от 01.07.2011 №03.199.А, в соответствии с которым комитет сдает, а арендатор принимает в аренду имущество муниципальной имущественной казны г.Н.Новгорода, в составе и с техническими характеристиками, указанными в приложении №2 к договору. 

Передача имущества сопровождается подписанием акта приема-передачи имущества. 

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата составляет 14 999 руб. 99 коп. в месяц, в том числе НДС - 2 288 руб. 13 коп.; арендная плата без НДС составляет 12 711 руб. 86 коп.

Согласно пункту 5.2 договора платежи вносятся арендатором не позднее чем за 10 календарных дней до окончания срока действия договора. 

Пунктом 6.2.1 договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, с арендатора взимается пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 2.2 договора срок действия договора - 30 календарных дней. 

Согласно пункту 7.2 договора договор может быть расторгнут по волеизъявлению комитета в случаях, когда арендатор, в том числе, отказывается от выполнения условий, предусмотренных пунктом 5.4 договора (внесение арендной платы), не выполняет другие условия договора или требования нормативной документации на имущество. 

Согласно пункту 4.2.18 договора арендатор обязуется в случае прекращения договора в течение 10 дней после прекращения действия договора передать имущество комитету по акту приема-передачи в исправном состоянии, с учетом амортизационного износа, со всеми произведенными изменениями, улучшениями, заблаговременно произведя профилактический ремонт. 

На основании акта приема-передачи от 01.07.2011 истец передал ответчику имущество муниципальной имущественной казны г.Н.Новгорода, а именно: торговый павильон ин.№00000009 (год ввода в эксплуатацию - 1997, каркас павильона - металлоконструкция, 111 кв.м), прилавок холодильный WCY-4 инв.№00000006 (год ввода в эксплуатацию - 1997, торговое оборудование, цвет белый).

Претензией от 25.06.2018 №20-08/1-9665/18ис истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в сумме 50 847 руб. 44 коп. и уплатить неустойку в сумме 5 885 руб. 59 коп., а также возвратить имущество в порядке пункта 4.2.18 договора и подписать акт приема-передачи имущества (в противном случае истец обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав), которая последним получена (06.07.2018), однако оставлена без ответа и удовлетворения. 

В связи с неисполнением арендатором обязанности по арендной плате и возврату имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2011.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданского кодекса РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Право комитета на односторонний отказ от договора, реализуемое путем его волеизъявления, предусмотрено пунктом 7.2 договора от 01.07.2011 №03.199.А.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02.2010 N 13057/09 по делу №А40-87811/08-147-655, для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно самого факта указания об этом в соглашении сторон.

Вручение ответчику претензии от 25.06.2018 №20-08/1-9665/18ис (получена 06.07.2018 - роспись на почтовом уведомлении) с требованием  возвратить переданное имущество со ссылкой на пункт 4.2.18 договора и подписать акт приема-передачи имущества само по себе определенно выражает волю истца на прекращение договорных отношений, в связи с чем договор от 01.07.2011 №03.199.А считается прекратившим свое действие. 

В соответствии с первым абзацем статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При изложенных обстоятельствах дела, принимая во внимание отсутствие у ответчика правовых оснований для пользования имуществом, требование истца подлежит удовлетворению в виде обязания ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи в исправном состоянии, с учетом амортизационного износа, со всеми произведенными изменениями, улучшениями, заблаговременно произведя профилактический ремонт, имущество муниципальной казны, а именно: торговый павильон ин.№00000009 (год ввода в эксплуатацию - 1997, каркас павильона - металлоконструкция, 111 кв.м), прилавок холодильный WCY-4 инв.№00000006 (год ввода в эксплуатацию - 1997, торговое оборудование, цвет белый).

На основании статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать срок исполнения. 

Разумным сроком для передачи имущества истцу по акту приема-передачи и с учетом срока, установленного пунктом 4.2.18 договора, суд признает 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Согласно расчету истца задолженность за период с 24.02.2018 по 23.06.2018 составляет 50 847 руб. 44 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 50 847 руб. 44 коп.

Истец также просит взыскать неустойку в сумме 5 885 руб. 59 коп. за период с 03.10.2017 по 19.06.2018.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и, в отсутствие мотивированный возражений по расчету, принимается. 

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании 5 885 руб. 59 коп. неустойки за период с 03.10.2017 по 19.06.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по делу, состоящие из государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37. Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива Н" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 50 847 руб. 44 коп. задолженности, 5 885 руб. 59 коп. неустойки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Перспектива Н" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу возвратить Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по акту приема-передачи в исправном состоянии, с учетом амортизационного износа, со всеми произведенными изменениями, улучшениями, заблаговременно произведя профилактический ремонт, имущество муниципальной казны, переданное по договору от 01.07.2011 №03.199.А, а именно: торговый павильон ин.№00000009 (год ввода в эксплуатацию - 1997, каркас павильона - металлоконструкция, 111 кв.м), прилавок холодильный WCY-4 инв.№00000006 (год ввода в эксплуатацию - 1997, торговое оборудование, цвет белый).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива Н" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 269 руб.  государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                                  Г.С.Федорычев