Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                                 Дело № А14-1987/2024

« 2 » апреля 2024 г.  

Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Барковой Е.Н., с согласия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о прекращении права оперативного управления,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель, по доверенности № 01-д от 09.01.2024,

от ответчика – ФИО2, представитель, по доверенности № 12/53 от 07.08.2023,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – истец, Управление Росреестра по Воронежской области) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – ответчик, ТУ Росимущества) в котором просило:

- прекратить право оперативного управления на часть нежилого здания общей площадью 274,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 36:28:0102012:697.

- обязать принять в казну Российской Федерации часть нежилого здания общей площадью 274,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 36:28:0102012:697.

Определением суда от 14.02.2024 принято исковое заявление, возбуждено производство по делу; предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 19.03.2024.

Представителя истца в предварительном судебном заседании 19.03.2024 поддержал заявленные исковые требования. 

В предварительном судебном заседании 19.03.2024 представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в представленном отзыве на иск, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств, а именно для проведения мероприятий по закреплению имущества, находящего в оперативном управлении истца за другими организациями и учреждениями. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании 19.03.2024 возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания.

На основании статей 64, 65, 135, 136 АПК РФ ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания до проведения мероприятий по закреплению имущества, находящего в оперативном управлении истца за другими организациями и учреждениями оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 19.03.2024 полагал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В предварительном судебном заседании 19.03.2024 полагал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

С учетом того, что определением суда от 14.02.2024 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании, суд в предварительном судебном заседании 19.03.2024 вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании 19.03.2024 поддержал заявленные исковые требования.

В судебном заседании 19.03.2024 представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Из материалов дела следует, что Управлению Росреестра по Воронежской области принадлежит на праве оперативного управления объект недвижимости - часть нежилого здания общей площадью 274,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 36:28:0102012:697.

Право оперативного управления зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре недвижимости 20.05.2005.

Право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за Российской Федерации 17.12.2015.

Вышестоящий орган - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии письмом № 03-01391/22 от 24.11.2022 согласовал прекращение права оперативного управления в отношении спорного объекта недвижимости.

Управление Росреестра по Воронежской области 07.12.2022 и 14.12.2023 направляло в адрес ТУ Росимущества заявления о прекращении права оперативного управления и передаче в казну РФ указанного выше объекта недвижимости, что подтверждается письмами исх. № 06-24529-ЮТ/22 и № 06-23531-ЮТ/23.

Из представленных истцом в материалы дела писем исх. № 36-ОЯ-06/11274 от 29.12.2022 и исх. № 36-ОЯ-05/24 от 10.01.2024, ТУ Росимущества сообщило истцу о том, что вопрос о прекращении права оперативного управления на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...> рассмотрен, при этом, сообщено, что о результатах проведенной работы истцу будет сообщено дополнительно.

Ссылаясь на неиспользование спорного имущества и уклонение ответчика, как уполномоченного лица собственника, от его принятия, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 5 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По смыслу законодательства, целью закрепления имущества на праве оперативного управления за учреждением является наделение его имуществом для осуществления им уставной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Названные нормы не исключают общих способов прекращения права оперативного управления, предусмотренных главой 15 ГК РФ для прекращения права собственности.

Применительно к пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Из материалов дела усматривается, что на основании положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 истцом реализовало право на отказ от имущества, находящегося у него на праве оперативного управления, что подтверждается представленными в материалы дела письмами.

При этом действия истца по отказу от имущества направлены на соблюдение принципа эффективности бюджетных расходов, поскольку спорное имущество не используется истцом в течение длительного времени.

Материалами дела установлен факт того, что спорное имущество закреплено за истцом на праве оперативного управления.

Уполномоченным органом по управлению и распоряжению федеральным имуществом в Воронежской области является ответчик.

В силу Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом 4.1.9 Положения о Территориальном управлении Росимущества в Воронежской области, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 № 63, предусмотрено, что территориальный орган самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Аналогичные полномочия управления предусмотрены Положением, утвержденным приказом Росимущества РФ от 23.06.2023 № 131.

Таким образом, ТУ Росимущества обладает необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом его изъятия из оперативного управления, на котором данное имущество находилось у истца, а также принятие решения о прекращении прав на спорное имущество.

Материалами дела установлено, что спорное имущество не используется истцом при осуществлении задач как органа государственной власти и необходимость в его использовании отсутствует. 

Истцом были предприняты все необходимые действия по отказу от спорного имущества и по передаче имущества ответчику.

При этом ответчиком не представлено доказательств принятия спорного имущества в казну Российской Федерации или доказательств, подтверждающих правомерность несовершения соответствующих действий.

Таким образом, бездействие управления, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа. При прекращении права оперативного управления, недвижимое имущество не выбывает из состава имущества, составляющего федеральную собственность. Соответственно отказ истца от права оперативного управления не сопряжен с каким либо ущербом имущественным интересам Российской Федерации.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что спорное имущество не используется истцом по назначению в соответствии с целями его деятельности, при этом на него возлагаются дополнительные имущественные обременения в виде обязанности по содержанию имущества, суд приходит к выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования, и наличии правовых оснований для передачи этого имущества в казну Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку ответчик в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить право оперативного управления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на часть нежилого здания общей площадью 274,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 36:28:0102012:697.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  принять в казну Российской Федерации часть нежилого здания общей площадью 274,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 36:28:0102012:697.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                           Е.Н. Баркова