СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11802/2018-АК

г. Пермь

21 сентября 2018 года

Дело № А60-22272/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю. судей Васевой Е.Е., Муравьевой Е.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А. при участии: 

от заявителя Прокуратуры Свердловской области - Белина Е.Г., предъявлен  паспорт, поручение от 15.08.2018;  

от заинтересованного лица Администрации Тавдинского городского округа  (ИНН 6634002739, ОГРН 1026601907034) - не явились, извещены надлежащим  образом;  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного  лица Администрации Тавдинского городского округа  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 28 июня 2018 года   

по делу № А60-22272/2018, принятое судьей Киселевым Ю.К., по заявлению Прокуратуры Свердловской области к Администрации Тавдинского городского округа о признании незаконным бездействия, 

установил:

Прокуратура Свердловской области (далее - заявитель, прокуратура)  обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к  Администрации Тавдинского городского округа (далее - заинтересованное  лицо, администрация) о признании незаконным бездействия, выразившееся в  непринятии мер по разработке и утверждению правового акта,  регламентирующего осуществление муниципального контроля,  предусмотренного Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О  недрах», и обязании заинтересованного лица разработать и утвердить  указанный правовой акт.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2018 года  (резолютивная часть решения объявлена 21.06.2018) заявленные требования  удовлетворены, признано незаконным бездействие Администрации  Тавдинского городского округа, выразившееся в не принятии мер по разработке  и утверждению правового акта, регламентирующего осуществление  муниципального контроля, предусмотренного Законом Российской Федерации  от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»; на заинтересованное лицо судом возложена  обязанность разработать и утвердить правовой акт, регламентирующий  осуществление муниципального контроля, предусмотренного Законом  Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное  лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований  отказать в полном объеме.  

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы об отсутствии у  органа местного самоуправления полномочий по разработке и утверждению  правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля,  предусмотренного Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О  недрах». При этом ссылается на Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации», который устанавливает исчерпывающий перечень вопросов  местного значения и прямо не указывает на полномочия органов местного  самоуправления в сфере регулирования отношений недропользования.  

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям,  изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Участвующий в судебном  заседании представитель заявителя просил решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь  на законность и обоснованность судебного акта.  

Заинтересованное лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной  жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей  не направило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием  для рассмотрения дела в его отсутствие.  

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации.  

 Как усматривается из обстоятельств дела, при проведении анализа  состояния законности на поднадзорной территории в сфере недропользования  прокуратурой установлено, что Администрацией Тавдинского городского  округа не разработан и не утвержден правовой акт, регламентирующий  осуществление муниципального контроля, предусмотренного Законом  Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о  недрах).  

 Посчитав бездействие администрации незаконным, прокурор обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

 Суд первой инстанции, установив факт неправомерного бездействия  администрации, удовлетворил заявленные требования.  

 Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам,  обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив  правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм  процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ  следует, что для признания недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо  наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта  закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  деятельности и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а  также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого  акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200  АПК РФ).  

Согласно статье 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об  общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют  муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных  муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного  значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены  федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления,  также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных  федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.  

К отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля,  организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных  предпринимателей, применяются положения Федерального закона от  

26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).  

В пункте 4 статьи 2 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что под  муниципальным контролем понимается деятельность органов местного  самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на  организацию и проведение на территории муниципального образования  проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными  предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми  актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами  субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды  контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и  проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований.  Порядок организации и осуществления муниципального контроля в  соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными  правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми  в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.  

Определение органов местного самоуправления, уполномоченных на  осуществление муниципального контроля, установление их организационной  структуры, полномочий, функций и порядка их деятельности и определение  перечня должностных лиц указанных уполномоченных органов местного  самоуправления и их полномочий осуществляются в соответствии с уставом  муниципального образования и иным муниципальным правовым актом (часть 1  статьи 6 Закона № 294-ФЗ).  

На основании части 2 статьи 6 Закона № 294-ФЗ к полномочиям органов  местного самоуправления, осуществляющих муниципальный контроль,  относятся, в частности, организация и осуществление муниципального  контроля на соответствующей территории. Перечень видов муниципального  контроля и органов местного самоуправления, уполномоченных на их  осуществление, ведется в порядке, установленном представительным органом  муниципального образования; разработка административных регламентов  осуществления муниципального контроля в соответствующих сферах  деятельности. Разработка и принятие указанных административных  регламентов осуществляются в порядке, установленном нормативными  правовыми актами субъектов Российской Федерации.  

 Из положения пунктов 4, 6 статьи 7 Устава Тавдинского городского  округа, принятого решением Думы муниципального образования Тавдинский  район от 26.05.2005 № 19/1, следует, что Администрация Тавдинского  городского округа является исполнительно-распорядительным органом  муниципального образования, наделенным полномочиями по решению  вопросов местного значения. К полномочиям Администрации Тавдинского  городского округа по осуществлению муниципального контроля, относятся:  

 - организация и осуществление муниципального контроля на территории  городского округа;  

 - разработка административных регламентов осуществления  муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности.  

 Доводы, приведенные в жалобе, об отсутствии у органа местного  самоуправления полномочий по разработке и утверждению правового акта в  сфере недропользования подлежат отклонению как основанные на ошибочном  толковании норм права.  

Так, пунктами «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской  Федерации определено, что вопросы владения, пользования и распоряжения  недрами, законодательство о недрах находятся в совместном ведении  Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.  

Правовое регулирование общественных отношений, связанных с  недропользованием, осуществляется Конституцией Российской Федерации,  Законом о недрах, другими федеральными законами и иными нормативными  правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона о недрах к полномочиям  органов местного самоуправления в сфере регулирования отношений  недропользования относится контроль за использованием и охраной недр при  добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при  строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных  ископаемых.  

Статьей 4 и 16 Закона о недрах определены полномочия органов  государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере  регулирования отношений недропользования, которые корреспондируют  положениям подпункта 43 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от  06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти  субъектов Российской Федерации» (с последующими изменениями).  

При этом органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации  не вправе приостанавливать работы, связанные с пользованием недрами, вести  контроль за использованием и охраной недр при добыче  общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве  подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых,  поскольку это иные полномочия, предусмотренные статьей 5 Закона о недрах, и  принадлежат они органам местного самоуправления.  

В соответствии со статьей 1.1 Закона о недрах органы местного  самоуправления вправе осуществлять регулирование отношений  недропользования в пределах предоставленных им действующим  законодательством полномочий.  

Специальным законом, устанавливающим общие правовые,  территориальные, организационные и экономические принципы организации  местного самоуправления в Российской Федерации, определяющим  государственные гарантии его осуществления, является Федеральный закон №  131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации». Данный Федеральный закон прямо не указывает на  

полномочия органов местного самоуправления в сфере регулирования  отношений недропользования, в том числе полномочия, перечисленные в  статье 5 Закона о недрах.  

Вместе с тем отсутствие прямого указания в вышеназванном Законе на  полномочия органов местного самоуправления в сфере регулирования  отношений недропользования, не может свидетельствовать об отсутствии  соответствующих полномочий и контроля как такового, поскольку  возможность его осуществления может быть закреплена в иных федеральных  законах, в частности - в Законе о недрах.  

 Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  администрацией не приняты правовые акты о порядке осуществления  муниципального контроля за использованием и охраной недр при добыче  общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве  подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, и  административные регламенты проведения соответствующих контрольных  проверок уполномоченным органом не определен.  

Доказательств обратного Администрацией Тавдинского городского округа  ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.  

Исходя из приведенных норм и установленных фактических обстоятельств  дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности  материалами дела факта неправомерного бездействия администрации,  выразившегося в не принятии мер по разработке и утверждению правового  акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля,  предусмотренного Законом о недрах.  

Также судом обоснованно отмечено, что отсутствие указанного правового  акта влечет неопределенность требований к организациям и предпринимателям,  возможность нарушения порядка осуществления муниципального контроля,  чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга субъектов  предпринимательской деятельности.  

Соответствующие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом  апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные доводы не  свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм  права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах  дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для  переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и  имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не  усматривает.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в  силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная  жалоба удовлетворению - не подлежат.  

 Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  

апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2018 года  по делу № А60-22272/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Администрации Тавдинского городского округа - без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Л.Ю. Щеклеина  

Судьи Е. Е. Васева  

 Е. Ю. Муравьева