АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дата принятия решения – 01 ноября 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 25 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Малыгиной Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием системы веб-конференции и средств аудиозаписи помощником                             судьи Малышевой Д.И.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.10.2022 дело № А65-21086/2022

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ПШД"                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "БОСТОН" (ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>) 

о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о взыскании 173 430 руб.,

с участием в заседании:

от истца – представитель К.В. Чикота по доверенности от 28.04.2021,

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

02.08.2022  Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ПШД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БОСТОН" (далее - ответчик) о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о взыскании 169 740 руб. неустойки за невыполнение обязательства по срокам поставки, рассчитанной в соответствии с пунктом 4.2. договора поставки № НДТД19-21 от 06.10.2021, и начисленная за период просрочки с 21.01.2022 по 07.03.2022, а также о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта. 

Определением от 09.08.2022 исковое заявление принято, производство по делу возбуждено, проведение предварительного судебного заседания назначено на 13.09.2022. 

Представитель истцовой стороны в судебном заседании 13.09.2022 поддержал ранее поданное им заявление об увеличении размера исковых требований в части неустойки до                   173 430 руб., рассчитав ее за период просрочки с 20.01.2022 по 07.03.2022, которое в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПКРФ) принято судом. 

Определением от 13.09.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 25.10.2022. 

Ответчик  явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 25.10.2022, не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен в порядке частей 1, 4  статьи 123 АПК РФ.

Представитель истцовой стороны в судебном заседании 25.10.2022 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцовой стороной в обоснование своих требований, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором поставки № НДТД19-21 от 06.10.2021 (далее – договор) в рамках которого ответчику в срок до 19.01.2022 надлежало поставить в адрес истцовой стороны товар. 

Исковые требования в рамках предъявленного иска мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по представлению надлежащим образом оформленных товарных накладных формы Торг-12 и формы 1-Т, а также счета-фактуры/универсального передаточного документа (при использовании) (пункт 1.4.); нарушением срока поставки. ФИО1 стороной испрашивается о понуждении ответчика к исполнению обязательства в натуре (представление товаросопроводительных документов), взыскании неустойки в размере 173 430 руб. за период с 20.01.2022 по 07.03.2022 и присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1.3. договора поставка товара производится по заявке покупателя (спецификации) отдельными партиями в течение срока действия договора. Стороны установили, что под партией товара по договору понимается отгруженное по одной товарной накладной (железнодорожной квитанции, УПД или иному документу) количество товара. Поставщик обязуется своевременно представлять покупателю надлежащим образом оформленные товарные накладные форма Торг-12 и формы 1-Т, а также счета-фактуры. Товарная накладная в обязательном порядке должка содержать ссылку на номер и дату договора. В случае использования УПД (универсальный передаточный документ) предоставляется иные соответствующие документы (пункт 1.4.). 

Спор возник относительно документарного оформления поставки в рамках Спецификации № 2 от 17.01.2022 к спорному договору, в рамках которой ответчику в адрес истцовой стороны в срок до 19.01.2022 надлежало поставить товар – марганец металлический Мн965 ГОСТ 6008-90 в количестве 20 000 кг и при цене 820,00 руб. за кг.

Вопреки условиям договора товар поставлен 07.03.2022. 

В подтверждение поставки (получения товара) в указанную дату (07.03.2022) в материалы дела представлены договор № 2 об организации и обеспечения транспортного обслуживания от 01.10.2019, акт № ЛА-150 от 09.03.2022, заявка № 05.03.2022/1 от 05.03.2022, платежное поручение № 284 от 15.03.2022 и приходная накладная № 177 от 07.03.2022. 

Поставка товара осуществления путем самовывоза товара со склада поставщика в срок, не превышающий 10 (десять) календарных дней с даты получения покупателем уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке (пункт 3.5.).

Поставщик обязуется уведомить покупателя о готовности товара к отгрузке в течение 1 (одного) рабочего дня с момента поступления товара на склад поставка/грузоотправителя (пункт 3.7.).   

Датой поставки товара и моментом перехода права собственности от поставщика к покупателю считается дата (при самовывозе) – с даты получения товара покупателем или транспортной организацией на складе поставщика (пункт 3.8.).  

Товар оплачен по предоплате в общем размере 7 380 000 руб. на основании выставленного ответчиком счета № 1 от 17.01.2022, что подтверждается платежными поручениями № 39 от 17.01.2022 и № 50 от 19.01.2022.

Товаросопроводительные документы по результатам поставки не оформлены со стороны поставщика – ответчика по настоящему делу. 

Письмом исх. № 54 от 04.04.2022 истцовой стороной испрашивались такие документы.

Повторно об исполнении обязательства испрашивалось в претензии исх. № 057 от 07.06.2022, которая также оставлена без ответа и удовлетворения. 

 В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Поставка товара – марганца металлического Мн965 в количестве 9 000 кг общей стоимостью 7 380 000 руб. – 07.03.2022 ответчиком не оспорена. 

Доказательств представления истцовой стороне товаросопроводительных документов во исполнение пункта 1.4. договора ответчиком не представлено. 

Принимая во внимание изложенное, процессуальную пассивность ответчика,  исковые требования в части обязания ответчика представить документы в силу пункта 1.4. договора обоснованно заявлены истцовой стороной и подлежат удовлетворения. 

Дополнительно к взысканию заявлена неустойка в размере 173 430 руб. за невыполнение обязательства по срокам поставки, рассчитанной в соответствии с пунктом 4.2. договора поставки № НДТД19-21 от 06.10.2021 и начисленной за период просрочки с 20.01.2022 по 07.03.2022. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2. договора в случае невыполнения поставщиком обязательств по срокам поставки, покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,05% от суммы не поставленного в срок товара за каждый день просрочки. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства (нарушение сроков поставки) подтверждается материалами дела, истец обоснованно в соответствии с пунктом 4.2. договора начислил неустойку за период с 20.01.2022 по 07.03.2022 в размере 173 430 руб. 

Период просрочки определен верно, расчет неустойки судом признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. 

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, о несоразмерности (статья 333 ГК РФ) не заявлено, оснований для ее уменьшения судом не найдены.

Требования в указанной части также признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу названной нормы права и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

Пунктами 31 и 32 Постановления № 7 предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Следовательно, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Такой правовой подход отражен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260.

Согласно статье 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Оценив обстоятельства дела и характер спора, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости установления судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БОСТОН"                                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ПШД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 173 430 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 092 руб. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "БОСТОН"                                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ПШД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) подлинные надлежащим образом оформленные товарные накладные по форме Торг-12 и по форме 1-Т, а также универсальные передаточные документы в отношении следующего товара: марганец металлический Мн965 в количестве 9 000 кг общей стоимостью 7 380 000 руб., поставленного 07.03.2022. 

В случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью "БОСТОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) решения в указанной части, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БОСТОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ПШД"                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения с момента, установленного для его исполнения, и до его фактического исполнения.   

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БОСТОН"                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 111 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                        Г.Р. Малыгина