Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104024/2023

19 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургской области в лице судьи Покровского С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ВОЗДУШНЫЕ ВОРОТА СЕВЕРНОЙ СТОЛИЦЫ» (адрес места нахождения юридического лица: 196140, Санкт-Петербург, Пулковское ш., дом 41, литера ЗИ; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (МТУ Ространснадзора по СЗФО; адрес государственной регистрации: 190068, Санкт-Петербург, ФИО1 пр-кт, д. 39, литера А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

26 октября 2023 года ООО «ВОЗДУШНЫЕ ВОРОТА СЕВЕРНОЙ СТОЛИЦЫ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургской области с заявлением об отмене постановления Санкт-Петербургского УФАС России (далее – административный орган, управление) от 13.10.2023 по делу №327/АП-05/2023-Пс о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности - и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности, общество указало на процессуальные нарушения и незаконное привлечение к ответственности. 

В письменном отзыве административный орган доводы заявителя не признал и, процитировав основное содержание оспариваемого постановления, полагал привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению административного органа от 13.10.2023 по делу №327/АП-05/2023-Пс, 

12.09.2023 около 00 час. 01 мин. в городе Санкт-Петербурге, по месту своего нахождения – Пулковское ш., д. 41, лит. ЗИ, - ООО «ВОЗДУШНЫЕ ВОРОТА СЕВЕРНОЙ СТОЛИЦЫ» не устранило в установленный срок пункт 3 Предписания от 11.01.2023 №05-13.01, а именно на ОТИ «Аэропорт Пулково» аудиозаписи не хранятся подразделениями транспортной безопасности 30 суток.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган констатировал нарушение пункта 49 требований Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 23 июля 2015 года №227 «Об утверждении Правил досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности» и квалифицировал содеянное по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Проверяя выводы административного органа арбитражный суд принимает во внимание, что в силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, но и наличие законных оснований для применения административного наказания.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Обоснованным является довод привлеченного лица о нарушении порядка извещения о составлении протокола об административном правонарушении 

Согласно статье 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Из взаимосвязанных положений статей 25.4 и 28.2 КоАП РФ следует, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Извещение о вызове на составление протокола об административном правонарушении на 14 час. 00 мин. 13 октября 2023 года (определение от 02.10.2023 №05-34.85) было направлено обществу только 17.10.2023 (почтовые идентификаторы отправления №№19000088005063, 19000088005070).

13 октября 2023 года в отсутствие привлекаемого лица был составлен протокол об административном правонарушении №327/АП-05/2023-Пс.

Данное нарушение суд признает существенным, признает незаконным и отменяет оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности ООО «ВОЗДУШНЫЕ ВОРОТА СЕВЕРНОЙ СТОЛИЦЫ» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Заявление ООО «ВОЗДУШНЫЕ ВОРОТА СЕВЕРНОЙ СТОЛИЦЫ» удовлетворить: признать незаконным и отменить полностью постановление МТУ Ространснадзора по СЗФО от 13.10.2023 по делу №327/АП-05/2023-Пс.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья                                                                                    С.С. Покровский