Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14058/2022

г. Хабаровск

15 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения от 14.09.2022.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

        рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>) 

         к индивидуальному предпринимателю ФИО2                            (ОГРНИП 305270311500050, ИНН 

<

***>)

        о взыскании  неосновательного обогащения и процентов за  пользование чужими денежными средствами

        в отсутствие лиц, участвующих в деле.

 

Администрация города Комсомольска-на-Амуре (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края  с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере  1 004 025 руб. 63 коп. за период с 06.05.2020 по 24.04.2022 за использование земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031701:559, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  101 785 руб. 30 коп. за период с 13.06.2021 по 05.08.2022.   

        Исковые требования мотивированы использованием ответчиком земельного участка без заключения договора аренды под объектом недвижимости. Нормативно иск обоснован положениями статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).     

       Ответчик в отзыве, не отрицая факт использования земельного участка в спорный период, указал о несогласии  с расчетом суммы неосновательного обогащения и, соответственно, с расчетом процентов, поскольку при расчете истцом применена кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная приказом Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края от 21.09.2018 года № 42, в размере 13 371 237,6 руб.  Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю №10 от 07.10.2020 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031701:559 установлена в размере рыночной по состоянию на 06.05.2020, равной 3 745 948,08 руб.  С 01.01.2022 приказом Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края от 27.09.2021 № 47 (ред. от 02.12.2021) "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Хабаровского края и о признании утратившими силу отдельных приказов министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края и министерства имущественных отношений Хабаровского края" утверждена очередная кадастровая стоимость земельного участка в размере 4 444 528,83 руб. Согласно контррасчету сумма  неосновательного обогащения за период с 06.05.2020 по 24.04.2022 составляет 381 303,75 руб. Как следствие, расчет процентов также подлежит перерасчету. Кроме того, полагает необоснованным начисление неустойки за период после 31.03.2022 на основании Постановления Правительства РФ     от 28.03.2022 № 497.

       После ознакомления с отзывом ответчика истцом  представлено в суд заявление об уточнении исковых требований, согласно которому Администрация, принимая во внимание изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка, просит взыскать с ИП ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 381 303 руб. 73 коп. за период с 06.05.2020 по 24.04.2022 за использование земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031701:559, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  34 190 руб. 20 коп. за период с 13.06.2021 по 05.08.2022.   

        Уточнение иска принято судом, поскольку данное распорядительное действие не противоречит положениям статьи 49 АПК РФ.

        От сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

       Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

         На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в  отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

        Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09.09.2019 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое здание - производственный цех, с кадастровым номером 27:22:0031701:553, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объект недвижимости от 17.05.2022 № КУВИ-001/2022-73926000.

       С целью эксплуатации нежилого здания - производственного цеха ответчиком используется земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - производственная деятельность, с кадастровым номером 27:22:0031701:559, площадью 7251,00 кв. м., имеющий местоположение: 

<

...>.

        Договор аренды земельного участка между предпринимателем и Администрацией в период использования земельного участка заключен не был.   

         06.05.2021 Администрацией составлен и направлен в адрес ответчика акт № 25728, подтверждающий факт использования земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031701:559, в соответствии с которым землепользователь использует земельный участок с 06.05.2020.

       В соответствии с актом № 25728 от 06.05.2021, подтверждающим факт использования земельного участка, расчет платежей за использование земельного участка, а также сроки оплаты, определены в Приложении к данному акту. Плата за первый период, а также за период, предшествующий подписанию Акта, подлежит уплате в течение тридцати дней с даты его подписания. Все последующие платежи вносятся Землепользователем ежеквартально, в срок до 10 числа первого месяца текущего квартала. 

      Учитывая, что ответчик фактически использует земельный участок по назначению,   не производит оплату за его пользование, образовалась задолженность, которая согласно уточненному расчету за период с 06.05.2020 по 24.04.2022 составила 381 303 руб. 73 коп.

       В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлены претензии от 17.12.2021 № 10-16к/8226, от 26.04.2022 № 10-16к/2895  об оплате образовавшейся задолженности.

       Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

        Неисполнение ответчиком претензионных требований явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

        Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

       В соответствии с пунктом 10 статьи 3  ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного управления.

       В силу статьи 11 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 25.10.2001  N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.03.2015, согласно которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

        Согласно части 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ спорный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на который не разграничена.

        Таким образом, Администрация правомочна на распоряжение спорным земельным участком и на обращение в суд с настоящим иском.

 В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

        В соответствии со статьёй 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

       Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законами и законами субъектов Российской Федерации.

       В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

       Обязательства, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут также возникать в результате неосновательного обогащения, когда лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

        Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

       Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

        Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит: 1) факт обогащения одного лица за счет другого, 2) факт, что такое обогащение произошло при отсутствии этому законных оснований, 3) размер неосновательного обогащения.

         В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

         В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в городской и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, и 11 кодекса.

         По смыслу названных норм права, арендные правоотношения возникают из сложного юридического состава, предполагающего наличие распоряжения собственника о предоставлении земельного участка и договора аренды.

          Как  следует из материалов дела, между сторонами договор аренды спорного земельного участка не заключался.

         Отсутствие заключенного между Администрацией и предпринимателем договора аренды земельного участка не освобождает последнего от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определенной в силу статьи 65 ЗК РФ, в порядке, установленном органами местного самоуправления.

Факт использования ИП ФИО2 спорного земельного участка подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Исходя из принципа платности использования земли, отсутствие заключенного договора аренды не освобождает лицо, которое пользовалось земельным участком, от обязанности вносить плату за землепользование.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, фактически пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования (статья 1105 ГК РФ).

Истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 381 303,73 руб., с учетом уточнения, перерасчета размера платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленного решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю №10 от 07.10.2020  по состоянию на 06.05.2020, равной 3 745 948,08 руб., а с 01.01.2022 – в размере 4 444 528,83 руб., утвержденной приказом Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края от 27.09.2021 № 47 (в ред. от 02.12.2021)

Уточенный расчет платы произведен исходя из суммы, равной арендной плате за землю.

   В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доказательств уплаты ответчиком суммы неосновательно сбереженных денежных средств не представлено, суд приходит к выводу, что в силу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании   неосновательного обогащения  за спорный период правомерно. 

       Денежные средства в размере 381 303,73 руб. подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения. Контр-расчет ответчика соответствует уточненному Администрацией расчету.

      Доказательств оплаты за использование земельного участка в спорный период со стороны ответчика не представлено.

        Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в размере 34 190 руб. 20 коп., начисленных за период с 13.06.2021 по 05.08.2022.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

        В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого липа подлежат уплате проценты на сумму этих средств. С 01.08.2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

       По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

     Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу. Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

       В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федераций об ответственности за нарушение обязательств» проценты предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГПК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

      Факт просрочки внесения платежей за пользование земельным участком подтвержден материалами дела, поэтому истец имеет право на взыскание процентов.

     Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что он осуществлен истцом за период с 13.06.2021 по 05.08.2022, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период.   

      Вместе с тем, при рассмотрении требования о взыскании процентов суд отмечает, что Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

      В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. 

      В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

     В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 и пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63) под текущими платежами понимаются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

     В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре. 

     Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, включая договоры аренды, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

       Согласно абзацу 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория. Постановление № 497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев. Таким образом, мораторий на возбуждение дел о банкротстве установлен с 01.04.2022 до 01.10.2022. 

      Следовательно, проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, могут быть начислены только по 31.03.2022. Требования о взыскании штрафных санкций за период с 01.04.2022 по 05.08.2022 заявлены необоснованно,  без учета положения Постановления № 497, в связи с чем в их удовлетворении надлежит отказать.

       Размер процентов за период с 13.06.2021 по 31.03.2022, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 17 831 руб. 56 коп.

        Государственная пошлина возлагается на ответчика в порядке статьи  110 АПК РФ и подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом учитывается, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден  от ее уплаты.

       Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2                                                           в пользу Администрации города Комсомольска-на-Амуре  неосновательное обогащение в размере 381 303 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 831 руб. 56 коп., всего -  399 135 руб. 29 коп.

        В остальной части иска отказать.

        Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2                                                                                            в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 869 рублей.

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                               Н.Л.Коваленко