АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-7931/2018

30 января 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сыбачина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области (248009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (249438, Калужская область, Кировский район, д.Гавриловка, ОГРНИП 309402313900030, ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГКУ КО «Куйбышевское лесничество» (249500, 

<

...>)

об обязании произвести очистку лесосеки,

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании произвести очистку лесосеки.

Истец, ответчик и третье лицо, в силу норм ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, представителей в предварительное судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушается в отсутствие не явившихся лиц.

От истца в арбитражный суд до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные документы, судом установлено следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 10.07.2017 №92 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1 договора на основании протокола №2 от 08.06.2017 о результатах аукциона продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателя для заготовки древесины в соответствии с частью 2 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и оплатить их.

Пунктом 2 договора определено месторасположение лесных насаждений, подлежащих передаче ответчику: Калужская область, Кировский район, Красноборское участковое лесничество, квартал №74, выдел 5, лесные насаждения занимают площадь 0,9 га.

Срок вывоза древесины определен пунктом 7 договора как срок окончания действия договора.

В силу пункта 8 договора очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений. Очистка мест рубки осуществляется следующим образом: сбором порубочных остатков в кучи с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период в срок до окончания действия договора.

Срок действия договора в соответствии с пунктом 24 договора определен с 10.07.2017 по 10.05.2018.

Судом установлено, что лесные насаждения переданы ответчику по акту от 14.07.2018 №1.

В материалы дела истцом представлен вызов на осмотр места рубок по истечении срока заготовок, в котором ответчику предложено явиться на осмотр лесосеки 24.05.2018. Указанный вызов подписан ответчиком.

В соответствии с актом осмотра лесосеки от 24.05.2018, составленным в отсутствие представителя ответчика, извещенного лично под роспись 10.05.2018, выявлен факт отсутствия очистки лесосеки на площади 0,4 га.

Наличие нарушения также подтверждается актом патрулирования лесных насаждений от 26.06.2018.

Истцом в адрес ответчика 04.09.2018 направлена претензия с требованием произвести очистку лесосеки.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных в материалы дела, в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. Наличие договорных отношений, фактическое неисполнение вытекающих из них обязанностей ответчиком подтверждается вышеприведёнными доказательствами, представленными истцом.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Процессуальные права и обязанности, а также риски из совершения либо несовершения процессуальных действий, включая предусмотренные статьями 9, 65, частью 31 статьи 70, частью 6 статьи 121, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснялись сторонам определением о принятии иска к производству.

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Общие положения о доказывании определены статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их числе: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1); обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2); каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик при рассмотрении дела не представил отзыв на исковое заявление, а также какие-либо возражения по существу спора, в связи с чем заявленные истцом обстоятельства спора принимаются судом в качестве признанных ответчиком.

Доказательств устранения нарушения договорных обязательств ответчиком не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязательство в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по предоставлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая наличие в материалах дела доказательств наличия не убранных порубочных остатков на выделенном ответчику участке лесосеки, с учетом положений статей 308.3, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает требование о понуждении индивидуального предпринимателя ФИО2 произвести очистку лесосеки от порубочных остатков в квартале 74, выделе 5  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание необходимость установления разумного срока для исполнения обязательства в натуре.

Условиями договора удаление порубочных остатков не выделено в обязательство с самостоятельным сроком исполнения, такие действия должны осуществляться непосредственно в процессе рубки лесных насаждений.

Оценив площадь лесосеки, на которой имеются неубранные остатки, суд признает обязательство по очистке лесосеки подлежащим исполнению в срок, не превышающий 1 месяца с даты вступления судебного акта в законную силу, учитывая пожароопасные периоды. При этом ответчик не лишен возможности обратиться в арбитражный суд за отсрочкой исполнения судебного акта в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив надлежащие доказательства объективной невозможности исполнения обязательства в месячный срок с учетом конкретных погодных и иных условий.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 произвести очистку лесосеки от порубочных остатков в квартале 74, выделе 5, в срок, не превышающий один месяц с даты вступления решения суда в законную силу, исключая пожароопасные периоды.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                 А.В. Сыбачин