АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5608/2024

г. Салехард

17 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 декабря 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стоякиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сателлит»,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещён;

от ответчика: ФИО1, личность удостоверена паспортом гражданина РФ, ФИО2, по доверенности от 26.07.2024, личность удостоверена паспортом гражданина РФ; после перерыва – неявка;

от третьего лица: неявка, извещено,

установил:

открытое акционерное общество «Тепло-Энергетик» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в размере 443 359,11 руб. за декабрь 2023 года, январь, февраль 2024 года по договору теплоснабжения от 27.09.2022 № ЛБ00ТВ0000000852, пени в размере 29 572,40 руб. за период с 11.01.2024 по 06.05.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» мотивированы тем, что ответчик не оплатил задолженность за услуги теплоснабжения.

От истца поступили дополнительные материалы к делу - представлены платёжные поручения об оплате услуг за предыдущие периоды.

01.07.2024 от ответчика поступили возражения на иск, согласно которым ответчик утверждает, что при проведении работ по замене теплотрассы ООО «Сателлит» был повреждён счётчик тепло-вычислитель, с октября 2023 года по февраль 2024 года отопление рассчитывалось исходя из квадратуры объекта. Истцом неоднократно допускалось промерзание труб после ремонта, тепло практически не поступает на объект в связи с установлением трубы меньшего диаметра. За предыдущий период оплата производилась несоизмеримо в меньшем размере. Просит обязать истца произвести расчёт по данным прошлого года. Представлены документы о повреждении счётчика.

08.08.2024 от истца поступило пояснение по делу, согласно которому прибор учёта выведен из эксплуатации на объекте 30.10.2023, поскольку на нем не отражается необходимая информация, в связи с чем, были демонтированы контрольные пломбы. Расчёт тепловой энергии за спорный период производился в соответствии с пунктами 115 – 117 Правил № 1034 на основании базового показателя значений тепловой нагрузки, указанной в договоре, который взят из проекта узла учёта, а не из кубатуры. Расчёт производиться из фактических среднесуточных температур наружного воздуха. Прибор учёта допущен в эксплуатацию 08.02.2024, в связи с чем, расчёт стал производиться по ПУ. Сравнение с прошлым годом некорректно, поскольку тариф с 01.07.2022 по 30.11.2022 составлял 4 981 руб./Гкал, с 30.11.2022 по 30.06.2024 – 5 422 руб./Гкал. Представлены: акты периодической проверки узла учёта, акт допуска узла учёта, ведомость учёта тепловой энергии, проект узла коммерческого учёта тепловой энергии, технические условия.

27.08.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела договора подряда № ТЭ-04-03-23-75097, переписка с ответчиком, гарантийное письмо ответчика от 06.05.2024, акты ввода в эксплуатацию приборов учёта. Поясняет, что из дефектной ведомости приложения № 1 к договору подряда № ТЭ-04-03-23-75097 (Техническое задание) п. 38, 39, 40 (стр. 23), п. 122, 123, 124, 125 (стр. 28) следует, что осуществлялся демонтаж, монтаж ТК 10-13-4 на выполнение работ по капитальному ремонту сетей тепло-водоснабжения и водоотведения объектов по адресу: ЯНАО, 

<

...>. Изменения диаметра трубы не производилось и не было предусмотрено подрядными работами по договору подряда. В случае причинения ущерба третьим лицам, подрядчик обязан устранить ущерб или возместить стоимость аналогичного нового имущества.

23.11.2024 от ООО «Сателлит» поступил отзыв, согласно которому работы на теплотрассе проводились в стороне от группы учёта ответчика, ключи обществу не передавались, акты о повреждении прибора учёта с участием ООО «Сателлит» не составлялся. Отопительный сезон начался без задержек в сентябре 2023 года (испытания проходили 29.08.2023). Ответчиком доказательств промерзания труб не представлено. Работы проводились в соответствии с условиями договора подряда. Представлены: акт скрытых работ, исполнительная схема, дефектная ведомость, фотоотчёты монтажа запорной арматуры, акт о проведении гидравлического испытания трубопровода, акт передачи объекта заказчику работ.

29.11.2024 от истца поступило дополнение к иску, согласно которому начисление произведено по мощности (расчётным способом), представлена формула расчёта, показатели, используемые в формуле. 

Определениями от 05.07.2024, от 13.08.2024, от 30.09.2024, от 06.11.2024, от 11.11.2024 ответчику предложено доводы возражений подтвердить доказательствами, отвечающими критериям относимости и допустимости доказательств (в т.ч, о ненадлежащем качестве поставленного коммунального ресурса (акты, письма по фактам и т.п.); представить контррасчёт суммы задолженности (в случае несогласия с расчётом истца).

В установленные судом сроки, информация ответчиком в материалы дела не представлена. 

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Ответчик и ее представитель доводы возражений поддержали.

В судебном заседании, начатом 03.12.2024, объявлялся перерыв до 17.12.2024.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили. Дополнительных доказательств, пояснений не представлено.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в открытом судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключён договор теплоснабжения № ЛБ00ТВ0000000852 (далее – договор), по условиям которого истец (теплоснабжающая организация, ТСО) обязуется подавать ответчику (потребитель), через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 5.2 договора расчётным периодом является месяц. Ответчик осуществляет оплату до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Потребитель обязан назначить лицо, ответственное за получение счета, универсального передаточного документа за соответствующий расчётный период ежемесячно у ТСО с 5 числа месяца, следующего за расчётным. Потребитель возвращает один экземпляр подписанного универсального передаточного документа в срок до 3 дней. В случае, если Потребитель не получил универсальный передаточный документ от ТСО в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредоставления потребителем ТСО подписанного экземпляра универсального передаточного документа в установленный срок, универсальный передаточный документ считается признанным (согласованным) обеими сторонами (пункт 5.3 договора). 

Как указывает истец, взятые на себя обязательства выполнил полностью, оказав ответчику услуги за декабрь 2023 года, январь, февраль 2024 года в количестве 68,142 Гкал, что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.12.2023 № 23123100271/89/ЛБ13, от 31.01.2024 № 24013100581/89/ЛБ13, от 29.02.2024 № направил в 24022900531/89/ЛБ13.

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг не произвёл, истец 18.03.2024 направил в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за декабрь 2023 года, январь, февраль 2024 года.

На основании указанного заявления, арбитражный суд вынес судебный приказ от 22.04.2024 по делу № А81-3730/2024.

22.04.2024 судебный приказ отменён, в связи с поступлением от предпринимателя возражений относительно исполнения судебного приказа.

Между тем, ответчик до настоящего момента не оплатил задолженность за оказанные услуги теплоснабжения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Истцом предъявлена к взысканию сумма за коммунальный ресурс в отношении объекта, принадлежащего предпринимателю: магазин «Домовёнок», адрес: 629404, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> (далее – объект). 

Истцом направлены универсальные передаточные документы от 31.12.2023 № 23123100271/89/ЛБ13, от 31.01.2024 № 24013100581/89/ЛБ13, от 29.02.2024 № 24022900531/89/ЛБ13 на общую сумму 443 359,11 за декабрь 2023 года, январь, февраль 2024 года ответчику, который подписал УПД за декабрь 2023 года и февраль 2024 года, УПД за январь 2024 года не подписал, обоснованных возражений по количеству и качеству поставленного коммунального ресурса (теплоснабжения) в адрес истца не направил.

Прибор учёта выведен из эксплуатации на объекте 30.10.2023, что подтверждается актом периодической проверки узла учёта тепловой энергии от 30.10.2023 № ЛБ25281. Прибор учёта допущен в эксплуатацию 08.02.2024, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии от 08.02.2024 № ЛБ270946.

Расчёт тепловой энергии по объекту за периоды декабрь 2023 года, январь 2024 года, а также с 01 по 07 февраля 2024 года произведён истцом в соответствии с пунктами 115 - 117 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» ввиду отсутствия работы прибора учёта (далее – Правила № 1034).

Согласно пункту 115 Правил № 1034, при отсутствии в точках учёта приборов учёта или работы приборов учёта более 15 суток расчётного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчётным путём и основывается на пересчёте базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчётный период.

Пункт 116 Правил № 1034 предусматривает, что в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Нагрузка, указанная в договоре взята из Проекта узла коммерческого учёта тепловой энергии и холодного водоснабжения, представленного истцом в материалы дела.

Согласно пункту 117 Правил № 1034 пересчёт базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчётный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Объем потреблённого коммунального ресурса за декабрь 2023 года составил 25,694 Гкал, за январь 2024 года – 29,870 Гкал, за период с 01.02.2024 по 07.02.2024 - 6,068 Гкал. 

Прибор учёта был допущен в эксплуатацию согласно акту допуска узла учёта тепловой энергии от 08.02.2024 № ЛБ 270946, в связи с чем, расчёт по объекту  за период с 08.02.2024 по 29.02.2024 производился истцом на основании ведомости учёта тепловой энергии. Объем потреблённого коммунального ресурса составил 6,51 Гкал. Итого за февраль потребление тепловой энергии составило 6,068+6,51=12,578 Гкал.

Тариф на 2023 год на тепловую энергию установлен приказом департамента тарифной политики, энергетики и ЖКК ЯНАО от 25.11.2022 № 575-т без учёта НДС в размере 5 422 руб./Гкал на период: 01.01.2023 - 31.12.2023. 

Тариф на 2024 год на тепловую энергию установлен приказом департамента тарифной политики, энергетики и ЖКК ЯНАО от 19.12.2023 № 587-т без учёта НДС в размере 5 422 руб./Гкал на период: 01.01.2024 - 30.06.2024.

От ответчика поступили возражения на иск, согласно которым при проведении работ по замене теплотрассы ООО «Сателлит» был повреждён счётчик тепло-вычислитель; считает, что с октября 2023 года по февраль 2024 года отопление рассчитывалось исходя из квадратуры объекта. Истцом неоднократно допускалось промерзание труб после ремонта, тепло практически не поступает на объект в связи с установлением трубы меньшего диаметра. За предыдущий период оплата производилась несоизмеримо в меньшем размере, представлен сравнительный расчёт.

В качестве подтверждения поломки прибора учёта, предпринимателем в материалы дела представлено письмо ООО «Модуль» от 16.11.2023 № 16/11-2023, согласно которому, при обследовании оборудования узла учёта тепловой энергии на объекте, выявлено отсутствие сигнала из ультразвукового преобразователя расхода (расходомер Ultraflow Ду 20). В качестве возможной причины указано: проведение ремонтных (сварочных работ) на трубопроводе теплоснабжения в межотопительный период, что привело к выходу оборудования из строя.

Также представлено письмо ООО «Метрологический сервис» от 07.12.2023, согласно которому расходомер Ultraflow54 зав. № 2020/7392061 неисправен предположительно из-за короткого замыкания по питанию. Требуется капитальный ремонт, замена платы, перепрограммирование и поверка. Состояние пломб не нарушено, скол и трещин на корпусе не обнаружены.

Ответчиком 27.02.2024 заявлялось требование истцу о проведение перерасчёта по данным прошлого года, когда счётчик был исправен, со ссылкой на повреждение счётчика в ходе замены теплотрассы летом 2023 года в районе пер. Первомайский, д. 18, неоднократного промерзание труб, из-за уменьшения размера трубы. 

Законодательство обязывает осуществлять расчёты за потреблённые энергоресурсы на основании данных об их количественном значении, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ). Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника), что следует из статей 539, 543 ГК РФ, пункта 145 Правил № 442.

Достоверность данных учёта потреблённых энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учёта, определённым законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов, в том числе периодичности поверки (статья 9 Закона № 102-ФЗ) (пункт 10 Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтённого потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединённой сети, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021.

Истец, третье лицо поломку прибора учёта в ходе ремонта отрицают, поскольку работы проводились в стороне от узла учёта.

Истцом также представлен договор подряда № ТЭ-04-03-23-75097, техническим заданием которого не предусмотрено уменьшение диаметра труб при проведении работ в районе нахождения объекта ответчика. 

Судом неоднократно (определения от 05.07.2024, от 13.08.2024, от 30.09.2024, от 06.11.2024, от 11.11.2024) предлагалось ответчику подтвердить доводы возражений доказательствами, отвечающими критериям относимости и допустимости доказательств (в т.ч, о ненадлежащем качестве поставленного коммунального ресурса (акты, письма по фактам и т.п.).

Ответчиком запрошенная информация в материалы дела не представлена. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика о готовности оплаты задолженности в размере, рассчитанном истцом; возражений по объёму и качеству поставленного коммунального ресурса не заявлялось.

Письма ООО «Модуль», ООО «Метрологический сервис» о неисправности прибора учёта, представленные ответчиком, не содержат информации о том, когда указанный прибор учёта вышел из строя, что вызвало короткое замыкание, повредившее прибор. Между проведением работ третьим лицом на теплотрассе и обнаружением повреждения прибора учёта прошёл значительный период времени, в связи с чем, судом довод о повреждении прибора учёта третьим лицо не принимается.

При этом, суд отмечает, что лицом, ответственным за исправность прибора учёта, своевременности передачи показаний приборов учёта ресурсоснабжающей организации, является собственник прибора учёта, в данном случае, ответчик.

При должной степени осмотрительности, ответчик имел возможность установить поломку прибора учёта до начала отопительного сезона, принять меры по замене неисправного прибора учёта.

Истцом представлен Проект узла коммерческого учёта тепловой энергии и холодного водоснабжения от октября 2020 года, сведения из которого послужили основой для проведения расчётов за спорный период (согласно пояснениям истца от 08.08.2024), а также технические условия от 11.09.2020 системы теплоснабжения объекта.

Третьим лицом представлены документы о проведённых работах на централизованных сетях теплоснабжения в 2023 году, которые не подтверждают довод ответчика о том, что в ходе капитального ремонта были заменены трубы на трубы меньшего диаметра, что привело к регулярным промерзаниям систем теплоснабжения ответчика в спорный период.

Довод ответчика, согласно которому взыскиваемая задолженность за спорные периоды кратно превышают стоимость за аналогичные месяца прошлого периода, судом не принимается. При отсутствии рабочего прибора учёта, истцом правомерно произведён расчёт задолженности за поставленный коммунальный ресурс, исходя из мощности (расчётным путём), предусмотренным пунктами 115 - 117 Правил № 1034.

Суд, рассмотрев пояснение истца по расчёту задолженности за оказание услуг теплоснабжения за февраль 2024 года отмечает следующее.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Соглашаясь с фактом поставки коммунального ресурса, ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо об оплате задолженности, возражений против качества, количества и цены поставленного ресурса, ответчиком истцу не заявлено; неоднократное промерзание труб в ходе отопительного сезона, предпринимателем не подтверждено.

В связи с тем, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, требование истца об оплате поставленного коммунального ресурса в размере 443 359,11 руб. за декабрь 2023 года, январь, февраль 2024 года подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.01.2024 по 06.05.2024 и далее по день фактической оплаты долга. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с пунктом 6.6 договора в случае просрочки исполнения обязательств, неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, ТСО вправе взыскать с потребителя пени в порядке и размере, установленных действующим законодательством РФ.

В силу пункта 9.1 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчёт истца судом проверен и принят.

Ответчиком контррасчёт неустойки в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 29 572,40 руб. за период с 11.01.2024 по 06.05.2024 также подлежат удовлетворению.

В пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 Пленум ВС РФ разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 (в редакции от 29.12.2023 № 2382) начисление и уплата пени до 01.01.2025 в случае неполной или несвоевременной оплаты услуг на основании договоров теплоснабжения осуществляется исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих ключевых значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

Таким образом, при исполнении настоящего решения, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства возможно только с соблюдением требований Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платёжными поручениями от 03.05.2024 № 050831, от 25.03.2024 № 035152 уплачена государственная пошлина в размере 12 459,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги) в пользу открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 24.09.2004, адрес: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) 443 359,11 руб. задолженности, 29 572,40 руб. неустойки, 12 459,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги) в пользу открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 24.09.2004, адрес: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 07.05.2024 и по день фактической оплаты долга. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объёме, путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

М.В. Голощапов