ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48635/2018

22 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от заявителя: Балыч О.В., доверенность от 01.01.2018;

от заинтересованного лица: Галоша Ю.В., доверенность от 18.09.2018;

от 3-х лица: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26555/2018) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2018 по делу № А56-48635/2018 (судья Денисюк М.И.), принятое

по заявлению публичное акционерное общество «ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ  ГЕНЕРИРУЮЩАЯ  КОМПАНИЯ   №1»

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-и лица:  общество с ограниченной ответственностью «ППТК»; общество с ограниченной ответственностью «АЭфТ»

о признании недействительным решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТГК-1» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными вынесенных решения и предписания от 28.03.2018 Санкт-Петербургского УФАС России (далее – Управление) по жалобе №Т02-66/18.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО «ППТК» и  ООО «АЭфТ».

Решением от 27.09.2018 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд пришел к неправильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку Управлением при рассмотрении жалобы ООО «АЭфТ» в действиях заявителя выявлены нарушения положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

Согласно отзыву ООО «ППТК» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании Управления поддержал доводы жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, 10.04.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение №31806221011 о проведении открытого запроса предложений в электронной форме ОЗП №646/18 - установка (замена) узлов учета тепловой энергии (9090/7.24-1105), включая документацию об открытом запросе предложений. Закупка проводилась в соответствии с Законом № 223-ФЗ и положением о закупках товаров, работ, услуг ОАО «ТГК-1», утвержденным решением Совета директоров ОАО «ТГК-1» от 18.07.2013 № 2 с изменениями от 16.01.2018 № 13 (далее Положение). ООО «ППТК» является организатором закупок для нужд ОАО «ТГК-1» на основании пункта 1.2.19 Положения. 

ООО «АЭфТ» обратилось в Управление с жалобой (вх. № 6697-ЭП/18 от 19.03.2018) на действия ООО «ППТК» при организации и проведении данной закупки. В обоснование жалобы ООО «АЭфТ» сослалось на необоснованное объединение в один лот услуг по подготовке сметной документации и работ по монтажу узлов учета тепловой энергии, полагая, что такое объединение противоречит Закону № 223-ФЗ. Кроме того, ООО «АЭфТ» посчитало чрезмерным и не соответствующим предмету спорной закупки требование о наличии у участника аттестованной технологии сварки и обязанности подтвердить указанное соответствующими документами. Жалобе присвоен № Т02-66/18.

Решение Управления от 28.03.2018 жалоба ООО «АЭфТ» признана обоснованной, в действиях ООО «ППТК» установлены нарушения пунктов 2, 3 части 1 статьи 3 Закона №223-ФЗ, выразившиеся в несоблюдении принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика. Управление пришло к выводу, что нарушение заключается в незаконном объединении в один лот закупки проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, а также не соответствии предмету закупки и необоснованном предъявлении требования о наличии аттестованной технологии сварки, являющегося условием допуска к участию в закупке (пункт 3.3.3 раздела 4 закупочной документации «Техническое задание»). 

Заинтересованным лицом ООО «ППТК» выдано предписание от 28.03.2018 (исх. № 78/9773/18 от 02.04.2018) об устранении нарушений, допущенных нарушений путем отмены всех протоколов, составленных в ходе проведения спорной закупки, возврата заявок, внесения изменений в документацию о закупке, устраняющих выявленные нарушения, возобновления срока подачи заявок и завершения процедуры закупки согласно условиям документации о закупке, Положению и Закону № 223-ФЗ.

Данные решение и предписание Управления оспорены ПАО «ТГК-1» в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом (пункт 2 части 1). Указанные требования распространяются, в том числе, на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Законом № 223-ФЗ (часть 5).

Исходя из положений части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами: информационная открытость закупки (пункт 1); равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2); целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика (пункт 3); отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (пункт 4).

Согласно пункту 1.4 раздела 4 Технического задания в предмет спорной закупки включено выполнение предпроектного обследования объектов, в которых планируется установка узлов учета тепловой энергии; разработка проектно-сметной документации по каждому узлу учёта тепловой энергии; проведение подготовительных работ с целью обеспечения технической готовности ИТП Объектов к установке УУТЭ и работы по установке УУТЭ, ввод в коммерческую эксплуатацию установленных УУТЭ.

Как правильно указано в обжалуемом решении, работы, выступающие комплексным предметом закупки являются технологически связанными. Целью данных работ является получение пригодного к эксплуатации объекта - смонтированного коммерческого узла(-ов) учета тепловой энергии по адресам, перечисленным в документации о закупке. Выполнение указанных работ для ПАО «ТГК-1» обусловлено требованиями Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 13). Объединение данных работ в одном лоте не противоречит законодательству Российской Федерации о закупках. Формирование предмета закупки подобным образом позволяет заказчику сократить срок ввода в эксплуатацию объекта, снизить затраты на реализацию мероприятий по объекту, минимизировать риски истечения сроков согласований проектной документации, несогласий с проектными решениями. Не представлено доказательств нарушения баланса между необходимостью обеспечения конкуренции и непрерывным способом производства работ одним исполнителем с учетом исключения отрицательных последствий для заказчика. Указание на невозможность выполнения всего комплекса работ силами одной подрядной организации не свидетельствует об ограничении числа участников закупки. Документация о закупке не содержит запрета на привлечение субподрядчиков. Является небоснованным вывод Управления о нарушении пунктов 2, 3 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, выразившемся в незаконном объединения в один лот закупки проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ.

В соответствии с пунктом 3.3.3 технического задания установлено специальное требование о наличии аттестованной технологии сварки при изготовлении, монтаже, ремонте трубопроводов, либо подтверждение возможности привлечения организации, обладающей аналогичной аттестованной технологией. Аттестация технологии сварки подтверждается Свидетельством о готовности организации к использованию аттестованной технологии сварки (необходимо приложить в составе заявки). Область распространения производственной аттестации технологии сварки, указанная в приложении к Свидетельству о готовности организации к использованию аттестованной технологии сварки, должна учитывать характеристики реконструируемого Объекта.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данное требование установлено в соответствии с разделом 3 Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116 (далее – Правила № 116-ФЗ). Передача тепловой энергии, произведенной ПАО «ТГК-1», осуществляется по сетям, принадлежащим АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» на основании договора от 01.07.2010 №33216. Сети АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» являются опасным производственным объектом (работающим под избыточным давлением более 0,7 Мпа: пара, газа (в газообразном, сжеженном состоянии); воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия; иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 Мпа), и при их эксплуатации подлежит применению Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», на основании которого утверждены Правила № 116.

Указанный вывод сделан на основе анализа положений пунктов 2, 3, 5, 97, 101 Правил № 116, пункта 5 статьи 15, пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Являются правомерными выводы суда первой инстанции о том, что производственную аттестацию технологии сварки и наплавки осуществляют с целью подтверждения того, что организация обладает техническими, организационными возможностями и квалифицированными кадрами для производства сварки (наплавки) по аттестованным технологиям, а также проверки того, что сварные соединения (наплавки), выполненные в условиях конкретного производства по аттестуемой технологии, обеспечивают соответствие требованиям к объектам общих и специальных технических регламентов, а до их вступления в силу - нормативных документов, утвержденных или согласованных Госгортехнадзором России, конструкторской (в части требований к сварке и контролю качества) и технологической документации. Учитывая, что подключение индивидуального теплового пункта производится непосредственно к тепловой сети, предъявление повышенных требований к лицам, осуществляющим работы в тепловом пункте, является обоснованным и соответствует потребностям заказчика по показателям качества и надежности. Включение в документацию о закупке требований, указанных в пункте 3.3.3 Технического задания, соответствующих потребностям заказчика, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупке и не является нарушением Закона № 135-ФЗ и Закона № 223-ФЗ. 

Основной задачей законодательства, регулирующего проведение закупочных процедур, является выявление лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени отвечает целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. Включение в документацию о закупке условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупке, необоснованное ограничение конкуренции по отношению к участникам закупки, нарушение равноправия, справедливости, создание дискриминации. 

Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10.

Всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, дана исчерпывающая правовая оценка в обжалуемом решении. Нарушений Закона № 223-ФЗ не выявлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.09.2018 по делу №  А56-48635/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского УФАС России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 Е.А. Сомова