АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4847/2022

город Кемерово

10 августа 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи М. А. Сарафанниковой при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя ФИО2 (руководитель), приказ от 27.03.2020, ФИО3 по доверенности от 31.01.2022, представителя лица, привлекаемого к ответственности, ФИО4 по доверенности от 11.01.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово 

к обществу с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Белово

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 21 марта 2022 года поступило заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области - Кузбассу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс» на основании протокола об административном правонарушении от 09.03.2022 № АП-42/3/244. 

Определением суда от 25.03.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением суда от 23.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, предварительное судебное заседание назначено на 08.06.2022.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

В ходе рассмотрения дела от ООО «Медиахолдинг «Омикс» в материалы дела поступило заявление о фальсификации доказательств, а именно: акта систематического наблюдения А-42/3/11 от 25.02.2022 и справки о результатах анализа эфира на частоте 91,3МГц в гг. Белово, Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области (пункт установки передатчика – Белово) Кемеровской области-Кузбасса за период с 00:00 07.02.2022 по 24:00 13.02.2022.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании отказался исключить из числа доказательств указанные документы.

Судом представителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской   области – Кузбассу разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, что отражено в протоколе судебного заседания и расписке.

Ввиду неявки представителя ООО «Медиахолдинг «Омикс», невозможности разъяснения уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации, на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание отложено судом до 18.07.2022.

В судебном заседании 18.07.2022 представитель общества с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс», заявившего о фальсификации доказательств, данное заявление поддержал, также поддержал ранее поданное ходатайство об истребовании доказательств.

Судом представителю общества с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс» разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания и расписке.

Определением суда от 18.07.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 03.08.2022. 

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности,  против удовлетворения заявления возразил по основаниям, изложенным в отзыве, поддержал заявленные ранее ходатайства о фальсификации доказательств и об истребовании дополнительных доказательств по делу.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд не нашел оснований для их удовлетворения, о чем вынесено отдельное определение.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее. 

В результате мероприятия планового систематического наблюдения, проведенного в период 07.02.2022 по 25.02.2022 в отношении вещательной организации ООО «Медиахолдинг «Омикс» (лицензия на вещание № 25571 от 01.07.2014) на основании плана деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области-Кузбассу в 2022 году, утвержденного приказом руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области-Кузбассу от 26.11.2021 № 220 в соответствии с ч. 2 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также в соответствии с п. 1 Порядка оформления и содержания заданий на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении федерального государственного надзора в сфере связи, государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания и порядка оформления результатов таких мероприятий, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 12.01.2018 № 4, 13.02.2022 был установлен факт осуществления предпринимательской деятельности вещательной организацией ООО «Медиахолдинг «Омикс» по адресу: 652600, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, с нарушением лицензионных требований Лицензии на осуществление вещания серии РВ № 25571 от 01.07.2014, а именно: нарушение требований п. 2 ч. 9 ст. 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», пп. «а» п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1529 в части несоблюдения объемов вещания.

В соответствии с Разделом № 1 Приложения к выписке из реестра лицензий по состоянию на 25 февраля 2022 года по лицензии № 25571 от 01.07.2014, предусмотрено распространение ООО «Медиахолдинг «Омикс» СМИ радиоканала «Радио «Омикс» в объеме 10 часов в неделю и СМИ радиоканала «Радио Шансон» в объеме 158 часов в неделю. Таким образом, вещание радиоканала «Радио «Омикс» по лицензии серии РВ № 25571 от 01.07.2014 не является непрерывным. Следовательно, каждый выход в эфир радиоканалов «Радио «Омикс» и «Радио Шансон» должен сопровождаться объявлением наименования (названия) радиоканала, зарегистрировавшего его органа и регистрационного номера. Соответственно, при подсчете объема вещания радиоканалов «Радио «Омикс» и «Радио Шансон» Управление Роскомнадзора по Кемеровской области - Кузбассу учитывало в объем вещания радиоканала «Радио «Омикс» передачи, вышедшие после объявления выходных данных радиоканала «Радио «Омикс», а в объем радиоканала «Радио Шансон» передачи, вышедшие после объявления выходных данных радиоканала «Радио Шансон». 

В результате анализа записи эфира, осуществленной при проведении планового систематического наблюдения на 91,3 МГц в гг. Белово, Ленинск-Кузнецкий (пункт установки передатчика - Белово) Кемеровской области - Кузбасса за период с 00:00 07.02.2022 по 24:00 13.02.2022 и подсчета объема вещания радиоканалов установлено, что соотношение вещания СМИ радиоканала «Радио «Омикс» к вещанию СМИ радиоканала «Радио Шансон» составляет 11 часов 16 минут 31 секунду и 156 часов 43 минуты 29 секунд в неделю соответственно. 

Следовательно, объем вещания радиоканала «Радио «Омикс» увеличен на 1 час 16 минут 31 секунду в неделю и не соответствует объему, указанному в п.2.1. Раздела 1 Приложения к лицензии на осуществление радиовещания радиоканала № 25571 от 01.07.2014; объем вещания радиоканала «Радио Шансон» сокращен на 1 час 16 минут 31 секунду в неделю и не соответствует объему, указанному в п.2.2. Раздела 1 Приложения к лицензии на осуществление радиовещания радиоканала № 25571 от 01.07.2014. 

Таким образом, ООО «Медиахолдинг «Омикс» не соблюдает лицензионные требования лицензии № 25571 от 01.07.2014 в части соотношения вещания продукции СМИ к общему вещанию в неделю.

С учетом вышеизложенного, главным специалистом – экспертом в отношении ООО «Медиахолдинг «Омикс» составлен протокол об административном правонарушении от 09.03.2022 № АП-42/3/244.   

Поскольку в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области - Кузбассу направило заявление о привлечении ООО «Медиахолдинг «Омикс» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Кемеровской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектами ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ могут быть, в том числе юридические лица.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 31 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон № 2124-1) телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Получение лицензии на вещание не требуется в случае, если распространение телеканала или радиоканала осуществляется в неизменном виде по договору с вещателем, имеющим лицензию на вещание телеканала, радиоканала. К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования телевизионного вещания, радиовещания, применяются положения законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных названным Законом.

Пунктом 2 части 9 статьи 31 Закона № 2124-1 предусмотрено, что перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Лицензионными требованиями при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания являются также: соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, которым установлен порядок лицензирования этого вида деятельности, осуществляемого юридическими лицами на территории Российской Федерации  (далее - Положение № 1025).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Положения № 1025 к лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиату, отнесено соблюдение следующих параметров вещания, указанных в лицензии: вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала; вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии; соблюдение объемов вещания; соблюдение даты начала вещания; вещание телеканала или радиоканала в определенной лицензией среде вещания - для вещателей, не являющихся редакцией телеканала или радиоканала; вещание на выделенных конкретных радио-частотах - в случае наземного эфирного, спутникового вещания; вещание телеканала или радиоканала на указанной в лицензии конкретной позиции в мультиплексе - в случае наземного эфирного цифрового вещания; соблюдение параметров спутникового вещания - для спутникового вещания; соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.

Из вышеизложенных норм права следует, что лицензиат несет полную ответственность за соблюдение параметров вещания, указанных в лицензии на вещание, держателем которой он является, к числу которых, в частности, относится вещание в пределах объема, предусмотренного лицензией.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Административным органом установлено, что в соответствии с Разделом № 1 Приложения к выписке из реестра лицензий по состоянию на 25 февраля 2022 года по лицензии № 25571 от 01.07.2014 предусмотрено распространение ООО «Медиахолдинг «Омикс» СМИ радиоканала «Радио «Омикс» в объеме 10 часов в неделю и СМИ радиоканала «Радио Шансон» в объеме 158 часов в неделю.

В результате анализа записи эфира, осуществленной при проведении планового систематического наблюдения на 91,3 МГц в гг. Белово, Ленинск-Кузнецкий (пункт установки передатчика - Белово) Кемеровской области - Кузбасса за период с 00:00 07.02.2022 по 24:00 13.02.2022 и подсчета объема вещания радиоканалов установлено, что соотношение вещания СМИ радиоканала «Радио «Омикс» к вещанию СМИ радиоканала «Радио Шансон» составляет 11 часов 16 минут 31 секунду и 156 часов 43 минуты 29 секунд в неделю соответственно. 

Согласно ч. 2 ст. 31 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1 к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования телевизионного вещания, радиовещания, применяются положения законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Согласно пп. «а» п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2020 № 1529, соблюдение объемов вещания является одним из Лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату.

Согласно п. 5 ч. 9 ст. 31 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 01.07.2021) в лицензии на телевизионное вещание, радиовещание содержатся требования к объему вещания (в часах).

Установлено, что объем вещания радиоканала "Радио "Омикс" увеличен на 1 час 16 минут 31 секунду в неделю и не соответствует объему, указанному в п.2.1. Раздела 1 Приложения к лицензии на осуществление радиовещания радиоканала № 25571 от 01.07.2014; объем вещания радиоканала "Радио Шансон" сокращен на 1 час 16 минут 31 секунду в неделю и не соответствует объему, указанному в п.2.2. Раздела 1 Приложения к лицензии на осуществление радиовещания радиоканала № 25571 от 01.07.2014, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы общества о неверном определении объемов вещания, поскольку не учитывались выходные данные радиоканалов, не могут быть признаны обоснованными.

ООО «Медиахолдинг «Омикс» считает, что для подтверждения выхода в эфир радиоканала достаточно объявления только наименования радиоканала. Данное утверждение противоречит ст. 27 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» и рекомендациям Роскомнадзора. В соответствии с абз. 14 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации») должен сопровождаться, кроме ее наименования, сообщением об ограничении ее распространения в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

ООО «Медиахолдинг «Омикс» ошибочно полагает, что само по себе распространение после выходных данных радиоканала Радио «Омикс» до выходных радиоканала Радио Шансон фразы «Радио Шансон» без сообщения об ограничении распространения продукции радиоканала среди определенной возрастной категории и объявление наименований передач радиоканала «Радио Шансон» подтверждает начала выхода в эфир радиоканала Радио Шансон.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 27 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», вещание радиоканала должно сопровождаться объявлением наименования (названия) радиоканала (не реже четырех раз в сутки при непрерывном вещании), также, в соответствии с ч. 5 Закона о СМИ, зарегистрированное средство массовой информации обязано указывать в выходных данных зарегистрировавший его орган и регистрационный номер.

В соответствии с Разделом № 1 Приложения к выписке из реестра лицензий по состоянию на 25 февраля 2022 года по лицензии № 25571 от 01.07.2014, предусмотрено распространение ООО "Медиахолдинг "Омикс" СМИ радиоканала "Радио "Омикс" в объеме 10 часов в неделю и СМИ радиоканала "Радио Шансон" в объеме 158 часов в неделю. Таким образом, вещание радиоканала «Радио «Омикс» по лицензии серии РВ №25571 от 01.07.2014 не является непрерывным.

Следовательно, каждый выход в эфир радиоканалов «Радио «Омикс» и «Радио Шансон» должен был сопровождаться объявлением наименования (названия) радиоканала, зарегистрировавшего его органа и регистрационного номера. 

Из представленных материалов дела следует, что выходные данные радиоканала «Радио Омикс» объявлялись:

07.02.2022в 3:51:46 (непрерывное вещание составило 0:49:11);

08.02.2022в 2:02:41, 2:26:28, 3:02:41, 3:50:54 (непрерывное вещание составило 2:37:24);

09.02.2022в 2:02:43, 2:02:53, 3:00:43, 3:00:53 (непрерывное вещание составило 2:37:43);

10.02.2022в 2:02:45, 2:25:02, 3:02:45, 3:50:24 (непрерывное вещание составило 2:36:45).

Объем непрерывного вещания, в котором 4 раза объявляются выходные данные радиоканала «Радио Омикс» за период с 00:00 07.02.2022 по 24:00 13.02.2022 составляет менее 180 минут в сутки. Также, выход в эфир радиоканала «Радио Омикс» составляет менее 4 раз в сутки. Следовательно, в соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» и рекомендациями Роскомнадзора, каждый выход в эфир радиоканала «Радио Омикс» должен сопровождаться выходными данными радиоканала «Радио Омикс».

Объем непрерывного вещания, в котором не менее 4 раз в сутки объявляются выходные данные радиоканала «Радио Шансон» составляет более 180 минут в сутки. Таким образом, при подсчете объема и концепции вещания радиоканалов «Радио «Омикс» и «Радио Шансон» Управление Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу правомерно учитывало в объем вещания радиоканала «Радио «Омикс» передачи, вышедшие после объявления выходных данных радиоканала «Радио «Омикс» до объявления выходных данных радиоканала «Радио Шансон», а в объем вещания радиоканала «Радио Шансон» передачи, вышедшие после объявления выходных данных радиоканала «Радио Шансон» до объявления выходных данных радиоканала «Радио «Омикс».

Утверждение ООО «Медиахолдинг «Омикс» о том, что для подтверждения выхода в эфир радиоканала достаточно объявления только наименования радиоканала противоречит ст. 27 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» и рекомендациям Роскомнадзора, на которые ссылается и цитирует ООО «Медиахолдинг «Омикс», а именно: как указывалось выше, каждый выход в эфир радиопрограммы (а значит и радиоканала, в соответствии с абз. 14 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации») должен сопровождаться, кроме ее наименования, сообщениемоб ограничении ее распространения в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». 

Таким образом, само по себе распространение после выходных данных радиоканала «Радио Омикс» до выходных радиоканала «Радио Шансон» фразы «Радио Шансон» без сообщения об ограничении распространения продукции радиоканала среди определенной возрастной категории и объявление наименований передач радиоканала «Радио Шансон» - не являются подтверждением начала выхода в эфир радиоканала «Радио Шансон».

Кроме выше сказанного, в соответствии с пп. е п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2020 г. № 1529, соблюдение требований об объявлении выходных данных радиоканала, установленных ст. 27 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» также является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату. Следовательно, обязанность по объявлению выходных данных радиоканалов «Радио Омикс» и «Радио Шансон», а также обязанность объявления выходных данных радиоканалов «Радио Омикс» и «Радио Шансон» в виде объявления наименования радиоканалов и сообщения об ограничении их распространения является обязанностями ООО «Медиахолдинг «Омикс» как лицензиата, которому выдана лицензия на осуществление вещания серии РВ № 25571 от 01.07.2014, в которой указаны два радиоканала: «Радио Омикс» и «Радио Шансон».

Сведения, полученные в результате анализа записи эфира по Лицензии серии РВ № 25571 от 01.07.2014 за период с 00:00 07.02.2022 по 24:00 13.02.2022 не позволили сделать вывод о нарушении порядка объявления выходных данных, так как выходные данные радиоканалов «Радио Омикс», «Радио Шансон» объявляются в соответствии с требованиями ст. 27 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», рекомендациями Роскомнадзора.

Речь в данном случае идет именно об отсутствии выходных данных радиоканала «Радио «Шансон» после выходных данных «Радио «Омикс», которое повлекло заявленные расхождения в подсчете вещания общества и Управления Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу. Нарушение порядка объявления выходных данных не вменяется обществу.

При этом, согласно абзацу 15 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1 под вещателем понимается российское юридическое лицо, осуществляющее формирование телеканала или радиоканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на телевизионное вещание, радиовещание.

Таким образом, именно юридическое лицо ООО «Медиахолдинг «Омикс», являясь вещателем радиоканалов, заявленных в лицензии № 25571 от 01.07.2014, осуществляет их формирование и распространение в установленном порядке на основании лицензии на радиовещание. Именно на юридическом лице ООО «Медиахолдинг «Омикс» лежит обязанность по соблюдению объемов вещания транслируемых радиоканалов и, соответственно, те действия и мероприятия, которые позволят соблюдать объем вещания распространяемых СМИ, находятся в зоне контроля вещателя, что обуславливает его обязанность, как лицензиата, по объявлению выходных данных того или иного радиоканала.

Учитывая, что ООО «Медиахолдинг «Омикс» сам определяет, что именно и когда вещать на предоставленном в соответствии с лицензией радиоканале, не имеется никаких нормативных ограничений права вещать принадлежащие и выпускаемые иными лицами программы в том хронометраже, который именно вещатель сам определяет, в данном случае не имеют правового значения ни авторство программы, ни ее хронометраж, установленный автором данной программы, ввиду чего доводы о том, что указанные обстоятельства вещания (объема) не были учтены административным органом, не могут быть приняты. За формирование, выход и хронометраж программ на предоставленном вещателю радиоканале - отвечает именно вещатель.

Оценивая составленные в ходе проверочных мероприятий административным органом акт систематического наблюдения А-42/3/11 от 25.02.2022 и справку о результатах анализа эфира на частоте 91,3МГц в гг. Белово, Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области (пункт установки передатчика – Белово) Кемеровской области-Кузбасса за период с 00:00 07.02.2022 по 24:00 13.02.2022, суд признает их соответствующими нормам действующего законодательства, не находит оснований считать данные доказательства недопустимыми, а указанные в них сведения недостоверными. 

Анализ и подсчет вещания радиоканалов Радио «Омикс» и Радио Шансон, формируемые обществом, проводился компетентными должностными лицами Управления Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу: главным специалистом-экспертом ОСМИ ФИО5 и специалистом-экспертом ОСМИ ФИО6 в соответствии нормативным регулированием. Иного из материалов дела не следует.

Оспаривая указанные документы в качестве доказательств, ООО «Медиахолдинг «Омикс» приводит сомнения в части правильности со стороны административного органа подсчета эфира, обоснованность которых материалами дела не подтверждена, равно как и не указано, в каком периоде, в какое время административным органом не учтены либо неверно учтены объявления выходных данных радиоканала. Общество не приводит каких-либо конкретных доводов и обстоятельств, которые бы свидетельствовали о неверном определении должностными лицами административного органа эфирного времени того или иного СМИ, объявления выходных данных и хронометража программ, вещание которых осуществляет лицензиат.

Каких-либо доказательств, опровергающих сведения, указанные в акте от 25.02.2022 и справке от 22.02.2022, обществом не представлено. У суда отсутствуют основания для иных выводов.

Кроме того, суд отмечает, что акт систематического наблюдения А-42/3/11 от 25.02.2022 является предметом самостоятельного спора по арбитражному делу № А27-7361/2022. При этом, в случае признания акта недействительным, общество не лишено возможности обращения по данным основаниям с соответствующим заявлением о пересмотре настоящего решения.

В отношении довода о том, что в протоколе не указаны технические средства, с помощью которых производилась запись, измерение и анализ, отмечается, что исходя из п. 8, п. 21 ст. 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», измерением называется совокупность операций, выполняемых для определения количественного значения величины, а средством измерения называется, соответственно, техническое средство, предназначенное для измерений.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Таким образом, оборудование, с помощью которого произведена запись эфира радиоканала, а также сама запись эфира радиоканала - не могут являться специальными техническими средствами, результатами измерений, так как при осуществлении записи эфира радиоканала не производится никаких измерений и, следовательно, отсутствуют какие-либо результаты измерений.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств иного, суд приходит к мнению, что Управление Роскомнадзора пришло к обоснованному выводу о том, что обществом объем вещания направлений радиоканалов «Радио «Омикс» и «Радио «Шансон» не соответствует объему, указанному в пунктах 2.1, 2.2 Раздела 1 Приложения к лицензии на осуществление радиовещания радиоканала № 25571 от 01.07.2014.

Административным органом выявлено нарушение обществом требований подпункта «а» пункта 4 Положения № 1025, таким образом, ООО «Медиахолдинг «Омикс» нарушены лицензионные требования, следовательно, в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств того, что общество не имело возможности для соблюдения требований законодательства и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалы дела не представлено. 

Как указывалось ранее в силу абзаца 15 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1 именно ООО «Медиахолдинг «Омикс», являясь вещателем радиоканалов, заявленных в лицензии № 25571 от 01.07.2014, имеет обязанность по соблюдению объемов вещания транслируемых радиоканалов, которой корреспондируют его права и способность по формированию эфира и принятию тех действий и мероприятий, которые позволят соблюдать объем вещания распространяемых СМИ. Обстоятельств, которые могли бы препятствовать обществу в соблюдении условий лицензии, находящихся вне зоны контроля лицензиата, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд усматривает наличие в действиях ООО «Медиахолдинг «Омикс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в том числе, вины общества.

Процессуальных нарушений, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя  о том, что о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении он извещен ненадлежащим образом, судом отклонен по следующим основаниям.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа вышеперечисленных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 указано, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу пункта 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо (в настоящем случае ООО «Медиахолдинг «Омикс») было извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

Материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении общества о дате, времени и месте составления протокола.

Так, 28.02.2022 должностным лицом Управления на адрес юридического лица, согласно выписке из ЕГРЮЛ, а также на абонентский ящик, принадлежащий юридическому лицу, были направлены заказные письма с уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении (652600, 

<

...>; 652600, Кемеровская область, г. Белово, а/я 92 -соответственно).

Кроме того 28.02.2022 государственным инспектором в адрес законного представителя общества ФИО7 было направлено уведомление №3621-03/42 о вызове на составление протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица по адресу регистрации (дело № А27-7361/2022).

В материалы дела представлен список отправления почтовой корреспонденции от 01.03.2022, содержащий сведения о вышеуказанных отправлениях с почтовыми идентификаторами № 80098369239748, №80098369239533, №80098369239540.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений на момент составления протокола, данные уведомления адресатом не получены, в отчете указаны отметки «ожидает адресата в месте вручения, неудачная попытка вручения» (согласно сведениям по почтовым отправлениям на момент рассмотрения дела, корреспонденция не была возвращена по истечению срока хранения, а вручена адресатам за пределами 7-дневного срока для ее хранения).

Принимая во внимание, что указанные почтовые оправления могли быть не получены своевременно юридическим лицом, учитывая ограниченные сроки давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и необходимость надлежащего уведомления о месте и времени составления протокола об административной ответственности, должностным лицом Управления уведомление о составлении протокола об административном правонарушении продублировано телеграммой № 99/013 64 01/03 1044, однако общество принять телеграмму отказалось (л. д. 24-25).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны разъяснения, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Так же в п. 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный орган предпринял все необходимые и своевременные меры для извещения данного лица о составлении протокола об административном правонарушении. Неполучение корреспонденции и сведений о составлении протокола посредством телеграммы допущено вследствие умышленного уклонения данного лица от их получения.

Поскольку юридическое лицо несет риски последствий неполучения письменной корреспонденции, доставляемых по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ненадлежащая организация деятельности по получению почтовой корреспонденции является исключительно риском адресата. Таким образом, юридическое лицо ООО «Медиахолдинг «Омикс» считается надлежащим образом уведомленным о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вследствие неполучения корреспонденции по юридическому адресу понесло неблагоприятные последствия в виде составления протокола в отсутствие законного представителя. То обстоятельство, что данные уведомления не были получены Обществом, не свидетельствует о том, что оно не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Порядок извещения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, соответствует положениям ст. 25.15 КоАП РФ.

Принимая во внимание совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество, а также его законный представитель - были уведомлены надлежащим образом. Отсутствие должного обеспечения получения корреспонденции по адресу регистрации привлекаемого к административной ответственности лица возлагает на это лицо бремя негативных последствий, связанных с неполучением юридически значимых сообщений и сведений.

Вместе с тем, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, если иное не предусмотрено данной нормой, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем в данном случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 и пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, согласно которым при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения; днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда соответствующее должностное лицо выявило факт его совершения - определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 13.02.2022 специалистом Роскомнадзора был установлен факт нарушения ООО «Медиахолдинг «Омикс» с нарушением лицензионных требований, таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности (в данном случае длящегося административного правонарушения), предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, начинает течь с 13.02.2022, и истекает 12.05.2022.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 2) истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Исходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, по истечении этого срока вопрос о виновности лица обсуждаться не может (вопрос 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, пункт 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вместе с тем, ООО «Медиахолдинг «Омикс» в ходе судебного разбирательства настаивало на отсутствии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения и оценке данных доводов.

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая несогласие ООО «Медиахолдинг «Омикс» с вменяемым нарушением, указанные доводы, в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ), подлежали проверке и оценке судом и указаны выше по тексту судебного решения.

Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения требования о привлечении ООО «Медиахолдинг «Омикс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области - Кузбассу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс», Кемеровская область – Кузбасс, город Белово отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                       М. А. Сарафанникова