АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54844/2019

03 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества   "КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью  "ВЕСТА ТЕЛЕКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 405 549 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2020,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  от 20.05.2019, диплом от 27.06.2009.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АО "КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ВЕСТА ТЕЛЕКОМ" с требованием о взыскании денежных средств в размере 405 549 руб. 56 коп.

Определением суда от 03.10.2019  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило ходатайство во исполнение определения суда от 03.10.2019 г.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.11.2019 назначено предварительное судебное заседание на 25.12.2019 16:00.

Истец извещен надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился.

В материалы дела направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца.

В судебное заседание 03.02.2020 истец не явился.

Ответчик устно заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 04.02.2020 судебное заседание отложено на 24.03.2020.

Определением от 24.03.2020 судебное заседание отложено на 13.04.2020.

Определением от 20.04.2020 производство по делу приостановлено.

Определением от 14.05.2020 назначено судебное заседание на 16.06.2020.

В судебное заседание 16.06.2020 истец не явился.

В материалы дела направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя, а также дополнительные документы во исполнение определения суда.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

В судебное заседание 10.07.2020 лица, участвующие в деле не явились.

В судебном заседании 10.07.2020 г. был объявлен перерыв до 14.07.2020 г. 12:20 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца и ответчика, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой.

В судебном заседании 14.07.2020 истец требования поддерживает.

Ответчик представил в материалы дела отзыв.

В судебном заседании 29.07.2020 истец требования поддерживает.

В материалы дела представил возражения на отзыв.

Ответчик требования не признает.

Заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.06.2014г. между филиал АО «Компания ТрансТелеКом» «Макрорегион Урал» (организация правопредшественник АО «Компания ТрансТелеКом») и ООО «Веста Телеком» заключен договор об оказании услуг связи № 743ДР-14, по условиям которого истец принял на себя обязательство оказывать услуги связи, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство оплачивать оказанные услуги связи в соответствии с условиями заключения договора.

Согласно п. 2.2. названного договора исполнитель оказывает заказчику, а заказчик принимает и оплачивает услугу присоединения и услугу пропуска трафика.

Пунктами 8.1, 8.2 договора предусмотрено, что оплата услуг производится следующим образом:

- 100% стоимости услуги присоединения оплачивается заказчиком авансом в течение 10 рабочих дней с даты вступления заказа в силу,

- оплата ежемесячной стоимости услуги по пропуску трафика производится заказчиком по окончании месяца на основании копий счетов, направленных заказчику до 5 числа месяца, следующего за отчетным. 

Как указал истец, в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором № 743ДР-14 от 01.06.2014, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме. 

Согласно расчета истца, у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 353 534 руб. 17 коп., за период с 01.07.2016 по 30.06.2018.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения  истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования  подлежат  удовлетворению частично исходя из следующего.   

Как установлено п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик требования не признает, возражает относительно их удовлетворения.

Вместе с тем, судом рассмотрены доводы ответчика и отклонены в виде нижеследующего.

Пунктом 3.2 договора № 743ДР-14 от 01.06.2014 предусмотрено, что каждый заказ действует в течение 1 года, при этом такой заказ продлевается на каждый последующий год при отсутствии возражений сторон.

Заказ № 4 от 01.08.2015 пролонгирован в указанном порядке, в связи с отсутствием возражений.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 5.2.1 договора на ответчика возложена обязанности оплачивать оказанные ему услуги.

Неполучение счетов на оплату не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные ему услуги.

Ответчик, продолжая получать надлежащим образом оказанные услуги, руководствуясь принципом разумности и добросовестности, при неполучении счетов и актов оказанных услуг должен был обратиться к оператору, чего сделано со стороны абонента не было. 

Как следует из материалов дела, оператор ежемесячно выставлял документы для оплаты, которые представитель абонента получал нарочным в офисе оператора. 

Копии актов, подписанных представителем ответчика, истцом представлены в материалы дела.

Кроме того, как установлено судом лицевой счет 1000000043719 присвоен автоматически биллинговой системой оператора.

Данный лицевой счет указан в предоставленных истцом детализациях звонков.

Таким образом, судом установлено, что лицевой счет 1000000043719 присвоен ответчику в рамках спорного договора, услуги получены непосредственно ответчиком.

При этом ответчик не заявляет доводов о том, что он не получал оказанные услуги. 

Факт оказания и принятия услуг ответчиком подтверждается совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств: счета, акты, детализация услуг за спорный период, а также конклюдентными действиями ответчика, выраженными продолжающимся пользованием услуг, частичной оплатой услуг.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Суд принимает довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Истцом заявлено требование о взыскании 353534 руб. 17 коп.  задолженности за период с 01.07.2016 по 30.06.2018, тогда как исковое заявление было подано в суд 17.09.2020 года,  в связи с чем,  суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 01. 07. 2016 по 16.09. 2016 г. включительно.

Таким образом, с учетом пропуска истцом исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию   задолженность в размере 290 246 руб. 67 коп., пени в размере 51 704 руб. 14 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "ВЕСТА ТЕЛЕКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Акционерного общества   "КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 290 246 руб. 67 коп., пени в размере 51 704 руб. 14 коп., а также  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9 368 рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         Е.Ю. Майорова