РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-149160/25-72-1135

г. Москва

23 июля 2025 г.

Полный текст решения объявлен и изготовлен 23 июля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.07.2013)

к МТУ Ространснадзора по ЦФО (125475, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ховрино, Петрозаводская ул., д. 32А, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" (127015, 

<

...>, этаж 2 пом I ком 16, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановление от 03.06.2025 № 10677481250609963674

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МТУ Ространснадзора по ЦФО (далее – ответчик, административный орган) об оспаривании постановления от 03.06.2025 № 10677481250609963674. 

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствии заявителя и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, постановлением от 03.06.2025 № 10677481250609963674 Индивидуальный предприниматель ФИО1, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей, в связи с тем, что 11.04.2025 в 19 часов 24 минут по адресу: 103 км 960 м а/д Бугульма -Бугуруслан- Бузулук- Уральск, Оренбургская область, 2-осное транспортное средство 47883А, г.р.з. А779КХ172 (далее - ТС), принадлежащее Заявителю на праве собственности, пересекло работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, с превышением допустимой массы транспортного средства.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что ИП ФИО1 ,являясь собственником транспортного средства 47883А, г.р.з. А779КХ172, был привлечен к административной ответственности с учётом ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ, согласно которой к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.  

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с постановлением от 20.03.2025 № 548-П (далее -Постановление), с 01.04.2025 по 30.05.2024 введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области.

Согласно п. 3 Приказа, временное ограничение движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий не распространяется на перевозку пищевых продуктов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее — Федеральный закон), пищевые продукты (пищевая продукция, продовольственные товары, продукты питания) -продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище, жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное сырье.

Таким образом, согласно Федеральному закону, продукты питания в своем понятии относятся к пищевым продуктам,

Заявитель указывает, что в момент фиксации нарушения 11.04.2025 перевозила продукты питания (пряники) в адрес ИП ФИО2, что подтверждается транспортной накладной № 090425-21 от 09.04.2025.

Указанные обстоятельства заинтересованным лицом не опровергнуты.

При этом часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При этом поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент. 

На основании изложенного и принимая во внимание, что заинтересованным лицом обстоятельства, на которые ссылается заявителем в обоснование своих требований не оспорены (ч.3.1 ст. 70 АПК), суд приходит к выводу о том, что наличие в действия заявителя события вмененного административного правонарушения не может считаться установленным. 

В связи с чем, в силу ст. 24,5 КоАП РФ и ст. 211 АПК РФ оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

В то же время, суд отмечает, что полномочия арбитражного суда по прекращению производства по делу об административном правонарушении действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрены. Требования п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ к решению арбитражного суда не применяются. 

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, ч. 1 ст. 12.21.3, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.29, 65, 67, 68, 71, 150, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО от 03.06.2025 № 10677481250609963674.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова