АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17265/2022

30 ноября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Тольятти (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Самарская обл., г. Тольятти) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Полипластик» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Саратовская обл., г. Энгельс) о взыскании неосновательного обогащения в размере 44 040 руб. 07 коп и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация городского округа Тольятти с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Полипластик» о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 44 040,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 1662,64 руб.

Исковые требования мотивированы наличием у Ответчика неосновательного обогащение за фактическое пользование земельным участком.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика представил отзыв, согласно которому пояснил что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, представил платежные поручения, подтверждающие оплату.

В силу п. 3 ст. 156 АПК РФ и убедившись, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Закон Самарской области «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Актом от 21.07.2020 г. № 9-108 установлено, что на земельном участке площадью 1490 кв.м. по адресу т.Тольятти, ул. Вокзальная, в районе д.108 расположена часть железной дороги, складируется имущество. Осматриваемый земельный участок находится в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером 63:09:0102156:1, который принадлежит на праве собственности ответчику.

На момент осмотра доступ к осматриваемому земельному участку ограничен. Какие- либо документы на самовольно занятый земельный участок отсутствовали.

Актом от 05.02.2021 г. № 9-14 установлено, что на земельном участке площадью 1490 кв.м. по адресу: 

<

...> в районе д. 108 расположена часть железной дороги, складируется имущество. Осматриваемый земельный участок расположен с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:1, который принадлежит на праве собственности ответчику и находится с ним в едином ограждении.

Неосновательное обогащение рассчитывалось истцом в виде арендной платы за земельный участок на основании Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», Постановления Тольяттинской городской Думы от 19.10.2005 г. №257 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа Тольятти», сведений о кадастровой стоимости земельного участка по формуле:

А = Скад*1,5/100, где:

А - размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год, руб./кв.м;

С - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года, равна 944,86 х 1490 = 1407841,40 руб. (944,86 - среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок в кадастровом квартале 63:09:0102156, постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 г. № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области»);

1,5 — размер налоговой ставки, установленной в отношении прочих земельных участков в соответствии с Положением о земельном налоге на территории городского округа Тольятти, утвержденное постановлением Тольяттинской городской Думы от 19.10.2005 г. № 257.

А = Скад.* 1,5/100 = 1407841,40 х 1,5 : 100 = 21117,62 - годовой размер арендной платы за весь земельный участок.

Истцом ответчику начислена сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 44 040,07 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 1662,64 руб.

Письмом от 21.04.2022 г. № 2574/5.1 администрация направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, однако предложение истца оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал на оплату исковых требований в полном объеме. Истец подтвердил оплату ответчиком заявленных исковых требований, что подтверждается заявлением от 22.08.2022.

Таким образом, ответчик удовлетворил исковые требования до рассмотрения дела по существу. После оплаты ответчиком заявленных требований, истец от исковых требований не отказался, уточнений не представил.

На основании изложенного и в связи с удовлетворением ответчиком заявленных требований в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Тольятти (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Самарская обл., г. Тольятти) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Полипластик» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Саратовская обл., г. Энгельс) о взыскании неосновательного обогащения в размере 44 040 руб. 07 коп и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 662 руб. 64 коп. – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

 

Судья                                                   В.Е. Бондаренко