АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15699/2019

г. Киров

31 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 31 марта 2020 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум-Авто» ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

о взыскании 25 198 рублей 19 копеек,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

установил:

акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – истец, АО «ККС») обратилось в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Премиум-Авто» (далее – ответчик, ООО «Премиум-Авто») о взыскании долга в размере 23 374 рубля 82 копейки по договору от 01.08.2011 №41-7902 за период с февраля по июль 2019 года (далее – спорный период), пени в размере 1 823 рубля 37 копеек за период с 11.03.2019 по 31.10.2019, а также судебных расходов по делу.

Исковые требования, основанные на положениях статей 309, 310, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства по оплате оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.11.2019 дело было принято к производству судом в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика долг в размере 23 374 рубля 82 копейки и пени в размере 2 806 рублей 59 копеек.

Согласно положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из уточненного искового заявления, размер исковых требований увеличен в части взыскания неустойки в связи с увеличением периода взыскания, что соответствует положениям части 1 статьи 49 АПК РФ, поскольку не является новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленным.

Суд считает, что уточнение истцом исковых требований в части взыскания неустойки не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает их к рассмотрению.

Представитель истца в судебных заседаниях 18.02.2020, 18.03.2020 исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик в судебные заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ООО «Премиум-Авто» приняло на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

В судебном заседании 18.03.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 часов 15 минут 24.03.2020.

Истец, ответчик в судебное заседание, продолженного после перерыва не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствии истца и ответчика. 

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между ОАО «ККС» (организация ВКХ) и ООО «Премиум-Авто» (абонент) заключен договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.08.2011 №41-7902 (далее – договор), по которому организация ВКХ обязуется подавать абоненту воду и принимать от абонента отводимые сточные воды, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора). 

Разделом 6 договора предусмотрен порядок расчетов по договору.

В соответствии с пунктом 7.8 договора при неоплате абонентом потребленных услуг в сроки, определенные договором, абонент уплачивает пени.

Информация о водопроводных вводах (точках подачи питьевой (технической) воды в сети абонента) и канализационных выпусках (точках приема сточных вод из канализационной системы абонента) предусмотрена в приложении 2,3 договора.

Договор вступает в силу с момента подписания, действует до 31.12.2011 и содержит условия о пролонгации (пункты 9.1, 9.2 договора). 

Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Истец в спорный период оказал услуги по водоснабжению и водоотведению ответчику и выставил последнему счета-фактуры на оплату. 

Претензией от 10.09.2019 АО «ККС» обращалось к ответчику с требованием оплатить долг за спорный период.

Неоплата ответчиком в полном объеме оказанных услуг послужила основанием для обращения с иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Учитывая, что факт оказания услуг истцом в спорный период подтвержден документами дела; количество, качество и стоимость оказанных услуг ответчиком не оспорены; расчет стоимости оказанных услуг произведен в соответствии с действующим законодательством, требование истца о взыскании долга в размере 23 374  рубля 82 копейки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком долга по договору в спорный период истцом предъявлены требования о применении мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени в размере 2 806 рублей 59 копеек.

Размер неустойки определен истцом в соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно которому абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Поскольку факт ненадлежащего  исполнения обязательства ответчиком по оплате оказанных услуг подтвержден представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика пени являются правомерными. 

Оснований для уменьшения размера пени или освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено. Ответчиком контррасчет пени не представлен. 

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 2 806 рублей 59 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 08.11.2019 №4729 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, поскольку иск (с учетом уточнений) подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 163, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «Кировские коммунальные системы» удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум-Авто»  ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>) долг в размере 23 374 (двадцать три тысячи триста семьдесят четыре) рубля 82 копейки по договору на отпуск (получения) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.08.2011 №41-7902 за февраль-июль 2019 года, неустойку в размере 2 806 (две тысячи восемьсот шесть) рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                   Е.М. Заболотских