АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-13297/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 февраля 2017 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Лошкомоевой В.А.

судей							Кадниковой О.В.

								Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» (115114, город Москва, улица Летниковская, дом 2, строение 4, ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) на определение от 21.03.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Доронин С.А.) и постановление от 08.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Солодкевич Ю.М., Шарова Н.А.) по делу № А70-13297/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Карсикко Лес» (625519, Тюменская область,                  Тюменский район, село Леваши, улица Лесная, 23, ИНН 8622011108, ОГРН 1058600309130), принятые по заявлениям ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА (119021, город Москва, улица Тимура Фрунзе, 11, 13, ИНН 8601000666, ОГРН 1028600001880), общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ИНВЕСТ» (628242, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, город Советский, зона южная промышленная, 1, ИНН 8622016339, ОГРН 1088622000774), открытого акционерного общества «МенеджментИнвест» (119602, город Москва, улица Никулинская, дом 5, корпус 1, помещение XVIII, ИНН 7722530592, ОГРН 1047796868800), Международной коммерческой компании «ЛОБЕЛЛ ЛИМИТЕД» об установлении требований в реестре требований кредиторов.

В заседании принял участие представитель публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» Аврамуцай Н.Ю. по доверенности от 22.08.2016 № 01/1211.

Суд установил:

определением от 25.12.2013 Арбитражного суда Тюменской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Карсикко Лес» (далее – ООО «Карсикко Лес», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Сидор П.Л.

	27.01.2014 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ИНВЕСТ» (далее – ООО «КАПИТАЛ ИНВЕСТ») о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 111 429 958 рублей 39 копеек, основанного на договоре от 20.05.2010 № 1 купли-продажи 8 простых векселей: № КЛ 610037, КЛ 610038, КЛ 610039, КЛ 610040, КЛ 005100, КЛ 005095, КЛ 005094, КЛ 005098.

	28.01.2014 в арбитражный суд поступило заявление, уточнённое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Международной коммерческой компании «ЛОБЕЛЛ ЛИМИТЕД» (далее – МКК «ЛОБЕЛЛ ЛИМИТЕД») о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 160 395 724 рублей 30 копеек, в том числе 98 413 849 рублей 30 копеек, основанного                                 на соглашениях о новации от 11.12.2007 № 1/ПЗ17, 1/ПЗ18, 1/ПЗ19, 1/ПЗ20, 1/ПЗ21, 1/ПЗ23, 1/ПЗ24, и 60 280 200 рублей, основанного на простом векселе от 20.08.2009 № 0014696.

	28.01.2014 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «МенеджментИнвест» (далее – ООО «МенеджментИнвест») о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 51 300 380 рублей 82 копеек, основанного на соглашении о новации от 11.12.2007 № 1/ПЗ29/06, неисполнении должником обязанности по погашению 3 простых векселей № КЛ 005096,    КЛ 005097, КЛ 005099.

	28.01.2014 в арбитражный суд поступили заявления ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА (далее – Банк) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размер 98 413 849 рублей 30 копеек, основанного на 14 простых векселях: № КЛ 009629, КЛ 009630, КЛ 009631, КЛ 009632, КЛ 009633, КЛ 009634, КЛ 009635, КЛ 009636, КЛ 009637, КЛ 009638, КЛ 009639, КЛ 009640, КЛ 009641, КЛ 009642; требования в размере 111 429 958 рублей 39 копеек, основанного на 8 простых векселях: № КЛ 610037, КЛ 610038,                КЛ 610039, КЛ 610040, КЛ 005100, КЛ 005094, КЛ 005095, КЛ 005098; требования в размере 51 300 380 рублей 82 копеек, основанного на 3 простых векселях: № КЛ 005096, КЛ 005097, КЛ 005099.

	Определениями суда от 26.02.2014 требования ООО «КАПИТАЛ ИНВЕСТ» и Банка в размере 111 429 958 рублей 39 копеек; требования ООО «МенеджментИнвест» и Банка в размере 51 300 380 рублей 82 копеек; требования МКК «ЛОБЕЛЛ ЛИМИТЕД» и Банка в размере 98 413 849 рублей 30 копеек объединены в одно производство.

	Определением суда от 26.02.2014 требование МКК «ЛОБЕЛЛ ЛИМИТЕД» в размере 60 280 200 рублей по векселю от 20.08.2009 № 0014696 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Карсикко Лес».

	Определением суда от 21.03.2014 в удовлетворении ходатайства Банка о приостановлении производства по его требованиям отказано. В удовлетворении заявлений Банка о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Карсикко Лес» отказано. Судебное заседание по рассмотрению заявлений об установлении требований кредиторов, ходатайств об истребовании доказательств ООО «КАПИТАЛ ИНВЕСТ», ООО «МенеджментИнвест», МКК «ЛОБЕЛЛ ЛИМИТЕД» отложено.

	Решением суда 27.05.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Сидора П.Л.

	Определением апелляционного суда от 22.07.2014 производство по апелляционной жалобе Банка на определение суда от 21.03.2014 в части отказа в удовлетворении заявлений Банка о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Карсикко Лес» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А75-1946/2014.

	Определением от 23.08.2016 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

	Определением суда от 28.09.2016 произведена процессуальная замена конкурсного кредитора Банка его правопреемником –  публичным акционерным обществом Банком «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ПАО «ФК Открытие»).

	Постановлением апелляционного суда от 08.12.2016 определение от 21.03.2014 оставлено без изменения.

	С определением от 21.03.2014 и постановлением от 08.12.2016 не согласно ПАО «ФК Открытие», в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт, которым признать требования в размере 111 429 958 рублей 39 копеек, 51 300 380 рублей 82 копеек, 98 413 849 рублей 30 копеек, основанные на вексельных обязательствах, обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Карсикко Лес».

	По мнению подателя жалобы, выводы судов об отсутствии                                       у ПАО «ФК Открытие» требования к должнику по вексельному обязательству сделаны при неправильном применении норм материального права. Поскольку основное обязательство, в обеспечение исполнения которого третьими лицами в заклад переданы векселя должника,                               не исполнено, а в отношении векселедателя введена процедура банкротства, векселя находятся в законном владении Банка, право требования уплаты денежных средств, основанных на векселях должника, принадлежит Банку                в силу статей 16, 17 Положения о переводном и простом векселе, утверждённого постановлением Центрального исполнительного комитета                 и Совета народных комиссаров Союза Советских Социалистических Республик от 07.08.1937 № 104/1341 «О введение в действие Положения                     о переводном и простом векселе» (далее – Положение), разъяснений, сформулированных в пункте 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»                                       (далее – Постановление № 33/14). В целях соблюдения сроков подачи заявления о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника, установленных Федеральным законом от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон                            о банкротстве), а также сроков, предусмотренных пунктами 53, 70 Положения, Банком поданы заявления о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Карсикко Лес», основанных на векселях. Учитывая, что Банком в судебном порядке в рамках залоговых обязательств было обращено взыскание на спорные векселя, в ходе исполнительного производства предпринимаются меры по передаче нереализованного имущества (векселей) залогодержателю в счёт частичного погашения долга, судам надлежало принять во внимание положения пункта 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 11, 12 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), по смыслу которых, а также при сложившихся обстоятельствах Банк в любом случае является лицом, который вправе требовать платежа по векселю. В противном случае отказ в признании требований обоснованными лишает Банка права                 на получение частичного удовлетворения своих требований в деле                               о банкротстве ООО «Карсикко Лес», так как после завершения процедуры обращения взыскания на векселя и принятия их в собственность                                как нереализованных на торгах, проводимых в рамках Закона                                     об исполнительном производстве, истекают сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, на подачу Банком как кредитором заявления                             о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

	Конкурсный управляющий ООО «Карсикко Лес» направил отзыв, который судом кассационной инстанции во внимание не принимаются ввиду несоблюдения требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении копии отзывов в адрес других лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывами до начала судебного заседания.

	В судебном заседании представитель ПАО «ФК Открытие» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

	Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

	Как следует из материалов дела и установлено судами,  между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее – ОАО «Сбербанк России») (кредитор) и ООО «Карсикко Лес» (заёмщик) заключён договор                от 07.12.201007 № 28/49 об открытии невозобновляемой кредитной линии              на сумму 409 000 000 рублей.

	В обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору от 07.12.2007 № 28/49 ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) заключены следующие договоры заклада ценных бумаг:

	от 19.12.2007 № 28/49/160 с ООО «КАПИТАЛ ИНВЕСТ» (залогодатель), согласно которому с учётом дополнительного соглашения от 15.05.2008 № 1 предметом договора является передача залогодателем принадлежащих                        ему на праве собственности ценных бумаг (простых векселей № 610037 - 610040, серии КЛ № 005100, № 005095, № 005094, № 005098, общей номинальной стоимостью – 111 429 958 рублей 39 копеек);

	от 24.12.2007 № 28/49/162 с МКК «ЛОБЕЛЛ ЛИМИТЕД» (залогодатель), согласно которому предметом договора является передача залогодателем принадлежащих ему на праве собственности ценных бумаг (простых векселей серии КЛ № 009629 - 009642, общей номинальной стоимостью – 98 413 849 рублей 30 копеек); 

	от 19.12.2007 № 28/49/161 с ООО «МенеджментИнвест» (залогодатель), согласно которому предметом договора является передача залогодателем принадлежащих ему на праве собственности ценных бумаг (простых векселей серии КЛ № 005100, № 005094 - 005099, общей номинальной стоимостью – 100 110 606 рублей 44 копейки).

	Между ОАО «Сбербанк России» (цедент) и Банком (цессионарий) заключён договор уступки прав (требований) от 06.04.2011 № 46-02/02-11-09, согласно условиям которого цедент уступил цессионарию в полном объёме права (требования) по договору № 28/49 об открытии невозобновляемой кредитной линии.

	В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора уступка прав (требований) происходит в момент списания денежных средств со счёта Банка в сумме 332 312 500 рублей на корреспондентский счёт цедента.

	В последующем между Банком и залогодателями были заключены дополнительные соглашения к договорам заклада ценных бумаг, согласно которым залогодержателем является Банк (ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОАО) на основании договора уступки права (требований) от 06.04.2011 № 46-02/02-11-09.

	Таким образом, в настоящем обособленном споре были заявлены требования Банка, основанные на обязательствах должника по договорам заклада; ООО «КАПИТАЛ ИНВЕСТ», МКК «ЛОБЕЛЛ ЛИМИТЕД», ООО «МенеджментИнвест» (далее – векселедержатели, залогодатели), основанные на вексельных обязательствах должника.

	Отказывая в признании обоснованными требований Банка и откладывая рассмотрение требований векселедержателей, суд первой инстанции исходил из того, что Банком уже было реализовано право на судебную защиту путём предъявления искового заявления к залогодателям об обращении взыскания на заложенное имущество (векселя) в рамках дела № А75-1946/2014 по правилам гражданского законодательства о залоге.

	При этом судом принято во внимание, что процедура наблюдения в отношении ООО «Карсикко Лес» была введена 25.12.2013, однако,                        иск об обращении взыскания на заложенное имущество подан 18.12.2013,                          то есть до введения процедуры наблюдения.

	Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены определения суда первой инстанции, указал на то, что предъявление Банком к ООО «Карсикко Лес» требований, основанных на вексельном обязательстве, нельзя признать обоснованным, поскольку простые векселя находятся у Банка как предмет залога (заклада), правовой характер которого обусловлен обеспечением исполнения должником заёмных (основных) обязательств.

	При этом суд отметил, что Банком не предъявлено требований к ООО «Карсикко Лес» по основному обязательству.

	Между тем судами не учтено следующее.

	Правила, закреплённые в статье 143 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливают, что вексель относится к ценным бумагам. Природа векселя такова, что он одновременно сочетает в себе свойства ценной бумаги, долгового обязательства и расчётного средства.

	Согласно пунктам 11 и 77 Положения всякий переводный или простой вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента.

	В силу пункта 16 Положения законным векселедержателем является лицо, у которого находится вексель, если данное лицо основывает своё право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

	Если последний индоссамент является бланковым                                                    (то есть не содержащим указания лица-индоссанта), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа (абзац четвёртый пункта 9 Постановления № 33/14)

	В рассматриваемом случае к ООО «Карсикко Лес» предъявлено требование о платеже по простым векселям, исходя из того, что данные векселя фактически находятся у Банка.

	При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что вексельные обязательства между Банком и ООО «Карсикко Лес» отсутствуют, является необоснованным.

	Согласно пункту 15 Постановления № 33/14 в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определённых статьёй 17 Положения.

	Исходя из требований статьи 17 Положения, лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

	На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время приобретения.

	Таким образом, исходя из статей 17 и 77 Положения, в абстрактном вексельном обязательстве лицо, обязанное по простому векселю, освобождается от платежа, если оно докажет как наличие у него права на заявление личных возражений держателю ценной бумаги,                                          так и обоснованность этих личных возражений.

	В данном споре соответствующие возражения не заявлялись.

	Реализация Банком своего права на судебную защиту путём предъявления искового заявления об обращении взыскания на заложенное имущество (векселя) не свидетельствует о том, что долговое обязательство перед владельцем векселя у должника отсутствует.

	Согласно пунктам 21, 23, 34, 48 Положения требования векселедержателя, основанные на векселе, должны быть подтверждены путём предъявления оригинала векселя.

	Как следует из пункта 6 Постановления № 33/14, при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает своё требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по её предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации). Документ должен считаться подлинным, если на нём имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

	При рассмотрении вопроса об обоснованности требования кредитора, основанного на векселях, установление формального соответствия векселя требованиям к форме и содержанию являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения спора.

	Из материалов дела и обжалуемых судебных актов не следует, что Банк представил оригиналы векселей.

	Поскольку судами неправильно применены нормы материального права, имеющие значение для рассмотрения заявленного требования, обстоятельства установлены не в полном объёме, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, обособленный спор –  передаче на новое рассмотрение.

	При новом рассмотрении спора суду необходимо предложить Банку представить в материалы дела оригиналы векселей, на основании которых заявлено требование, поскольку отсутствие их влечёт отказ в удовлетворении заявления по указанным выше основаниям.

	Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 21.03.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 08.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-13297/2013 отменить.

Обособленный спор по заявлениям ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА, общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ИНВЕСТ», открытого акционерного общества «МенеджментИнвест», Международной коммерческой компании «ЛОБЕЛЛ ЛИМИТЕД» направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий                          двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					В.А. Лошкомоева

Судьи									О.В. Кадникова

										С.А. Мельник