АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11139/2022

г. Архангельск

22 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» о составлении мотивированного решения, поданное в дело 

по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес:  163069, г. Архангельск, Архангельская область, наб. Северной Двины, дом 28)

к муниципальному унитарному предприятию города Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 165650, г. Коряжма, Архангельская область, ул. Имени   М.Х. Сафьяна, дом 18)

о взыскании 7157 руб. 21 коп.,

установил:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – истец, Отделение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 7157 руб. 21 коп. неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных и удержанных с пенсии ФИО1 денежных средств за декабрь 2021 года и направленных на исполнение требований исполнительных документов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отделение судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – третье лицо).

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

07.11.2022 от истца поступил ответ на запрос суда с приложением документов согласно перечню, истец сообщил суду, что оплата взыскиваемой суммы не поступала.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление от 07.11.2022 и дополнении к нему от 08.11.2022 с предъявленными требованиями не согласился. Так, ответчик указывает, что доказательств того, что Предприятию перечислены денежные средства в размере большем, чем взыскано судебными актами и указано в постановлении об обращении взыскания на пенсию, истцом не предоставлено. Также истцом принято решение о прекращении выплаты пенсии ФИО1 с 01.12.202. При этом дату принятия решения истец не указывает. Следовательно, на момент перечисления денежных средств ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району (платежное поручение №117172 от 08.12.2021) истцу было известно о смерти ФИО1 Однако, со стороны истца в нарушение пункта 77 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 №885н, не была прекращена выплата пенсии, а также не были предприняты какие-либо действия по приостановлению перечисления денежных средств. Доказательств, указывающих на то, что судебный пристав-исполнитель и взыскатель (Предприятие) знали о смерти должника (пенсионера), истцом не представлено и материалы дела не содержат. Обязанность Предприятия, как ресурсоснабжающей организации, возвратить из своих собственных средств, ошибочно перечисленные истцом денежные средства, законом не предусмотрена. При таких обстоятельствах Предприятие полагает, что денежные средства, перечисленные в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности по судебному акту, не являются неосновательным обогащением ответчика по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

10.11.2022 третье лицо представило копии материалов исполнительного производства, рассмотрение вопроса оставило на усмотрение суда. 

По результатам рассмотрения дела 12.12.2022 Арбитражным судом Архангельской области принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которым с муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу взыскано 7157 руб. 21 коп. неосновательного обогащения. Также с муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

15.12.2022 посредством сервиса «Мой Арбитр» ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 14.12.2022 – дня размещения решения от 12.12.2022 по делу №А05-11139/2022 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку ответчиком срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска с учетом следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости с 05.02.2014 в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коряжме Архангельской области (межрайонном) (ИНН 

<

***>), с 18.06.2021 в Государственном учреждении - Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, являющемся правопреемников Управления.

Согласно справке о смерти №С-01492 ФИО1 умерла 28.11.2021.

Из искового заявления следует, что информация из органов ЗАГС поступила в Отделение 01.12.2021. Впоследствии Отделением принято решение о прекращении выплаты пенсии с 01.12.2021. Однако пенсия за декабрь 2021 была уже начислена. Выплатные документы сформированы 24.11.2021. Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии №441 от 08.02.2022 денежные средства (пенсия) в сумме 8389 руб. 04 коп. ФИО1, умершей 28.11.2021, перечислены по постановлениям судебного пристава-исполнителя по материалам исполнительных производств на депозитный счет ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Архангельской области.

22.02.2022 Отделением в адрес ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Архангельской области было направлено письмо о возврате на счет Пенсионного фонда денежных средств в общей сумме 8389 руб. 04 коп., удержанных из пенсии за декабрь 2021 года ФИО1, во исполнение постановлений ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Архангельской области.

Поскольку указанные денежные средства на счет Отделения не поступили, 07.07.2022 Отделением в адрес ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Архангельской области вновь было направлено письмо, в котором Отделение просило о предоставлении информации о взыскателях по исполнительным производствам.

Согласно ответа судебного пристава - исполнителя ОСП от 27.07.2022 №29033/22/224052 часть денежных средств в общей сумме 7157 руб. 21 коп. была перечислена на счет ответчика, как взыскателя по исполнительным производствам №59/20/29033-ИП - на сумму 2723 руб. 29 коп., №17575/15/29033- ИП на сумму 2895 руб. 83 коп., №4941/15/29033-ИП - на сумму 1538 руб. 09 коп. 

08.08.2022 Отделением в адрес ответчика была направлена претензия от 05.08.2022 о возврате указанной суммы.

Согласно ответу ответчика на претензию от 29.08.2022 №1268 возврат денежных средств, удержанных из пенсии ФИО1 возможен только на основании требования судебного пристава - исполнителя на депозитный счет ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения, Отделение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Пунктом 7 Обзора судебной практики №2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьей 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Умерший гражданин перестает быть субъектом права и не может быть участником каких бы то ни было правоотношений.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Отношения, связанные с правом на пенсионное обеспечение, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон №400-ФЗ).

В силу части 1 статьи 21 Закона №400-ФЗ установление страховых пенсии и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Закона №400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

В соответствии с пунктом 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 №343, осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае смерти нетрудоспособного гражданина либо лица, осуществлявшего уход.

Согласно пункту 17 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.01.2015 №35н, ежемесячная денежная выплата прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть гражданина.

Из анализа указанных положений следует, что право ФИО1 на получение пенсии прекратилось вместе с ее смертью.

Поскольку правовые основания для выплаты ФИО1 сумм пенсии отпали с 01.12.2021, начисленную ФИО1 сумму пенсии за декабрь 2021 года нельзя признать имуществом, на которое распространяются обязательства, в связи с чем, начисленные и выплаченные денежные средства из бюджета Отделения после смерти пенсионера ФИО1 не являются имуществом ФИО1 и не могут быть использованы для погашения долгов пенсионера, и должны быть возвращены Отделению.

Денежные средства в виде пенсии за декабрь 2021 года были ошибочно перечислены по постановлениям судебного пристава-исполнителя по материалам исполнительных производств на депозитный счет ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Архангельской области, а с депозитного счета часть денежных средств в общей сумме 7157 руб. 21 коп. были перечислены на счет ответчика, как взыскателя по исполнительным производствам.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Пенсия за декабрь 2021 года перечислена после смерти ФИО1, не могла поступить в собственность умершего пенсионера и войти в состав наследственной массы.

Таким образом, доводы ответчика о том, что перечисленная сумма не является неосновательным обогащением, не принимаются судом, так как законных оснований для начисления пенсии истцом не имелось, а, следовательно, они отсутствовали и для перечисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, а в последующем ответчику.

Довод ответчика о том, что ни судебному приставу-исполнителю, ни взыскателю по исполнительному производству не было известно о смерти должника, а Отделением не были предприняты какие-либо действия по приостановлению перечисления денежных средств, не имеют значения для рассматриваемого спора, в связи с тем, что, как было указано выше, законные основания для начисления пенсии ФИО1 за декабрь 2021 года отсутствовали.

Отказ ответчика возвратить Отделению ошибочно перечисленные денежные средства в счет погашения обязательств пенсионера перед ответчиком является неправомерным вне зависимости от информированности ответчика и службы судебных приставов о смерти указанного лица.

То обстоятельство, что перечисление денежных средств осуществлялось в рамках законно возбужденного исполнительного производства само по себе не исключает возможность квалификации перечисления в качестве ошибочного, сделанного в отсутствие правовых оснований.

При изложенных обстоятельствах денежные средства, поступившие из средств Отделения после смерти пенсионера и удержанные судебным приставом-исполнителем в пользу взыскателя, являются неосновательным обогащением ответчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 №303-ЭС21-27749 по делу №А04-88/2021, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2022 №Ф07-13086/2022 по делу №А56-111236/2021.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Предприятия 7157 руб. 21 коп. неосновательного обогащения в пользу Отделения, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 418, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 7157 руб. 21 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Н.А. Кузьмина