АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

_________________________________________________________  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности 

судебного акта арбитражного суда, вступившего в законную силу 

 29.05.2024 Дело № А09-5299/2021  г.Калуга 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2024  Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2024  Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Гладышевой Е.В.  судей Григорьевой М.А.  

Звягольской Е.С. 

 рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО  «ДС Логистик» на определение Арбитражного суда Брянской области от  03.11.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.02.2024 по делу № А09-5299/2021,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовый управляющий ФИО2  обратилась в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством об  утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации  имущества должника ФИО1.  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2023,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.02.2024 ходатайство финансового управляющего  ФИО2 об утверждении положения о порядке,  условиях и о сроках реализации имущества гражданина – ФИО1, оставлено без удовлетворения.  

Не согласившись с судебными актами, ООО «ДС Логистик»  обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной  жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый  судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что на  момент утверждения мирового соглашения должник имел признаки  

неплатежеспособности и недостаточности имущества. Полагает, что  заключение мирового соглашения являлось его сокрытие от обращения  взыскания со стороны кредиторов. Поскольку статус спорного имущества  как общего имущества супругов М-вых для кредитора не изменился,  оно подлежит реализации в процедуре банкротства должника по правилам  статьи 213.26 Закона о банкротстве.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не  явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим  образом.  

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не  явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная  жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие их  представителей.  

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы  кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.  

Как установлено судами, финансовым управляющим в ходе  проведения процедуры реализации имущества должника выявлено  принадлежащее последнему имущество: транспортное средство - Chevrolet  Cobalt, 2012 года выпуска, VI № : XWBJF69VJDA011116, ГРЗ А050МА 57.  

ФИО3 является бывшей супругой должника ФИО1,  брак прекращен 20.11.2018.  

 Определением Ливенского районного суда Орловской области от  15.01.2019 по делу № 2-1-216/2019 по иску ФИО3 к ФИО1  о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение,  по которому стороны не возражают против исключения из совместно  нажитого имущества земельного участка, категория земель: земли  населенных пунктов, разрешенное использование: под сады и огороды,  площадью 880 кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, г.  Ливны, участок № 83 в Заливенском районе, кадастровый  номер:57:26:0010326:381. В собственность ФИО3 передан  автомобиль - Chevrolet Cobalt, 2012 года  выпуска, VI № : XWBJF69VJDA011116, в собственность ФИО1 -  телевизор Samsu № g.  

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 213.26 Закона о  банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и  оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан  представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о  сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены  продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и  должно соответствовать правилам продажи имущества должника,  установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.  

Во исполнение соответствующей обязанности финансовым  управляющим представлено в суд для утверждения положение о порядке  продажи перечисленного имущества должника.  

Суды, оценивая условия представленного положения о порядке  продажи имущества должника, руководствовались статьями 213.25, 213.26,  разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от  13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан», статьями 33, 34, 39 СК РФ, разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от  25.12.2018 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями  формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве  граждан» исходили из невозможности реализации спорного транспортного  средства, поскольку в отношении указанного объекта решением суда общей  юрисдикции, вступившим в законную силу, прекращен режим совместной  собственности должника и его бывшей супруги.  

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых актов,  исходя из следующего.  

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено  лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в  общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого  имущества (пункт 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной  собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской  Федерации, далее - СК РФ). Оно признается таковым независимо от того, на  имя кого из супругов оформлена вещь либо кем из супругов внесены  денежные средства в счет ее оплаты (пункт 2 статьи 34 СК РФ).  

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце первом пункта 7  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями  формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве  граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу,  подлежит реализации его личное имущество, а также имущество,  принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей  собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2  статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).  

Как указано выше, определением Ливенского районного суда  Орловской области от 15.01.2019 по делу № 2-1-216/2019 произведен раздел  совместно нажитого имущества, путем заключения мирового соглашения. Из  совместно нажитого исключен земельный участок, категория земель: земли  населенных пунктов, разрешенное использование: под сады и огороды,  площадью 880 кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, г.  Ливны, участок № 83 в Заливенском районе, кадастровый  номер:57:26:0010326:381, в собственность ФИО3 передан  автомобиль - Chevrolet Cobalt, 2012 года  

выпуска, VI № : XWBJF69VJDA011116, а собственность ФИО1 -  телевизор Samsu № g.  

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с  особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о  банкротстве граждан» разъяснено, что если в судебном порядке  осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем  имуществе, финансовый управляющий, кредиторы должника вправе  обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством  порядке соответствующий судебный акт в части раздела имущества,  определения долей при условии, что этим судебным актом нарушены их  права и законные интересы.  

В данном случае, указанный судебный акт обжалован не был, вступил в  законную силу.  

Исходя из смысла статьи 38 СК при разделе в судебном порядке общего  имущества супругов, режим совместной собственности утрачивает силу,  права супругов (бывших супругов) на совместно нажитое в период брака  имущество определяются в соответствии с соответствующим судебным  актом.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права  возникают, в том числе из судебного решения. Вступившим в законную силу  решением суда общей юрисдикции расторгнут брак и произведен раздел  совместно нажитого имущества. Режим общей совместной собственности в  отношении нажитого во время брака имущества прекратился с момента  вступления в законную силу решения суда о расторжении брака и разделе  имущества.  

Таким образом, общая совместная собственность должника на  заявленное имущество прекратилась.  

Мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества никем  из лиц, участвующих в деле, не оспорено.  

Следовательно, с учетом установления судом общей юрисдикции  режима раздельной собственности супругов, выделения спорного имущества  в собственность супруги должника, у судов отсутствовали основания для  утверждения представленного финансовым управляющим Положения о  порядке, сроках и об условиях реализации спорного имущества.  

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном  толковании норм действующего законодательства.  

При таких обстоятельствах у суда округа не имеется оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов,  предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не  установлено.  

руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 АПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2023 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024  по делу № А09-5299/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.В.Гладышева 

Судьи Е.С. Звягольская  

 М.А. Григорьева