АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1172/2019

01 июля 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 01.07.2019.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Созидатель» (далее – ООО «Созидатель», истец; ОГРН 

<

***>; 299014, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибез» (далее – ООО «Сибез», ответчик; ОГРН 

<

***>; 119620, 

<

...>, эт. 1, пом. VI, кв. 3, оф. 3) 

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Созидатель» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к ООО «Сибез» о взыскании задолженности по договору поставки № 00000000000730171834/5401180110/17/07/2018-Б-1 от 17.07.2018 в сумме 2 355 939,30 рублей.

Определением от 21.03.2019 исковое заявление ООО «Созидатель» принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 15.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела № А84-1173/2019 по общим правилам искового производства и назначил подготовку дела к судебному разбирательству.

По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 04.06.2019, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и по правилу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В судебном заседании был объявлен перерыв до 06.06.2019.

Определением от 06.06.2019 судебное разбирательство было отложено на 26.06.2019.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени заседания суда были уведомлены надлежащим образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют. Отзыв на исковое заявление ООО «Сибез» не представило.

Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

           С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании представителей сторон и при непредставлении ответчиком отзыва на исковое заявление.

Исследовав доказательства по делу, оценив их и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление ООО «Созидатель» подлежит удовлетворению, исходя из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 17.07.2018 между ООО «Сибез»  (покупатель) и ООО «Созидатель» (поставщик) был заключен договор поставки № 00000000000730171834/5401180110/17/07/2018-Б-1 (далее – Договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить товар по адресу: г. Севастополь, район поселка Штурмовое, западный склон Федюхинских высот, вблизи трассы Р-27, строительная площадка Севастопольской ПГУ-ТЭС, на условиях, оговоренных Договором, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленные сроки и в полном объёме.

Ассортимент и цена товара согласовываются в спецификации к Договору, которая является неотъемлемой частью Договора (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора цена на товар не включает в себя стоимость доставки товара поставщиком, если такая доставка будет иметь место.

Исходя из абзаца седьмого пункта 3.3 Договора, подписание сторонами накладной на поставку товар, в любом случае считается согласием сторон с указанными в накладной ценами, ассортиментом и количеством Товара (в том числе и с ценами стоимости доставки).

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется транспортом поставщика за счёт покупателя – при этом дополнительно к цене товара покупатель обязан оплатить поставщику стоимость доставки товара к месту назначения с учетом фактически затраченного времени и фактически выполненных объёмов работ необходимыми машинами, механизмами и транспортом.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора покупатель оплачивает поставщику поставляемый по Договору товар в порядке 100% предоплаты в срок, не позднее 24 часов от момента выставления счёта на оплату.

В силу пункта 4.2 Договора, при отсутствии предоплаты товар покупателю поставщиком не поставляется. Однако в исключительных случаях поставщик, по своему усмотрению, имеет право принять решение и отгрузить товар без предоплаты. При наступлении оговоренных в данном пункте обстоятельств покупатель обязуется оплатить поставщику поставленный товар в срок – не позднее 10-ти дней с момента поставки товара.

В пункте 6.1 Договора стороны согласовали, что возникающие по данному договору споры урегулируются путем переговоров. Если стороны не могут прийти в согласию, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда города Севастополя.

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по Договору истец осуществил поставку товара общей стоимостью 8 939 343 рублей, что подтверждается следующими товарными накладными и актами: 

- №00000000000730171834/5401180110/27/07/1 от 27.07.2018 на сумму 4 070 000,00 рублей;

- №00000000000730171834/5401180110/1/08/3 от 01.08.2018 на сумму 35 650,00 рублей; 

- №00000000000730171834/5401180110/9/08/4 от 09.08.2018 на сумму 553 955,00 рублей; 

- №00000000000730171834/5401180110/11/08/1 от 11.08.2018 на сумму 567000,00 рублей; 

- №00000000000730171834/5401180110/11/08/2 от 11.08.2018 на сумму 73 250,00 рублей; 

- №00000000000730171834/5401180110/22/08/1 от 22.08.2018 на сумму 33 810,00 рублей; 

- №00000000000730171834/5401180110/29/08/2 от 29.08.2018 на сумму 24 317,00 рублей; 

- №00000000000730171834/5401180110/29/08/1 от 29.08.2018 на сумму 64 400,00 рублей; 

- №00000000000730171834/5401180110/27/08/2 от 27.08.2018 на сумму 24 100,00 рублей; 

- №00000000000730171834/5401180110/27/08/1 от 27.08.2018 на сумму 64 400,00 рублей; 

- №00000000000730171834/5401180110/24/08/2 от 24.08.2018 на сумму 21 483,00 рублей; 

- №00000000000730171834/5401180110/24/08/1 от 24.08.2018 на сумму 52 900,00 рублей; 

- №00000000000730171834/5401180110/29/08/3 от 29.08.2018 на сумму 270900,00 рублей; 

- №00000000000730171834/5401180110/29/08/4 от 29.08.2018 на сумму 27 250,00 рублей; 

- №00000000000730171834/5401180110/29/08/5 от 29.08.2018 на сумму 749700,00 рублей;

- №00000000000730171834/5401180110/29/08/6 от 29.08.2018 на сумму 75 000,00 рублей;

- №00000000000730171834/5401180110/10/09/1 от 10.09.2018 на сумму 33 465,00 рублей; 

- №00000000000730171834/5401180110/11/09/1 от 11.09.2018 на сумму 71 875,00 рублей;

- №00000000000730171834/5401180110/12/09/1 от 12.09.2018 на сумму 214200,00 рублей;

- №00000000000730171834/5401180110/12/09/2 от 12.09.2018 на сумму 28 800,00 рублей;

- №00000000000730171834/5401180110/13/09/1 от 13.09.2018 на сумму 66 219,30 рублей;

- №00000000000730171834/5401180110/13/09/2 от 13.09.2018 на сумму 58 533,00 рублей;

- №00000000000730171834/5401180110/13/09/4 от 13.09.2018 на сумму 532280,70 рублей; 

- №00000000000730171834/5401180110/18/09/1 от 18.09.2018 на сумму 23 800,00 рублей;

- №00000000000730171834/5401180110/18/09/2 от 18.09.2018 на сумму 4 950,00 рублей; 

- №00000000000730171834/5401180110/19/09/1 от 19.09.2018 на сумму 333200,00 рублей;

- №00000000000730171834/5401180110/19/09/2 от 19.09.2018 на сумму 52 900,00 рублей; 

- №00000000000730171834/5401180110/22/09/1 от 22.09.2018 на сумму 112470,00 рублей;

- №00000000000730171834/5401180110/24/09/5 от 24.09.2018 на сумму 33 235,00 рублей;

- №00000000000730171834/5401180110/24/09/6 от 24.09.2018 на сумму 53 550,00 рублей;

- №00000000000730171834/5401180110/24/09/7 от 24.09.2018 на сумму 3 617,00 рублей;

- №00000000000730171834/5401180110/2/10/1 от 02.10.2018 на сумму 504 000,00 рублей;

- №00000000000730171834/5401180110/2/10/2 от 02.10.2018 на сумму 47 799,00 рублей;

- №00000000000730171834/5401180110/23/11/2 от 23.11.2018 на сумму 56 334,00 рублей.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик осуществил оплату поставленного товара частично в сумме 6 582 730,70 рублей, остаток задолженности за поставленный товар составил 2 356 612,30 рублей, из которых истец считает необходимым взыскать 2 355 939,30 рублей.

21.01.2019 истец обратился к ответчику с претензией исх.№ 21/01/19-1, в которой изложил требование о погашении существующей задолженности по Договору.

Обстоятельства оставления ответчиком указанной претензии без удовлетворения и стали причиной обращения истца с данным иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

   Как установлено судом, между ООО «Сибез»  и ООО «Созидатель» возникли правоотношения, урегулированные договором поставки от 17.07.2018 №  00000000000730171834/5401180110/17/07/2018-Б-1, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность оплатить поставщику поставленный товар в срок – не позднее 10-ти дней с момента поставки товара.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

   Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

 В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного по договору поставки от 17.07.2018 № 00000000000730171834/5401180110/17/07/2018-Б-1 товара в сумме 2 355 939,30 рублей в материалах отсутствуют.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ООО «Созидатель» о взыскании с ООО «Сибез» задолженности за поставленный товар в размере 2 355 939,30 рублей подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 110 АПК РФ, расходы ООО «Созидатель» по оплате государственной пошлины в размере 34 780 рублей подлежат возложению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Созидатель» удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибез» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Созидатель» задолженность по оплате поставленного по договору поставки от 17.07.2018 №0000000730171834/5401180110/17/07/2018-Б-1 товара в сумме 2 355 939,30 рублей (два миллиона триста пятьдесят пять тысяч девятьсот тридцать девять рублей 30 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 780 рублей (тридцать четыре тысячи семьсот восемьдесят рублей 00 коп.).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья 

А.М. Архипенко