АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2022 года                                                                      Дело №А76- 43217/2021

Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании вопрос о возобновлении производства по делу по исковому заявлению ООО "Газкомплект-Урал", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к ООО "ПК БЭСТ-ВЕНТ", ОГРН 

<

***>, г. Находка о взыскании 656916 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 01.12.2022 года, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: не явился, извещен.  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газкомплект-Урал", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО "ПК БЭСТ-ВЕНТ", ОГРН 

<

***>, г. Находка, о  взыскании предоплаты по договору поставки от 14.10.2021 N 38 в сумме 554 359,50 руб. и штрафа в сумме 21 814, 88 руб. (с учетом уточнений от 06.12.2022).

 В обоснование исковых требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по поставке товара по договору поставки от 14.10.2021 N 38 в связи с чем просил взыскать с ответчика сумму перечисленной по этому договору предоплаты.

  Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2022 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Приморского края  по делу № А51-20975/2021.

Решением суда по делу А51-20975/2021 от 10.08.2022, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ПК Бэст-Вент" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Газкомплект-Урал" задолженности по договору от 14.10.2021 N 38 в сумме 536.359,50 руб., штрафа за нарушение условий оплаты по договору от 14.10.2021 N 38 в сумме 69.726,74 рублей, судебных расходов отказано.

В судебное заседание  07.12.2022 ответчик не явился, извещен надлежащим образом, представлял отзыв, в связи с чем на основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Как следует из  материалов настоящего дела между ООО "ПК Бэст-Вент" (поставщик) и "ООО "Газкомплект-Урал" (покупатель) заключен договор от 14.10.2021 N 38 (далее по тексту - договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. В дальнейшем поставляемая продукция именуется товаром.

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика.

В соответствии с пунктом 2.6 договора поставка товара осуществляется поставщиком в течение 10 (десять) рабочих дней с момента оплаты покупателем счета, указанного в п. 2.4. настоящего договора.

В силу пункта 4.2 договора покупатель приводит оплату товара на условиях, согласованных в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Обязательства по оплате считаются исполненными в день зачисления средств на расчетный счет поставщика.

Согласно спецификации от 29.09.2021 N 440 к договору стороны сделки согласовали следующие условия оплаты товара: покупатель производит авансовый платеж в течение трех банковских дней после подписания договора в размере 50% от общей стоимости товара, что составляет 545.359,50 руб. 50 коп. Оставшиеся 50% стоимости товара покупатель оплачивает в течение трех дней после уведомления от поставщика о готовности всей партии товара к отгрузке.

Во исполнение договора ООО "Газкомплект-Урал" произвел предоплату в сумме 554.359,50 руб. по платежному поручению от 15.10.2021 N 975. Следовательно, срок поставки товара, установленный пунктом 2.6 договора, истек 29.10.2021.

В указанный срок ООО "ПК Бэст-Вент"  товар не поставил, что явилось основанием для направления в его адрес ООО "Газкомплект-Урал"  письма от 03.11.2021 N 47/2021 с требованием возвратить авансовый платеж в сумме 554.359,50 руб.

Письмом от 03.11.2021 N 47/2021 ООО "Газкомплект-Урал"   отказалось от договора и потребовал возврата предоплаты. Получение данного письма подтверждается подписью работника и печатью ООО "ПК Бэст-Вент" на письме, истцом не оспаривается.

Письмом от 05.11.2021 N 124 поставщик сообщил покупателю о готовности товара к отгрузке.

В силу ч. 2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

               Из материалов дела следует, что по делу А51-20975/2021 судом установлено, что ООО "ПК Бэст-Вент"   допустило нарушение обязательств по поставке товара по спорному договору до момента расторжения договора ООО "Газкомплект-Урал", у которого не возникло обязательства по оплате оставшейся суммы договора в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "ПК Бэст-Вент" не имеется.

Поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А51-20975/2021 установлено нарушение ООО "ПК Бэст-Вент"   обязательств по договору поставки и отсутствие оснований для удержания перечисленной ООО "Газкомплект-Урал", предоплаты в сумме 554.359,50 руб., суд считает, что исковые требования по настоящему спору подлежат удовлетворению в части взыскания предоплаты в сумме 554.359,50 руб.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 8.1 договора определено, что в случае если товар не был поставлен поставщиком в сроком, указанные в п. 2.6 договора поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 0,5% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

 Учитывая, что ООО "ПК Бэст-Вент" допустило нарушение обязательств по поставке товара, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании штрафа за период с 31.10.2021 по 03.11.201 в сумме 21 814, 38 руб. 

Расчет штрафа судом проверен, признан верным, контррасчет штрафа ответчиком не представлен.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы по уплате госпошлины (с учетом уточнении требований) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 14 523 руб.

Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 1 615 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПК БЭСТ-ВЕНТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газкомплект-Урал" по договору поставки  от 14.10.2021 № 38 сумму предоплаты в размере 554 359,50 руб., штраф  в сумме 21 814,38 руб. за период с 31.10.2021 по 03.11.2021, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 14 523 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газкомплект-Урал"  из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 615 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья           Н.А.Кунышева