АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36439/2024

г. Нижний Новгород                                                                                       01 июля 2025 года

              Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года

              Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2025 года

             Арбитражный суд Нижегородской области в составе Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56 - 756), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Н.И., помощником судьи Ушаковой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нижегородские Автокомпоненты" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании недействительным предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия от 19.09.2024 №062-П в части пунктов 1-13,15-17,20,22,25-27,30,31,

             при участии представителей сторон:

             от заявителя: ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), ФИО2 (доверенность от 10.05.2023), ФИО3 (доверенность от 09.01.2025), ФИО4 (доверенность от 17.01.2025), ФИО5 (доверенность от 17.01.2025),

             от заинтересованного лица: ФИО6 (доверенность от 28.12.2024),  ФИО7 (доверенность от 28.01.2025), ФИО8 (доверенность от 10.02.2025),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Нижегородские автокомпоненты" (далее - заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

Оспариваемые пункты предписания заявитель полагает противоречащими положениям Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон №7-ФЗ), Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон №89-ФЗ), нарушающим его права и законные интересы вследствие привлечения к административной ответственности в виде уплаты штрафа.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении, дополнениях к нему и поддержаны представителями в судебном заседании.

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее - Управление, заинтересованное лицо) не согласно с требованиями заявителя, просит отказать заявителю в их удовлетворении, полагая оспариваемые пункты предписания законными и обоснованными, не нарушающими права и законные интересы общества.

Подробно доводы Управления изложены в отзыве на заявление, дополнениях к нему  и поддержаны представителями в судебном заседании.

В судебном заседании 11.03.2025 в качестве свидетелей допрошены сотрудники ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" ФИО9 и ФИО10, участвовавшие в составлении актов о невозможности проведения отбора проб на источниках выбросов от 13.09.2024, в судебном заседании 10.04.2025 в качестве свидетеля допрошен технический директор ООО "Нижегородские автокомпоненты" ФИО11. Указанные лица предупреждены об уголовной  ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 307, 308 УК РФ.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании подтвердили участие при проведении проверочных мероприятий, несоответствие точек отбора проб на источниках выбросов требования ГОСТ 17.2.4.06-90, установленное методом расчета, отсутствие пробоотборных площадок на некоторых источниках выбросов.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что кокс обществом используется как энергоноситель, поступает в вагонах, в бункере, доставка осуществляется на ленточном конвейере. При этом имеют место просыпи кокса при его транспортировке. Просыпи  образуются в цехе №4. Также пояснил, что в процессе осуществления производственной деятельности образуется загрязненная нефтепродуктами, песком сточная вода. Сама вода используется для промывки деталей. На предприятии имеется система очистки, состоящая, в том числе, из накопительного бака, в котором происходит отстаивание, в завершающей емкости происходит насыщение воды, вода после очистки либо сбрасывается в канализацию в случае ремонта оборудования, либо повторно подается в систему.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, судом установлены следующие обстоятельства.                                                                                   

В соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок на 2024 год, на основании решения о проведении плановой выездной проверки от 30.08.2024 №52240021000107774652 должностными лицами Управления в период с 03.09.2024 по 13.09.2024, а также 19.09.2024 в отношении общества  проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства на следующих объектах, расположенных по адресам 

<

...>

1) Объекта    негативного    воздействия    на    окружающую    среду    (НВОС)    код 22-0152-001879-П, Территория 1,1-я категория, категория риска Высокая (2);

2) Объекта    негативного    воздействия    на    окружающую    среду    (НВОС)    код 22-0152-002104-П, Кузнечное производство 2,1-я категория, категория риска Высокая (2);

3) Объекта    негативного    воздействия    на    окружающую    среду    (НВОС)    код22-0152-002108-П, Завод цветного литья, 1-я категория, категория риска Высокая (2);

4)    Объекта    негативного    воздействия    на    окружающую    среду    (НВОС)    код 22-0152-002111-П, Литейный завод, 1-я категория, категория риска Высокая (2).

В рамках проведения проверки в отношении общества должностными лицами Управления при участии представителей общества проведен осмотр объектов НВОС, осуществлены отборы проб.

              По результатам проведенной проверки Управление пришло к выводу, в том числе, о следующих допущенных обществом нарушениях требований  Закона №7-ФЗ, Закона №89-ФЗ, Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон №99-ФЗ), Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон №96-ФЗ). 

              Подробно выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки №062-П от 19.09.2024. 

              В связи с выявленными нарушениями 19.09.2024 Управление выдало обществу предписание №062-П, которым возложило на общество обязанности устранить выявленные нарушения.

              Не согласившись с пунктами 1-13,15-17,20,22,25-27,30,31 предписания, общество обратилось с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

              По результатам рассмотрения жалобы руководителем Управления 02.10.2024 вынесено решение об отказе в ее удовлетворении.

              Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Инспекция.

В соответствии с пунктом 1 утвержденного приказом Росприроднадзора от 10.01.2022 №7 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) на территории Нижегородской области и Республики Мордовия.

Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ) регулируются отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также устанавливаются гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 57 Федерального закона N 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Плановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год, формируемого контрольным (надзорным) органом и подлежащего согласованию с органами прокуратуры (часть 1 статьи 61 Федерального закона N 248-ФЗ).

Под выездной проверкой понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа (часть 1 статьи 73 Федерального закона N 248-ФЗ).

Выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля (часть 2 статьи 73 Федерального закона N 248-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 91 Федерального закона N 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.

В рассматриваемом случае грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) судом по материалам дела не установлено.

            По смыслу пункта 1 части 2 статьи 90 Федерального закона N 248-ФЗ предписание выносится в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом в целях их устранения.

В силу части 1 статьи 34 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Рассмотрев требования заявителя о признании недействительными оспариваемых пунктов 1-6, 10-13, 15-17, 20, 22, 25-27, 30, 31 предписания, оснований для их отмены судом не установлено по следующим основаниям.

Согласно материалам дела основанием вынесения в отношении общества пунктов 1, 5, 6, 11 предписания явилось выявленное Управлением нарушение требований части 1 статьи 22, части 1 статьи 24 Закона №7-ФЗ, абз.2 части 2 статьи 11, частей 1, 2 статьи 18 Закона №89-ФЗ,  выразившееся в осуществлении обществом хозяйственной деятельности в отсутствие проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - НООЛР):

- в период с 01.09.2023 по 08.08.2024 на объекте НВОС код 22-0152-001879-П (пункт 1),

- в период с 01.09.2023 по 02.06.2024 на объекте НВОС код 22-0152-002104-П (пункт 5),

- в период с 01.09.2023 по 13.06.2024 на объекте НВОС код 22-0152-002108-П (пункт 6),

- в период с 01.09.2023 по 11.07.2024 на объекте НВОС код 22-0152-002111-П (пункт 11).

Нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение разрабатываются и устанавливаются в соответствии с законодательством об отходах производства и потребления в составе комплексного экологического разрешения (статьи 24 Закона №7-ФЗ).

Юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (абз.2 части 2 статьи 11 Закона №89-ФЗ).

В целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (части 1 и 2 статьи 18 Закона №89-ФЗ).

Оспаривая указанные пункты предписания, заявитель по существу не отрицает выявленный Управлением факт отсутствия НООЛР в указанные периоды, ссылается на устранение данных нарушений до проведения проверки и вынесения оспариваемых пунктов предписания.

Согласно материалам дела, представленным заявителем в электронном виде документам (том 1, л.д.13), Управлением вынесены следующие приказы об утверждении НООЛР:

- приказ №0594 от 14.06.2024 об утверждении НООЛР на объекте НВОС код 22-0152-002108-П, расположенном по адресу: 

<

...>,

- приказ №0541 от 03.06.2024 об утверждении НООЛР на объекте НВОС код 22-0152-002104-П, расположенном по адресу: 

<

...>,

- приказ №0734 от 12.07.2024  об утверждении НООЛР на объекте НВОС код 22-0152-002111-П, расположенном по адресу: 

<

...>,

- приказ №0846 от 09.08.2024 об утверждении НООЛР на объекте НВОС код 22-0152-001879-П, расположенном по адресу: 

<

...>.

Таким образом, довод заявителя об устранении выявленных нарушений в данной части нашел свое подтверждения при рассмотрении дела. В связи с чем, суд полагает, что у Управления отсутствовали основания для включения указанных пунктов в текст вынесенного по результатам проверки предписания, целью которого является устранение имеющихся  нарушений, а не их фиксация, осуществляемая в соответствии с положениями статьи 87 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон №248-ФЗ).

В соответствии с указанной нормой в случае устранения выявленного нарушения до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в акте указывается факт его устранения. 

Следовательно, включение спорных пунктом предписания не соответствует названной норме.

Вместе с тем, учитывая необходимость установления предусмотренной частью 2 статьи 201 АПК РФ совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований, судом осуществлена проверка наличия обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя вследствие вынесения спорных пунктов предписания. 

В рассматриваемом случае таких обстоятельств судом не установлено, поскольку, как следует из материалов дела, подтверждается представленными Управлением в электронном виде актом внеплановой выездной проверки от 10.02.2025, предписанием №12-ВН от 10.02.2025 (том 4, л.д.48), в результате проверки исполнения спорных пунктов предписания они признаны Управлением исполненными, сняты с контроля. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обратном, в том числе, о привлечении общества к административной ответственности за неисполнение спорных пунктов предписания. Ссылку заявителя на вынесенное Управлением постановление №06-435 от 11.11.2024 суд полагает несостоятельной, поскольку указанное постановление вынесено Управлением в соответствии с требованием части 2 статьи 4.4 КоАП РФ. Факт отсутствия НООЛР материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается.

Пунктами 2, 10, 12 предписания №062-П Управлением вменено обществу нарушение требований части 1 статьи 34, части 1 статьи 51 Закона №7-ФЗ, выразившееся в несоблюдении требований к накоплению отходов производства и потребления в части совместного накопления разных видов отходов на объектах НВОС код 22-0152-001879-П (пункт 2), НВОС код 22-0152-002108-П (пункт 10), НВОС код 22-0152-002111-П (пункт 12).

В обоснование правовой позиции в отношении указанных пунктов предписания заявитель, ссылаясь на положения статьи 13.4 Закона №89-ФЗ, приказ Минприроды России №399 от 11.06.2011,  отмечает отсутствие императивного требования о раздельном накоплении отходов.

Рассмотрев доводы заявителя, суд полагает их несостоятельными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, подтверждается актом проверки (том 2, л.д.203-226), протоколами осмотра от 03.09.2024, 09.09.2024 (том 2, л.д.19-24), в ходе осмотра 03.09.2024 на территории объекта НВОС код 22-0152-001879-П в месте накопления металлических отходов установлено совместное накопление металлолома, полиэтиленовых пакетов, троса, промасленной ветоши, пластмассы, отрезных кругов, ленты упаковочной. В бигбэках накапливаются отходы ветоши, ремней, картона, дроби. В ходе осмотра территории указанного объекта 09.09.2024 установлен совместный сбор в емкости для сбора отходов упаковочного картона, отходов пленки полиэтилена, резиновых шлангов, утративших потребительские свойства. В ходе работы кузнечного горячего штамповочного пресса образуются отходы окалины загрязненные маслом. Установлено совместное накопление отходов промасленной ветоши, картона, ТКО, мешков полипропиленовых, древесных отходов (пункт 2 предписания).

  В ходе осмотра территории объекта НВОС 22-0152-002108-П (пункт 10 предписания) у ворот номер 2 шихтового двора установлено накопление кругов абразивных отработанных с ветошью и картонными коробками. В месте ремонта раздаточных печей установлено совместное накопление отходов монтажной пены, пакетов полиэтиленовых, бумаги, ваты и остатков метала. Установлено совместное накопление отходов керамических форм для литья цветных металлов, досок, перчаток, ваты, асбеста и картона. В емкости для накопления мусора и смета производственных помещений (малоопасного) выявлены следующие отходы: опилки загрязненные нефтепродуктами, картон и перчатки загрязненные. Установлен контейнер для совместного накопления опилок загрязненных с содержанием нефтепродуктов менее 15%, обуви загрязненной нефтепродуктами содержащее менее 15%, обтирочный материал и спец одежда загрязненные нефтепродуктами менее 15%.

В ходе осмотра литейного завода НВОС 22-0152-002111-П установлено в месте накопления сгораемых отходов совместный сбор отходов респираторов отработанных, полиэтиленовых пакетов, ветоши. В шифтовом дворе литейного цеха № 4 совместно накапливаются отходы лома, шамотного кирпича, древесных отходов, ветоши (пункт 12).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона №7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 13.4 Закона №89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (часть 1). Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление) (часть 2).      В силу части 2 статьи 3 Закона №89-ФЗ приоритетными направлениями в области обращения с отходами являются обработка отходов, их максимальная  утилизация  и обезвреживание.

Согласно статье 4.1 Закона №89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности.

В соответствии с утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 Федеральным классификационным каталогом отходов (далее - ФККО) отходы полиэтилена в виде пленки и пакетов, лом и отходы черных металлов, отходы опилок древесных  имеют 4 класс опасности, отходы монтажной пены, отходы бумаги  - 3 класс опасности, отходы картона, отходы изделий из натуральных волокон, отходы кирпичных изделий  - 5 класс опасности.

Следовательно, норма части 2 статьи 13.4 Закона №89-ФЗ допускающая возможность различного способа накопления отходов (как совместного, так и раздельного) предполагает градацию отходов в зависимости от их типа, вида, класса опасности, что в свою очередь подразумевает и разные условия их накопления и размещения, а также требования к местам их накопления и размещения.

Ввиду изложенного суд признает правомерными выводы Управления о допущенных обществом нарушениях при накоплении отходов.

Кроме того, как следует из материалов дела, подтверждается представленным Управлением в электронном виде отчетом общества об исполнении предписания (том 4, л.д.48), в целях недопущения совместного накоплениях отходов обществом регулярно проводятся работы по информированию персонала в части раздельного накопления отходов. 

Таким образом, обществом предприняты меры в целях устранения допущенных нарушений. В связи с чем, нарушение прав и законных интересов общество вследствие вынесения спорных пунктов отсутствует.

Пунктами 3 и 4 предписания обществу вменено нарушение требований статьи 11, пунктов 1, 2, 4 статьи 18, частей 2, 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ,  пункта 1 статьи 22, статьи 24 Закона №7-ФЗ, приказа Минприроды РФ от 08.12.2020 №1026, которые выразились в следующем:

на объекте НВОС код 22-0152-002111-П на отход "коксовая пыль" у общества отсутствует паспорт отхода, указанный вид отхода не отражен в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Согласно протоколу осмотра от 03.09.2024 (том 2, л.д.19-21), в ходе осмотра литейного завода ОНВОС 22-0152-002111-П установлено хранение навалом в помещении цеха кокса в кусковой форме и просыпи кокса. 

Наличие таких просыпей заявителем не оспаривается. Вместе с тем общество указывает на невозможность отнесения обнаруженной Управлением спорной фракции к отходам и отмечает, что она является сырьем, поступающим в печи.

Рассмотрев доводы заявителя в указанной части, суд полагает их необоснованными в силу следующего.

В силу установленного Законом №89-ФЗ понятия отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Также указанным Законом установлено понятие "утилизация отходов", а именно: использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация).

Согласно представленным обществом в электронном виде документам (сертификату, договору на поставку коксохимической продукции, технологической инструкции перемещений технологических грузов в литейных цехах (том 4, л.д.84), в целях осуществления производственной деятельности общество осуществляет закупку коксохимической продукции, а именно кокса литейного каменноугольного класс 60 мм и более.

Таким образом, именно кокс 60 мм и более является сырьем для производства продукции предприятия.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, предоставленным в судебном заседании 10.04.2025, кокс обществом используется как энергоноситель, поступает в вагонах, в бункере, доставка осуществляется на ленточном конвейере. При этом имеют место просыпи кокса при его транспортировке. Просыпи  образуются в цехе №4. 

Как следует из представленной обществом технологической инструкции перемещений технологических грузов в литейных цехах (том 4, л.д.88-91), с целью минимизации потерь сырья, просыпи кокса возвращаются в подвальные бункера. В дальнейшем используются в качестве сырья и поступают в ваграночную печь по ленточному конвейеру вместе с общей массой кокса.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обнаруженные Управлением просыпи кокса образуются в результате потребления кокса в процессе производства. При этом образуемые просыпи удаляются из мест образования в целях последующего использования по прямому назначению, что соответствует приведенным понятиям отхода и его утилизации путем повторного применения по прямому назначению.

Квалификация просыпи кокса в качестве сырья, а не отходов  противоречит положениям законодательства об отходах производства, нарушает баланс частных и публичных интересов, и при этом влечет угрозу жизни или здоровью людей, причинения существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды, поскольку исключает возможность учета объемов образуемого отхода и контроля за его последующей утилизацией.

Ввиду изложенного суд полагает правомерным выводы Управления о наличии нарушений, предусмотренных пунктами 3, 4 предписания.

Оспариваемым пунктом 13 предписания №062-П на общество возложена обязанности устранить нарушение части 2 статьи 51 Закона №7-ФЗ, частей 1, 2 статьи 13.4 Закона №89-ФЗ, выразившегося в необеспечении безопасного для окружающей среды условия временного накопления отходов на объекте НВОС 22-9152-002111-П.

Согласно акту проверки (том 2, л.д.203-226), протоколу осмотра от 03.09.2024, (том 2, л.д.19-20) вдоль цеха с уличной стороны, на прилегающей к стенам цеха территории, установлено накопление отходов на необорудованных площадках: песок горелый, лом бетона, металлические бочки, тара, металлолом, мусор в мешках.

Вместе с тем в силу приведенных выше положений статьи 13.4 Закона №89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Оспаривая указанный пункт предписания, общество отмечает, что место накопления отходов выявлено за пределами проверяемого объекта, а именно: за пределами земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040227:180, на котором расположен объект контроля - объект НВОС 22-0152-002111-П.

Вместе с тем, суд полагает данный довод заявителя опровергающимся материалами дела.

Согласно акту проверки проверяемый объект 22-0152-002111-П, Литейный завод, 1-я категория, категория риска Высокая (2), поставлен на учет объектов НВОС 14.02.2017. Основная сфера деятельности объекта НВОС 22-0152-002111-П — производство автокомпонентов (производство штампованных колес, мостов, подвесок и их компонентов, (чугунного и цветного литья).

В состав объекта НВОС 22-0152-002111-П входят следующие подразделения-участки:

-литейный цех № 4, предназначенный для изготовления отливок из серого чугуна. Способ получения расплава: дуплекс процесса вагранка-электродуговая печь;

-литейный цех №7, предназначенный для изготовления отливок из серого и высокопрочного чугуна путем плавки в индукционных тигельных печах емкостью 6 тн;

-литейный цех №8, предназначенный для изготовления отливок из высокопрочного чугуна путем плавки в индукционных тигельных печах емкостью 23 тн и 25 тн;

-цеха по обслуживанию Литейного завода (ЦРТОО, ЦРТОЭО) предназначены для: ремонта и обслуживания технологического оборудования, грузоподъемных машин и механизмов; ремонта и обслуживания энергооборудования  (электропечей,  электродвигателей,  пусковых,  освещения, систем энергопитания и др.); изготовления запасных частей для ремонта и обслуживания технологического оборудования литейных цехов;

-административное помещение.

Таким образом, взаимодействие между цехами, входящими в состав объекта НВОС, осуществляется посредством прилегающей к цехам территории.

Из протокола осмотра от 03.09.2024 следует, что указанные отходы обнаружены Управлением в результате осмотра литейного цеха №4, входящего в состав объекта НВОС, с уличной стороны цеха №4.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии доступа на территорию сотрудников иных организаций. 

При этом, как следует из акта внеплановой выездной проверки от 10.02.2025, предписания №12-ВН от 10.02.2025 (том 4, л.д.48), в результате проверки исполнения указанного пункта 06.02.2025 Управлением установлено, что накопление осуществляется на оборудованных площадках, пункт 13 предписания №062-П исполнен обществом.

Таким образом, пункт 13 предписания вынесен Управлением при наличии законных оснований, соответствует требованиям статьи 13.4 Закона №89-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов общества.

   Пунктами 15, 20, 25, 26, 30 предписания №062-П на общество возложена обязанность устранить нарушения требований части 1 статьи 16.1 Закона №96-ФЗ, пунктов 13, 21 приказа Министерства природных ресурсов и экологии от 15.09.2017 №498 "Об утверждении Правил эксплуатации установок очистки газа" (далее - Правила №498), которые выразились в не осуществлении  замеров эффективности на источниках (ГОУ):

- №№0174, 0175, 0179, 0304, 0262, 0124, 9377 на объекте НВОС 22-0152-001879-П (пункт 15),

- №№ 0002, 0023, 0104, 0509, 0520, 0012, 0162, 0168, 0505, 0506, 0521, 0537, 0432, 0433, 0434, 0435, 0436, 0523, 0230, 0231, 0513, 0533, 0534, 0535, 0536, 0540, 0541 на объекте НВОС 22-0152-002111-П (пункт 20),

- №0376 на объекте НВОС 22-0152-002104-П (пункт 25),

- №0004, 0045, 0034, 0035, 0048, 0068 на объекте НВОС 22-0152-002108-П (пункт 30).

            Пунктами 17, 22, 27, 31 предписания обществу вменено нарушение требований части 1 статьи 30 Закона №96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", частей 1, 2, 3 статьи 67 Закона №7-ФЗ, выразившееся в следующем:

            отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2023 год содержит искажение экологической информации, поскольку значение фактического выброса загрязняющих веществ определено инструментальным методом по источникам выбросов в точках отбора, не соответствующих ГОСТ 17.2.4.06-90, ГОСТ 17.2.4.07-90

            - №0124, 0262, 0167, 0173 по объекту 22-0152-001879-П  (пункт 17),

            - №0023, 0505, 0506, 0432, 0435, 0436, 0231, 0408, 0507 по объекту 22-0152-002111-П (пункт 22),

            - №0408 по объекту 22-0152-002104-П по объекту 22-0152-002104-П (пункт 27),

            - №0045, 0034 по объекту 22-0152-002108-П (пункт 31).

            Частью 1 статьи 22 Закона N 96-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Из части 2 статьи 22 Закона N 96-ФЗ следует, что инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. Порядок разработки и утверждения методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками устанавливается Правительством Российской Федерации. Формирование и ведение перечня указанных методик осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны, в том числе обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный экологический контроль в области охраны атмосферного воздуха; соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами (часть 1 статьи 30 Закона N 96-ФЗ).

В соответствии со статьей 25 Закона №96-ФЗ производственный экологический контроль в области охраны атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, на которых расположены источники выбросов. Производственный экологический контроль в области охраны атмосферного воздуха является составной частью производственного экологического контроля. Сведения о фактическом объеме или массе выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, полученные при проведении производственного экологического контроля в области охраны атмосферного воздуха, указываются в отчете об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Закона N 7-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля (часть 6 статьи 67 Закона №7-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 16.1 Закона №96-ФЗ эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанные Правила утверждены приказом Минприроды России от 15.09.2017 N 498 (далее - Правила №498).

В силу пункта 13 Правил №498 ГОУ должны быть оборудованы специальными местами отбора проб, оборудованием для измерения параметров отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности работы ГОУ.

Технический осмотр ГОУ и проверка показателей работы ГОУ, подлежащих контролю и указанных в паспорте ГОУ, включая проведение лабораторных измерений при необходимости, должны проводиться не реже двух раз в год, если документацией изготовителя ГОУ или руководством (инструкцией) по эксплуатации не предусмотрено иное (пункт 21 Правил №498).

ГОСТ 17.2.4.06-90 устанавливает методы определения скорости и объемного расхода газопылевых потоков (далее - газов), отходящих от стационарных источников загрязнения в газоходах и вентиляционных системах со скоростью не менее 4 м/с.

ГОСТ 33007-2014 устанавливает методы определения запыленности (массового содержания взвешенных частиц) газопылевых потоков (газов), отходящих от стационарных источников загрязнения при скорости газов не меньше диапазона от 4 м/с, давлении до 0,2 МПа и температуре не более 400 °C. Нормы точности измерений - по ГОСТ 17.2.4.02.

В силу пункта 2.3 ГОСТ 17.2.4.06-90 минимальная длина прямого участка газохода (L) должна составлять не менее 4 - 5 эквивалентных диаметров ; если условие минимальной длины не может быть обеспечено, то следует увеличить количество точек измерений в два раза.

Согласно пункта 2.6 ГОСТ 17.2.4.06-90 количество точек измерения в измерительном сечении должно соответствовать указанному в табл. 1. 

Согласно пункту 5.1.4 ГОСТ 33007-2014 участок газохода с измерительным сечением следует оборудовать рабочей площадкой и (в случае необходимости) лестницей к ней. Площадка и лестница должны быть защищены заградительными устройствами (при работе на высоте) и освещены в соответствии с требованиями стандартов ССБТ. На площадке необходимо предусмотреть место для хранения и размещения измерительной аппаратуры; размер площадки должен обеспечивать возможность удобной и безопасной работы обслуживающего персонала численностью не менее двух человек.

Таким образом, указанные ГОСТ устанавливают условия, необходимые для эффективного замера, в части оборудования источников выбросов точками отбора проб и пробоотборными площадками.

Приказом Минприроды России от 19.11.2021 N 871 утвержден Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки (далее - Порядок №871).

Согласно пункту 17 указанного Порядка №871 определение качественного и количественного состава выбросов из выявленных ИЗАВ осуществляется инструментальными и расчетными методами.

Для определения показателей выбросов организованных ИЗАВ используются преимущественно инструментальные методы. Случаи, при которых допускается использование расчетных методов для определения качественного и количественного состава выбросов из выявленных ИЗАВ, указаны в пунктах 26 - 28 настоящего Порядка. В случае использования расчетных методов в отчет о результатах инвентаризации выбросов, предусмотренный главой V настоящего Порядка, включается обоснование выбора и применения использованных методов (пункт 18 Порядка №871).

Деятельность Общества связана с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В обоснование своей позиции при оспаривании указанных пунктов предписания, общество, не оспаривая наличие у него обязанности осуществлять необходимые замеры эффективности, отмечает, что на момент проверки не истек отчетный период (2024 год), в течение которого такие замеры должны проводится (пункты 15, 30); на части источников объекта НВОС 22-0152-002111-П замеры невозможны (пункт 20);  протоколы испытаний представлены при проведении проверки (пункты 25, 26).

В обоснование позиции о недействительности пунктов 17, 22, 27, 31 общество ссылается на неприменимость положений ГОСТ 17.2.4.06-90 ввиду отсутствие у него государственной регистрации. Отмечает отсутствие нормативно-правового акта, регламентирующего требования к местам отбора проб, применение при оборудовании мест отбора проб ПНД Ф 12.1.1-99  и Методических рекомендаций НИИ Атмосфера ФКУ "ЦЭКА".

Отмечает, что источники 0124, 0262 (пункт 17), 0023, 0505, 0506, 0432, 0435, 0436, 0231 (пункт 22 предписания) не осматривались Управлением, что опровергается представленными Управлением актами №131-ПВ, №161-ПВ, №16.3-ПВ,  №131.1-ПВ (том 2, л.д.118-121).

Согласно акту проверки (том 2, л.д.203-226) при проведении проверки протоколы испытаний замеров эффективности указанных источников выбросов №0376, № 0377, №№0004, 0045, 0034, 0035, 0048, 0068  обществом не представлены.

На источникам выбросов объектов НВОС 22-0152-001879-П (0174, 0175, 0179, 0304, 0262, 0124),  НВОС 22-0152-002111-П (№0012, 0162,0168,0505,0506,0521,0537, 0432, 0433, 0434, 0435, 0436, 0523, 0540, 0541) точки отбора проб на момент проведения проверки не соответствовали ГОСТ 17.2.4.06-90, а также на части источников отсутствовали пробоотборные площадки в соответствии с ГОСТ 33007 -2014 (№0230,0231,0513, 0533, 0534, 0535, 0536).

На источнике выбросов №0408 на объекте НВОС 22-0152-002104-П замеры произведены некорректно (пункт 26) ввиду несоответствия точек отбора проб на момент проведения проверки не соответствовали ГОСТ 17.2.4.06-90.

Согласно акту №131-ПВ (том 2, л.д.118) точки отбора проб источников выбросов №0124, 0262 не соответствуют требованиям пункта 2.3 ГОСТ 17.2.4.06-90, согласно акту №275/24-ПВ (том 2, л.д.60-61) точки отбора проб источников выбросов №0173, 0167 не соответствуют требованиям пункта 2.2, 1.2.2 ГОСТ 17.2.4.06-90 (пункт 17).

Согласно актам №161-ПВ и №131.1-ПВ (том 2, л.д.118, 119) на источниках выбросов №0023 и №0231 отсутствовали пробоотборные площадки в соответствии с требованием пункта 5.1.4 "ГОСТ 33007-2014. Межгосударственный стандарт. Оборудование газоочистное и пылеулавливающее. Методы определения запыленности газовых потоков. Общие технические требования и методы контроля (пункт 22).

Согласно акта №16.3-ПВ и №131.1-ПВ (том 2, л.д.120, 121) отбор проб на источниках выброса (ГОУ) №№ 0505, 0506, 0432, 0435, 0436 не произведен так как прямолинейный участок не соответствует требованиям п. 2.3 Таблицы 1 ГОСТ 17.2.4.06-90.

Согласно Акту о невозможности проведения проб (образцов) промышленных выбросов от 12.09.2024 №275/24-ПВ  (том 2, л.д.60-61) точки отбора проб источников выбросов (ГОУ) № 0408, № 0507 не соответствуют требованиям п. 2.2 ГОСТ 17.2.4.06-90, а также п. 1.2.2 ГОСТ 17.2.4.07-90.

Согласно Акту о невозможности проведения проб (образцов) промышленных выбросов от 13.09.2024 №277/24-ПВ точки отбора проб источника выбросов № 0408 не соответствуют требованиям п. 2.2 ГОСТ 17.2.4.06-90 (том 2, л.д.65-66) (пункт 27).

Согласно акту №276/24-ПВ (том 2, л.д.62-64) точки отбора проб источников выбросов №0045,0034 не соответствуют требованиям пункта 2.1 ГОСТ 17.2.4.06-90 (пункт 31).

Результаты произведенного осмотра источников в части несоответствия точек отбора проб, отсутствия пробоотборных площадок требованиям ГОСТ также подтверждены специалистами ЦЛАТИ, допрошенными в качестве свидетелей по делу ФИО9, ФИО10 в судебном заседании 11.03.2025.

Как отмечает Управление, отбор проб с отступлением от установленных ГОСТ требований к оборудованию точек отбора проб, влечет недостоверность осуществленных замеров, искажение экологической информации,  отраженной в представленных обществом отчетах ПЭТ.

Суд полагает указанный вывод Управления обоснованным.

Как следует из материалов дела, подтверждается представленными обществом к рассматриваемому заявлению в электронном виде протоколами испытаний ПАО "Павловский автобус" (том 1, л.д.13) для определения показателей выбросов организованных источников выбросов обществом используются инструментальные методы.

В силу пунктов 21, 22, 24 Порядка №871 при применении инструментальных методов получение данных о выбросах ЗВ проводится путем непосредственного исследования отходящих газов приборами (оборудованием) на ИЗАВ либо путем анализа проб в лаборатории после их отбора из отходящих газов в специально оборудованных местах на ИЗАВ.

Инструментальные измерения показателей выбросов выполняются в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Результаты инструментальных измерений документируются в виде таблицы, рекомендуемый образец которой приведен в приложении N 2 к настоящему Порядку, с приложением соответствующих расчетов, актов отборов проб и протоколов количественного определения массовой концентрации ЗВ и параметров газовоздушной смеси.

            Таким образом, при анализе источников выбросов общество применяет инструментальные методы, что свидетельствует о наличии возможности отбора проб. Следовательно, такой отбор должен проводится в соответствии с требованиями ГОСТ.

            В силу части 1 статьи 46 Федерального закона  от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

            В связи с этим применение ГОСТ 17.2.4.06-90 является обязательным, поскольку обеспечивает надлежащий контроль за измерением показателей выбросов в целях охраны окружающей среды, в отличие от "ПНД Ф 12.1.1-99. Методические рекомендации по отбору проб при определении концентраций вредных веществ (газов и паров) в выбросах промышленных предприятий" и утвержденных НИИ Атмосфера ФГУ "ЦЭКА" 30.09.2002 "Методических указаний по оборудованию мест отбора проб при экоаналитическом контроле промышленных выбросов в атмосферу", имеющих рекомендательный характер.  Дополнительно суд отмечает, что Методические указания НИИ Атмосфера ФГУ "ЦЭКА" согласно их содержанию разработаны, в том числе, на основании ГОСТ 17.2.4.06-90.

Обстоятельств, препятствующих оборудованию источников отбора проб пробоотборными площадками и точками отбора в соответствии с требованиями ГОСТ судом не установлено.

Более того, согласно представленному Управлением в электронном виде отчету общества об исполнении предписания от 07.02.2025 (том 4, л.д.48), в целях исполнения рассматриваемы пунктов предписания обществом на источниках выбросов увеличено количество точек отбора проб, а также представило протоколы замеров эффективности выбросов.

Согласно представленному Управлением в электронном виде акту выездной проверки от 10.02.2025 (том 4, л.д.48), пункты 15, 17, 20, 22, 25, 26, 27, 30 31 оспариваемого предписания, признаны исполненными, сняты с контроля, что свидетельствует об их добровольном исполнении обществом, а следовательно, об отсутствии нарушении прав и законных интересов общества при их вынесении.

На основании изложенного ввиду отсутствия совокупности условий, основания для признания указанных пунктов предписания недействительными отсутствуют.

            Пунктами 16, 21  предписания на общество возложена обязанность устранить нарушения части 1 статьи 16.1 Закона №96-ФЗ, пункта 18 Правил №498, выразившиеся в отсутствии паспортов на газоочистное оборудование:

            - №0167, 0175, 0377, 0404, 0113, 0304 на объекте НВОС 22-0152-001879-П,

            - № 0524, 0519, 0518, 0002, 0520, 0517, 0521, 0001, 0011, 0505, 0509, 0322, 0104 на объекте НВОС 22-0152-002111-П.

            Пунктом 18 Правил №498 установлено, что хозяйствующий субъект, эксплуатирующий ГОУ, должен разработать и утвердить паспорт ГОУ, программу проведения технического обслуживания, технического осмотра, проверки показателей работы ГОУ и планово-предупредительного ремонта, руководство (инструкцию) по эксплуатации ГОУ, а также определить должностное лицо, ответственное за эксплуатацию ГОУ и ведение паспорта ГОУ. Указанная в настоящем пункте документация должна храниться в течение всего срока эксплуатации ГОУ.

            Не оспаривая по существу выявленное Управлением нарушение, заявитель полагает незаконным включение спорных пунктов в предписания ввиду направления необходимых паспортов в Управлением письмом от 27.09.2024 №595/003-501-117.

            Данное обстоятельство подтверждено Управлением в акте проверки исполнения спорных пунктов предписания от 10.02.2025. Указанные пункты признаны Управлением исполненными и сняты с контроля, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав общества, а следовательно, об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования в данной части.

            Таким образом, в силу изложенных выше обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемых обществом пунктов 1-6, 10-13, 15-17,20,22,25-27,30,31 предписания требованиям Законов №7-ФЗ, №89-ФЗ, №96-ФЗ, а также об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества вследствие их вынесения, основания для удовлетворения требований заявителя в указанной части отсутствуют.

            Рассмотрев требование заявителя о признании недействительными пунктов 7-9 предписания, суд полагает его подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

            Оспариваемыми пунктами 7, 8, 9 предписания обществу вменены нарушения требований статей 9, частей 2,3 статьи 14, статьи 11, пунктов 1, 2, 4 статьи 18 Закона №89-ФЗ, пункта 1 статьи 22, статьи 24 Закона №7-ФЗ, пункта 30 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ, приказа Минприроды РФ от 08.12.2020 №1026, на объекта НВОС 22-0152-002108-П, которые выразились в следующем:

            пункт 7 - общество осуществляет лицензируемый вид деятельности, в части обработки отхода "смазочно-охлаждающие жидкости, отработанные при металлообработке, содержащие нефтепродукты" в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности;

            пункт 8 - на отход "смазочно-охлаждающие жидкости, отработанные при металлообработке, содержащие нефтепродукты" отсутствует паспорт отхода;

            пункт 9 - отход  "смазочно-охлаждающие жидкости, отработанные при металлообработке, содержащие нефтепродукты" не отражен в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

            Возражая против указанных пунктов предписания общество отмечает, что отобранная сотрудниками Управления жидкость не является отходом, является сточной водой для оборотного водоснабжения; отбор проб проведен с отклонения Методики 12.1:2:2:2:2.3:2-03 не по вертикали с трех горизонтов; установленный класс опасности отобранной жидкости об отнесении ее к отходам не свидетельствует.  Емкость для отстаивания является промежуточной частью единой системы очистки сточных вод на предприятии, в связи с чем, не является объектом образования, обработки отходов и место отбора проб, сам технологический процесс очистки сточных вод соответствует ИТС-8. Как указывает заявитель, деятельность по очистке сточных вод положениями Закона №99-ФЗ не регулируется.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлены следующие понятия: 

отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом;

обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; 

утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов.

Согласно ГОСТ 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами производства и потребления" (далее - ГОСТ):

 отходы - остатки продуктов или дополнительный продукт, образующиеся в процессе или по завершении определенной деятельности и не используемые в непосредственной связи с этой деятельностью;

под отходами производства понимаются остатки сырья, материалов, веществ, изделий, предметов, образовавшиеся в процессе производства продукции, выполнения работ (услуг) и утратившие полностью или частично исходные потребительские свойства. К отходам производства относят образующиеся в процессе производства попутные вещества, не находящие применения в данном производстве: вскрышные породы, образующиеся при добыче полезных ископаемых, отходы сельского хозяйства, твердые вещества, улавливаемые при очистке отходящих технологических газов и сточных вод, и т.п.

В силу статьи 4.1 Закона N 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

При этом перечень видов отходов, находящихся в обращении на территории Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков (происхождению, условиям образования, принадлежности к определенному производству, технологии, химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме), определен Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 г. N 242 (далее - ФККО).

Пункт 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает следующее понятие сточных вод: дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Таким образом, перечень видов сточных вод является открытым, а  определяющим признаком при отнесении жидких фракция к сточным водам или отходам зависит от способа их удаления. 

В соответствии с утвержденным классификаторов отходов предусмотрено следующее наименование отходов: "смазочно-охлаждающие жидкости, отработанные при металлообработке, содержащие нефтепродукты 15% и более" - код отхода 3 61 211 21 31 3;

При этом согласно Классификатору самостоятельные коды отходов присвоены отходам при обработке, очистке сточных вод:

            7 00 000 00 00 0 -  Отхода при водоснабжении, водоотведении, деятельности по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов (за исключением вод, удаление которых производится путем их очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты)

7 10 000 00 00 0 - Отходы при заборе, очистке и распределении воды для бытовых и промышленных нужд, 

            7 20 000 00 00 0 - Отходы при сборе и обработке сточных вод, вод систем оборотного водоснабжения (отходы при сборе и обработке производственных сточных вод, вод оборотного водоснабжения, содержащих специфические загрязнители см. Блоки 2, 3; отходы фильтровальных материалов при очистке сточных вод см. Блок 4)

7 21 000 00 00 0 - Отходы при очистке сточных вод дождевой (ливневой) канализации

7 22 000 00 00 0 - Отходы при обработке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод

7 23 000 00 00 0 - Отходы при очистке нефтесодержащих сточных вод на локальных очистных сооружениях, в том числе нефтесодержащих сточных вод мойки автомобильного транспорта (всплывшие нефтепродукты из нефтеловушек и аналогичных сооружений см. Блок 4 группу 4 06 350, отходы при очистке сточных вод мойки автомобильного транспорта, не содержащих нефтепродукты, см. Блок 9 группу 9 21 750).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность образования отходов при очистке сточных вод. Накопление  сточных вод  на производственном объекте возможно.

Протоколом осмотра от 03.09.2024 (том 2, л.д.19-21) зафиксировано, что в ходе осмотра завода  цветного литья ОНВОС 22-0152-002108-П установлено наличие малоэмульсионного хозяйства, в котором выявлен разлив масляных нефтепродуктов. В помещении, а именно в месте необорудованном для накопления жидких отходов (разлиты на бетонной поверхности, а также зафиксированы отходы- опилки, загрязненные нефтепродуктами. В соседнем помещении имеются три емкости. В одно поступает вода с малом с литейных машин, далее с емкости переливается  всплывшее масло в пятикубовые емкости для дальнейшей утилизации. Далее вода попадает в сатуратор, смешивается с   коагулянтом и далее поступает в централизованную систему местного водооборота.

Согласно пояснениям главного инженера завода ФИО12 от 09.09.2024 (том 2, л.д.25-26), нашедшим своей отражение в указанном акте проверки (том 1, л.д.37-83) с приямков производственной площадки ЗЦЛ масло  (отход) загрязненное поступает в накопительную емкость в помещении флораторной, далее с емкости частично с водой перетекает в смежную емкость. После отстаивания отход масел разделяется от воды и перетекает, перекачивается в соседнее помещение в емкости, которые по мере накопления реализуются в ООО "Опт-ресурс". Накопленная загрязненная вода с нефтепродуктами поступает в систему очистка "СКАТ" (флоратор), а именно в секцию грубой очистки. Далее из секции перетекает в соседнюю секцию, где масляная пленка снимается и далее вода перетекает в сатуратор, где происходит очистка. Всплывшие нефтепродукты передаются на утилизацию, а вода поступает в замкнутую систему водооборота.

Как следует из материалов дела, отбор проб спорного отхода осуществлялся специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" в накопительной емкости (протокол отбора проб №624/24-О от 12.09.2024).

По мнению Управления, указанная накопительная емкость является местом сбора отхода "смазочно-охлаждающая жидкость, отработанная при металлообработке, содержащая нефтепродукты", после чего, разделяясь на разные виды отходов поступает в емкость для сбора отхода масла, а часть (смесь отхода масел) в установку "СКАТ", где происходит разделение отхода на 2 части.

Вместе с тем указанный вывод Управления опровергается материалами дела.

Заявителем в электронном виде в подтверждение процесса образования сточных вод представлены справка технолога, копия чертежа планировки участка отливок, копия спецификации, фото нанесения покрытия с водой, фото приямка копия стандарта литейщика, паспорт и договор на разделительное покрытие, договор на поставку масла, чертеж проекта (схема канализационных колодцев) (том 4, л.д.84).

Представленные обществом документы подтверждают приведенное обществом следующее описание технологического процесса.

На Заводе цветного литья на участке алюминиевого литья под давлением расположена группа оборудования машин литья под давлением (далее – ЛПД) разных моделей для производства отливок. 

В технологическом процессе изготовления отливок из алюминиевых сплавов на машинах ЛПД используется оборотная вода.                                                                                                       

В машине предусмотрено два контура охлаждения: 1 контур для охлаждения гидравлической жидкости, 2 контур для охлаждения пресс-формы, -поршня и плиты прессования. Отдельно через ручное/автоматическое устройство (к которому подключено оборотное водоснабжение) на формообразующую площадь пресс-формы наносится разделительное покрытие марки Trennex W 2020/14 (фото, приложение 8) с целью исключения налипания металла на поверхность пресс-формы, концентрат разбавляется водой в соотношении: 1 часть концентрата на 90 – 140 частей воды согласно стандарта литейщика (приложение 9), назначение разделительного покрытия указано в паспорте на разделительное покрытие Trennex W 2020/14.

Покупка разделительного покрытия Trennex W 2020/14 осуществляется по договору №ДС07/0591/940/11 от 22.12.2011.                                                                                              

Излишки разделительного покрытия с водой попадают в приямок рядом с оборудованием. Оставшаяся часть при соприкосновении с расплавом металла испаряется вместе с водой.                         Для смазывания узлов и агрегатов оборудования с целью обеспечить их бесперебойную работу, а также защитить от преждевременного износа, коррозии и других негативных воздействий используется индустриальное масло. Часть масла естественным образом попадает в тот же приямок. Вода с разделительным покрытием и маслом таким образом смешивается уже в приямке у машин ЛПД.                     

Покупка индустриального масла осуществляется по Договору № ДС07/0772/940/12 от 20.12.2012.

Отвод загрязненной воды производится через приямок рядом с оборудованием в канализационную сеть К15, как указано на чертеже проекта 662ПК1-2-ВК (лист 7).      

Также при рассмотрении настоящего дела заявителем в электронном виде представлены рабочий проект СКАТ 0129-2-ВК-142-146, а также паспорта на систему "СКАТ"(том 4, л.д.84).                                 В соответствии с представленным проектом и паспортом система "СКАТ" представляет собой локальную установку очистки маслошламосодержащих сточных вод (ЛУОСВ) КЦЛ.  Система состоит из трех функциональных блоков: 1. блок первичной очистки "БПО-Н", 2. основной технологический блок "ОТБ", 3. двухступенчатый сорбционный блок "ДСБ".                                                                    

Блок  "БПО-Н" (надземного типа) обеспечивает первичное отстаивание сточной воды: удаление мусора, песка, плавающих загрязнений (пленочных нефтепродуктов, жиров) и предотвращает гниение воды в отстойной зоне.

Блок "ОТБ" очищает воду от взвешенных веществ, нефтепродуктов, СПАВ, жиров и других подобных загрязнений методом напорной флотации с последующей доочисткой на полнуретановом фильтре. В нижней части установки находится бак для накопления очищенной воды и автоматическая станция для подачи ее потребителю.

Блок "ДСБ"  предназначен для глубокой очистки избыточного количества сточной воды (не более 10%), отводимой из системы оборотного водоснабжения.

Загрязненная вода на систему "СКАТ" поступает из приямка, в котором установлен погружной насос с поплавком выключателем. По мере накопления сточной воды в приямке поплавок выключатель поднимается вверх, насос автоматически включается и вода по трубопроводу подается в блок первичной очистки "БПО-Н".

В блок "БПО-Н" вода попадает в сетчатую корзину, служащую для удаления мелкого мусора. Далее вода через отверстие в стенке блока поступает в отстойную зону, где установлен тонкослойный блок. Проходя между наклонными пластинами блока, сточная вода очищается от большей части взвешенных веществ, которые затем стекают вниз по пластинам и собираются в конусной части блока.

На поверхности отстойной зоны происходит накопление всплывающих частиц нефтепродуктов в виде слоя, который удерживается перегородкой. Нефтепродукты удаляются при переливе воды в нефтесборный карман. При заполнении кармана нефтепродукты удаляются, через кран сливается из патрубка в специальную емкость.

Из отстойной зоны вода с перегородкой перетекает в зону биокоагуляции. Здесь установлена кассета с полимерным бионосителем, на поверхности которого происходит нарастание микроорганизмов в виде биопленки. Для обеспечения жизнедеятельности микроорганизмов под кассетой установлены аэраторы, в которые компрессором по трубке непрерывно подается атмосферный воздух. При этом происходит окисление органических загрязнений и подавление процесса гниения воды. Процесс очистки сопровождается приростом массы микроорганизмов. Избыточное количество биопленки самопроизвольно отслаивается от бионосителя и вместе с осадком собирается в конусной части блока.

При заполнении конуса осадком, он удаляется через кран в специальный передвижной контейнер.

Очищенная вода из нижней части фильтра по коробу поступает в переливной карман и по трубопроводу сливается в бак для очищенной воды.

Насосная станция подает воду из бака (для очищенной воды) на повторное использование.

После блока "ДСБ" полностью очищенная вода сбрасывается в систему канализации.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 вода после очистки также может повторно использоваться обществом.

Таким образом, из представленного обществом описания технологического процесса очистки следует, что в результате производственной деятельности общество образуются сточные воды, которые направляются для очистки в систему "СКАТ". В процессе очистки сточных вод предприятия происходит образование следующих видов отходов "отходы масел" и "всплывшие нефтепродукты", что предусмотрено утвержденными приказом Управления от 14.06.2024 №0594 Нормативами образования отходов и лимитов на их размещение (представлен заявителем в электронном виде - том 4, л.д.45).

   Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами отбор жидкой фракции, отнесенной Управлением к отходам "смазочно-охлаждающие жидкости, отработанные при металлообработке, содержащие нефтепродукты" осуществлен в накопительной емкости, а именно блоке "БПО-Н" системы "СКАТ". В силу приведенных выше описаний технологического процесса в указанной емкости накапливается образуемые в ходе производственного процесса сточные воды. Фактически накопление таких вод в блоке "БПО-Н" является начальным этапом их очистки, итоговым результатом которого является возврат очищенной воды на повторное использование, либо ее сброс в систему канализации, что в силу приведенного положения Водного кодекса Российской Федерации является признаком отнесения спорной жидкой фракции к сточным водам, обращение с которыми не регламентируется ни Законом №89-ФЗ, ни Законом №99-ФЗ. 

При этом спорная жидкая фракция не соответствует установленному понятию  "отхода отходы производства и потребления". На этапе ее обнаружения в накопительной емкости в обнаруженном виде она не предназначения не для обработки в целях последующей утилизации, ни для утилизации. Как следует из приведенного описания процесса очистки, после накопления спорная фракция разделяется на отход в виде масла, предназначенный для последующей утилизации на основании договора с ООО "НТН" от 01.09.2023 (том 3, л.д.129-147) и сточные воды, направляемые для дальнейшей очистки в системе "СКАТ".

 Исходя из позиции Управления, а также принимая во внимание место отбора проб, отход в виде масла образуется из накопленного отхода "смазочно-охлаждающие жидкости, отработанные при металлообработке, содержащие нефтепродукты", что не соответствует положениям Закона №89-ФЗ, согласно которым после образования, сбора и накопления отход должен обрабатываться, утилизироваться, обезвреживаться. 

   Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии оспариваемых пунктов 7-9 предписания требованиям Закона №89-ФЗ, нарушении прав и законных интересов общества вследствие возложения на общества не предусмотренных действующим законодательством обязанностей. Следовательно, в силу части 2 статьи 201 АПК РФ требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.

Ссылки лиц, участвующих в деле, на судебные акты, в том числе, принятые по результатам оспаривания постановления Управления о привлечении общества к административной ответственности по результатам проведенной проверки, суд отклоняет как несостоятельные, отмечая, что в силу положений статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение имеют установленные судом обстоятельства, а не выводы судов. Кроме того, судебные акты по делам об административных правонарушениях в силу указанной нормы не отнесены к актам, имеющим преюдициальное значение.

При установленной совокупности обстоятельств иные доводы и возражений заявителей правового значения не имеют.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 201 АПК РФ, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 50000рублей относятся на заявителя и подлежат взысканию с Управления в пользу заявителя.

               Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Нижегородские Автокомпоненты" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

            Признать недействительными пункты 7, 8, 9  предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия 19.09.2024 №062-П.

            В удовлетворении остальной части заявленных требований заявителю отказать.

            Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республика Мордовия в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нижегородские Автокомпоненты" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50000рублей.

            Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству заявителя.

            Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.                                                 Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

        Судья                                                                            Е.И.Вершинина