АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21912/2021

г. Владивосток

25 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 27.04.2005)  

к Публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.02.2007)

о взыскании 915 969  руб. 31 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 08.02.2022, диплом,

от ответчика – ФИО3  по доверенности от 04.05.2022         №ДЭК-71-15/1175Д, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района» (далее – истец, ООО «УК Советского района») обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ответчик, ПАО «ДЭК») о взыскании по договору энергоснабжения от 01.11.2021 №6867 задолженности в размере 915 969 руб. 31 коп. за  декабрь 2018,  январь 2019, июль 2019,  январь 2020,  июль 2020.

Ответчик,  в отзыве, требования  истца оспорил, полагает, что  отрицательный ОДН,  в  соответствии с  контррасчетом, составляет  178 155,45 кВт/ч на  сумму 544 861 руб. 15 коп., примененная  истцом методика расчета  неверна.

Изучив материалы дела, суд  установил, что между ОАО «ДЭК» (ныне - ПАО «ДЭК», гарантирующий поставщик) и ООО «УК Советского  района» (покупатель) заключен  договор  энергоснабжения  от 01.11.2012 № 6867. 

В соответствии с условиями договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществить   продажу  электрической  энергии (мощности), оказывать услуги по передаче  электрической  энергии  и  услуги, оказание  которых является неотъемлемой частью  процесса поставки   электрической  энергии  покупателю, для  целей обеспечения  предоставления  собственникам   и    пользователям помещений в многоквартирном  доме коммунальной  услуги   электроснабжения и  коммунальной  услуги  электроснабжение,  потребляемой    при  использовании  общего имущества в многоквартирном  доме, а покупатель - оплачивать приобретенную электрическую  энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Договор  заключен  сторонами  с   01.01.2013 на неопределенный срок  (пункт 8.1. договора).

Порядок  расчетов  по  договору определен  разделом  5 договора, порядок определения  объемов поставляемой  электрической  энергии  - разделом  4 договора.

В  декабре  2018  - июле  2020 гарантирующий поставщик  самостоятельно  производил  начисление и сбор   платы за коммунальные  услуги, потребленные  жилыми и нежилыми помещениями в МКД,  управление  которыми осуществляло  ООО «УК Советского района», разницу в объеме  коммунального  ресурса, определенную по показаниям  коллективного (общедомового) прибора  учета и индивидуальных приборов учета, выставлял  к оплате истцу. 

Поскольку   ответчик   не  уменьшал объем  потребления электрической  энергии на  общедомовые нужды на  отрицательную величину  ОДН, сумма излишне  полученных  ответчиком  денежных средств  в  декабре  2018 – июле  2020, по мнению истца,   составила           915 969 руб.  31 коп.

Полагая, что указанная  сумма  является неосновательным  обогащением  ответчика, истец направил ответчику претензию, оставленную  последним без рассмотрения.

Указанные  обстоятельства послужили основанием  для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив  материалы дела, суд считает, что  требования                     ООО «УК Советского района» подлежат удовлетворению частично, в силу  следующего.

В соответствии со статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ                 (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд  установлено, что, на основании  договора энергоснабжения           № 6867, истец приобретал электрическую  энергию в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, находящихся в его управлении. 

Исходя из  указанного, к правоотношениям сторон по договору  подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее – ЖК РФ), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ, на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений коммунальных услуг, в том числе, в отношении общего имущества МКД, приему платы за содержание жилого помещения от собственников и нанимателей помещений в МКД .

В связи с внесенными в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016         № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме»  изменениями, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включенных в состав платы за содержание жилого помещения, с 01 января 2017 года при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг (собственникам и нанимателям) данной управляющей организации.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в МКД в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, порядок определения,  начисления и внесения указанной платы, определены в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

В соответствии с пунктами 4.1.,4.2.  договора № 6867 от 01.11.2012, а также подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем электрической  энергии, поставленный в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, и подлежащий оплате по договору  за расчетный  месяц определяется по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем электрической энергии, определенный за расчетный период (расчетный месяц) по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, указанного в приложении  № 1 к договору; Vпотр - объем электрической энергии, подлежащий оплате потребителями (собственниками и  пользователями жилых и нежилых помещений) в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем электрической энергии, подлежащий оплате в отношении  такого МКД за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Судом  установлено, что гарантирующим поставщиком  при начислении покупателю за отпущенную в спорный период по договору      № 6867 электрическую энергию, в том числе, на общедомовые нужды,  не было учтено, что ежемесячно по  отдельным  МКД, находящимся на обслуживании истца,  Vпотр превышал объем Vодпу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20 июня 2018 года № АКПИ18-386, положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами. 

Материалами дела подтверждается, что отрицательный объем коммунального ресурса на ОДН, образовавшийся в спорный период, ответчиком при расчетах учтен не был, в связи с  чем, истцом,  при оплате  за  декабрь 2018 – июль 2020, было переплачено 544 861 руб. 15 коп.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом  заключенной  сторонами  сделки  и наличия переплаты истца ответчику, при исполнении   договора  энергоснабжения  № 6867, суд не может расценить сумму переплаты как неосновательное  обогащение.

Суд, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. 

Представленный ответчиком контррасчет  суммы  долга,  истец оспорил, что следует из акта сверки по расчетам  отрицательного ОДН по  договору  6867 УК «Советского  района» от 10.08.2022.  

Ссылка истца  в акте сверки на  не учет ответчиком  переходящего остатка, при дальнейших расчетах за период с 01.01.2021, судом отклоняется, поскольку указанные расчеты не  входят в спорный период.

Проверив произведенные сторонами расчеты объемов отрицательных показателей потребления электроэнергии, суд полагает контррасчет ответчика верным арифметически, соответствующим положениям пункта 21 (1) Правил № 124, произведенным с верным отнесением отрицательных значений, сложившихся в более раннем периоде, на последующие периоды по каждому МКД. ПАО «ДЭК» учитывало отрицательный ОДН в следующих периодах после возникновения отрицательных значений или суммировало отрицательный ОДН и при возникновении положительного учитывало его в полном объеме или как позволял положительный ОДН текущего месяца с остатками на следующие положительные периоды по каждому МКД.

Исходя  из  изложенного,  суд  считает,  что требования  истца  подлежат удовлетворению в  сумме 544 861 руб. 15 коп., в удовлетворении требований на  сумму  371 108 руб. 16 коп. (915 969 руб. 31 коп.          минус  544 861 руб.  15 коп.) суд отказывает.

Судом, на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований. 

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Взыскать с  Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района" (ИНН 

<

***>) денежную сумму  в размере 544 861 рубль            15 копеек,  государственную пошлину  по  иску  на 12 681  рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья      Карандашова Е.В.