АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7708/2025

г. Ставрополь

16 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2025 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серкиной А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «АС Финанс», г. Барнаул, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Михайловск,            ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 914 568,59 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию за период с 24.05.2024 на 11.09.2025 в размере 231 443,35 рублей, с последующим начислением процентов со дня, следующего за днем вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату государственной пошлины в размере 57 086 рублей, 

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «АС Финанс» (далее – истец, общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 914 568,59 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию за период с 24.05.2024 на 11.09.2025 в размере 231 443,35 рублей, с последующим начислением процентов со дня, следующего за днем вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату государственной пошлины в размере 57 086 рублей (согласно уточненным требованиям).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств по оказанию услуг, в связи с чем просил возвратить ответчика оплаченные денежные средства.

Ответчик отзыв  на заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет  http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.03.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (советник) был заключен договор оказания услуг № 41 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг, указанных в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить их в порядке и сроки предусмотренном настоящим договором. 

Стороны пришли к соглашению, что предметом настоящего договора в целом являются услуги исполнителя по открытию магазина WB по продаже ювелирных изделий (если он отсутствует у заказчика) и организация работы действующего или вновь открытого Магазина WB по продаже ювелирных изделий.

В ходе исполнения настоящего договора исполнитель должен организовывать заказчик) предприятие — магазин WB по продаже ювелирных изделий, действующее в соответствии с существующим законодательством Российской Федерации и правилами, установленными и принадлежащими компании WildBerries, с целью увеличения и извлечения прибыли заказчика от его торговой деятельности, путем расширения предложения и сбыта ювелирных изделий, а так же увеличения клиентской базы заказчика.

Полное сопровождение магазина WB заказчика, путем оказания вышеуказанных услуг, в течение 3 (трех) месяцев. При этом, в случае выполнения заказчиком всех рекомендаций исполнителя и условий договора, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих исполнителю в реализации его обязательств, указанных договоре, деятельность магазина заказчика по продаже ювелирных изделий должна выйти на следующие ориентировочные показатели: наименование товара, артикул «пусеты сердца» - количество продаж 300, 3 цена закупки 390. всего 117 000, сумма продаж 409 500, сумма выкупа 27 300, рентабельность 38%, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить.

Бизнес модель определенная договором: запуск магазина 119 700 рублей; 1 месяц работы прибыль от выручки (38%) 299 250 рублей; 2 месяц - 399 000 рублей, окупаемость вложений к 6 месяцу - 438 900 рублей, всего прибыль за 12 месяцев - 5 246 850 рублей (распределение прибыли 38%, закупка товара - 29%, НДС от оборота - 20%, остальные расходы - 13%). 

Дополнительные соглашением от 06.04.2023 к указанному договору стороны согласовали изменения в пункты 1.1, 1.2, 1.4 договора, указав, что в случае выполнения заказчиком всех рекомендаций исполнителя и условий договора, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих исполнителю в реализации его обязательств, указанных договоре, гарантировались следующие показатели прибыли: - с 06.05.2023 по 05.06.2023 в размере 30 000 рублей; - с 06.06.2023 по 05.07.2023 в размере 168 750 рублей; - с 06.07.2023 по 05.08.2023 в размере 300 000 рублей; - с 06.08.2023 по 05.09.2023 в размере 300 000 рублей; - с 06.09.2023 по 05.10.2023 в размере 300 000 рублей; - с 06.10.2023 по 05.11.2023 в размере 330 000 рублей; - с 06.10.2023 по 05.11.2023 в размере 360 000 рублей; - с 06.11.2023 по 05.12.2023 в размере 390 000 рублей; - с 06.12.2023 по 05.01.2024 в размере 420 000 рублей; - с 06.01.2024 по 05.02.2024 в размере 450 000 рублей; - с 06.02.2024 по 05.03.2024 в размере 480 000 рублей; - с 06.03.2024 по 05.04.2024 в размере 480 000 рублей, а всего в размере 4 008 750 рублей. 

При этом сторонами указано, что если исполнитель не достигает суммы прибыли, указанной в таблице к 3 месяцу работы, то ведение магазина далее будет бесплатным пока не достигнут обозначаемый в договоре результат. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора исполнитель сдает заказчику результат оказанных услуг по итогу его достижения (имеется ввиду исполнение всех услуг, указанных в пункте 1.2 настоящего договора) посредством направления на электронную почту заказчика акт оказанных услуг. В случае если исполнитель выслал на почту заказчика акта оказанных услуг и заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения не направил исполнителю письменных замечаний или возражений, то указанные в акте услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме без каких-либо замечаний и возражений, заказчик не вправе уклоняться от подписания акта оказанных услуг.

Пунктом 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору, составляет                       1 400 000 рублей, из которых: - 400 000 рублей создание и ведение магазина на WildBerries в течении 4-х месяцев; - 1 000 000 рублей сумма закупки в товар для магазина WildBerries.

Согласно графику закупки товара (приложение № 1 к договору) закупка товара должна быть осуществлена ответчиком через 2 дня после даты внесения оплаты за товар.

Из дополнительного соглашения № 2 к договору от 30.03.2023 следует, что были установлены данные минимальных показателей по чистой прибыли,  в случае не достижения которых в течение 1 месяца товар продается и ответчик возвращает истцу денежные средства в размере 1 400 000 рублей.

Истец перечислил на счет ответчика сумму в размере 400 000 рублей на основании выставленного счета за открытие и ведение магазина WB, что подтверждается платежным поручением от 31.03.2023 № 24.

Также истец 12.04.2023 перечислил ответчику сумму в размере 998 236 рублей в качестве оплаты за ювелирные изделия по договору, что подтверждается платежным поручением от 12.04.2023 № 28.

Однако ответчиком договор не исполнен, расчетные показатели не достигнуты, товар в объемах, установленных договором, ответчиком приобретен не был. 

Стороны 14.11.2023 подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому пришли к соглашению, что остаток задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 01.11.2023 составляет 914 568,59 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия от 26.04.2024 с требованием возвратить денежные средства, которая оставлена без ответа, ответчик требования истца по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил. 

На сумму основного долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2024 по 11.09.2025 в размере 231 443,35 рубля.

Стороны в пункте 6.3 договора согласовали условие о том, что споры, не урегулированные между сторонами по взаимному согласию, подлежат разрешению в судебном порядке в Арбитражном суде Ставропольского края.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ставропольского края.       

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли смешанные правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также главой 39 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

По договору поставки, в соответствии со статьей 506 ГК РФ, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

У покупателя, перечислившего предоплату, есть два предусмотренных законом способа защитить свои права - потребовать передачи товара или потребовать возврата денег. Эти способы являются взаимоисключающими. Выбор требования передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты является правомочием покупателя.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами (пункт 2 статьи 1103 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 20-КГ15-5). 

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре). 

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Факт получения ответчиком денежных средств от истца в размере 1 398 236 рублей подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 31.03.2023 № 24, от 12.0.2023 № 28. 

Ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2023, подписанный электронными цифровыми подписями сторон через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», согласно которому на 01.11.2023 задолженность ответчика перед истцом составляла 914 568,59 рублей. 

В свою очередь, ответчик должен представить доказательства того, что он освоил перечисленную ему истцом денежную сумму в качестве аванса, поставил товар, выполнил работы/оказал услуги, и передал их истцу, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата истцу денежных средств в размере 914 568,59 рублей, равно как и доказательств оказания услуг/поставки товара на оплаченную сумму, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено. 

При отсутствии правовых оснований ответчик неосновательно пользуется денежными средствами истца в размере 914 568,59 рублей, правовых оснований для удержания денежных средств не имеется. 

В материалы дела также не представлено доказательств наличия между сторонами каких-либо иных договорных отношений.

Руководствуясь приведенными нормами права, установив факт перечисления истцом ответчику денежных средств, а также отсутствие со стороны ответчика встречного предоставления (оказания услуг/поставки товара) либо возврата денежных средств в полном объеме, суд пришел к выводу, что правовые основания для удержания перечисленных денежных средств у ответчика отсутствуют, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 914 568,59 рублей подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2024 по 11.09.2025 в размере 231 443,35 рублей.

По существу данного требования суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, например, со дня представления приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета; само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

В этой связи ответственность за нарушение срока возврата предварительной оплаты в виде начисления процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ возникает только с момента получения поставщиком требования о возврате предоплаты и (или) уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, поскольку в этот момент сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, и фактически обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу                 № 309-ЭС17-21840).

Данные выводы суда согласуются и с положениями статьи 1107 ГК РФ, в силу пункта 2 которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Претензия о возврате денежных средств получена ответчиком 23.05.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании письма с почтовым идентификатором                          № 65605871044831, размещенным на сайте Почты России.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным.

Также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Далее судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.05.2024 по 09.10.2025 (день вынесения резолютивной части решения), согласно которому с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за указанный период в размере 243 445,50 рублей (соответствующий расчет суда приобщен к материалам дела).

Поскольку обязательства по возврату денежных средств не были исполнены ответчиком, суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2024 по 09.10.2025 (день вынесения решения) в размере 243 445,50 рублей.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об 4 исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Следовательно, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга с 10.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав фактические обстоятельства дела в порядке 71 АПК РФ, оценив  представленные в материалы дела истцом доказательства, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению предъявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 914 568,59 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2024 на 09.10.2025 в размере 243 445,50 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с 10.10.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражения.

Ответчик, в нарушение статей 9, 65 АПК РФ факт наличия задолженности в заявленном размере не оспорил, обоснованный и мотивированный отзыв, контррасчет взыскиваемых сумм не представил, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Определения суда, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП и адресной справке № 3.249: 

<

...>, а также по адресам: 

<

...>; Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 359. оф. 33, возвращены без вручения с отметками почтового отделения «истек срок хранения». 

В силу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

В силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. Поскольку такого сообщения не сделано, следовательно, наступают последствия, предусмотренные частью 2 статьи 124 АПК РФ. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», (далее - Постановление Пленума от 23.06.2015 № 25) извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). 

Постановление Пленума от 23.06.2015 № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ,                с учетом предоставленной истцу отсрочки, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации. 

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде). 

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,                     г. Михайловск, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АС Финанс», г. Барнаул, ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>, неосновательное обогащение в размере 914 568,59 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2024 на 09.10.2025 в размере 243 445,50 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с 10.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 57 086 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,                     г. Михайловск, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 654 рублей.

Исполнительные листы выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                В.В. Галушка