АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8190/2023

г. Кострома

12 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

управления  имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании 193 948 руб. 01 коп. задолженности за период с 01.07.2016 по 31.12.2020 по договору аренды земельного участка от 22.09.2014 № Д.3680.3, 35 376 руб. 35 коп. пени за  период с 01.07.2016 по 16.08.2021,

при участии в судебном заседании до и после перерыва (27.01.2025, 04.02.2025) представителей:

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2025 № 1,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.01.2025,

установил:

управление  имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее – истец, Управление) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (16.07.2024), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 344 839 руб. 89 коп. задолженности по арендным платежам за период с 01.07.2017 по 31.12.2023 по договору аренды земельного участка от 22.09.2014 № Д.3680.3, 97 585 руб. 24 коп. пени за  период с 01.07.2016 по 31.12.2023.

Исковые требования со ссылкой на положения статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации и условия договора аренды земельного участка от 22.09.2014 № Д.3680.3 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятого на себя обязательства по уплате арендных платежей за переданный в аренду земельный участок.

В представленном отзыве с учетом дополнительных пояснений от 26.11.2024 ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части заявленных требований, считает, что задолженность, образовавшаяся до 03.10.2020 не подлежит взысканию, поскольку Управление определило надлежащего ответчика по заявленным требованиям лишь в ходе рассмотрения настоящего спора, обратившись с соответствующим заявлением 03.11.2023; представил контррасчет, согласно которому долг по арендной плате за период с 03.10.2020 по 31.12.2023 составляет 177 467 руб. 96 коп., пени – 28 467 руб. 04 коп.  

В судебном заседании 27.01.2025 представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представил справочный расчет требований с учетом ссылки ответчика на необходимость применения положений о сроке исковой давности, а также поставленного ранее судом вопроса о применения норм об установлении периодов моратория на взыскания штрафных санкций в спорный период. Согласно справочному расчету от 27.01.2025 сумма задолженности по арендным платежам с учетом поквартального внесения платы за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 составила 163 561 руб.58 коп., пени за период с 01.04.2021 по 31.12.2023 – 22 908 руб.03 коп.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенные возражения, представленный справочный расчет не оспорил..

В судебном заседании 27.01.2025 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 04.02.2025.

После перерыва стороны поддержали позиции, изложенные ранее.

Изучив представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что между департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области (далее – арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>) (далее – арендатор) заключен договор аренды земельного участка 22.09.2014 № Д.3680.3 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 585 кв.м из земель «Земли населенных пунктов», кадастровый номер 44:27:090702:434, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...> в районе д. 27а (далее – участок), для использования в целях: эксплуатации объекта промышленного назначения (пункт 1.1 договора). 

Срок аренды участка устанавливается с 29.08.2014 по 28.08.2063 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за год составляет       31 510 руб. 60 коп., за квартал 7877 руб. 65 коп.

Согласно пункту 3.2 договора, арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально равными долями до 1-го числа первого месяца квартала следующего за текущим путем перечисления на расчетный счет. 

Размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с изменениями законодательства Российской Федерации, нормативных актов местного самоуправления (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора.

В пункте 5.3 договора указано, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент образования задолженности, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 22.09.2014. 

Впоследствии права владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы, в том числе земельными участками были переданы Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы в соответствии с пунктами 1.2.1, Положения об Управлении, утвержденным постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604 (далее - Положение).

Письмом от 31.03.2016 № 02-62исх-1680/16 истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении размера арендной платы на 2016 год, которая составила 9860 руб. 77 коп. за квартал и 39 443 руб. 07 коп. за год.

Письмом от 15.08.2017 № 02-62исх-1822/17 истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении размера арендной платы на 2017 год, которая составила 10 557 руб. 22 коп. за квартал и 42 228 руб. 88 коп. за год.

Письмом от 31.05.2018 № 02-62исх-1810/18 истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении размера арендной платы на 2017-2018 годы, которая составила с 26.01.2017: 10 641 руб. 68 коп. за квартал и 42 566 руб. 72 коп. за год; с 01.01.2018: 11 018 руб. 38 коп. за квартал и 44 073 руб. 52 коп. за год.

Письмом от 29.08.2019 № 02-62исх-2333/19 истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении размера арендной платы на 2019 год, которая составила 11 352 руб. 26 коп. за квартал и 45 409 руб. 04 коп. за год.

Письмом от 02.10.2020 № 02-62исх-2852/20 истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении размера арендной платы на 2020 год, которая составила 12 669 руб. 69 коп. за 1,2 квартал, 12 669 руб. 70 коп. за 3,4 квартал  и 50 678 руб. 78 коп. за год.

Письмом от 06.07.2021 № 02-62исх-2470/21 истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении размера арендной платы на 2021 год, которая составила 13 176 руб. 49 коп. за квартал и 52 705 руб. 96 коп. за год.

31.01.2022 Управление обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка 22.09.2014 № Д.3680.3.

Определением суда от 11.02.2022 по делу №А31-827/2022 заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю (с учетом определения об исправлении опечатки от 24.02.2022).

Поскольку обязательства по своевременному внесению арендной платы арендатором надлежащим образом не исполнялись, истец направил претензионное требование от 19.08.2021 № 02-62исх-2919/21 и впоследствии обратился с рассматриваемым иском в суд к ФИО1 (

<

***>, ОГРНИП 

<

***>). 

В ходе рассмотрения дела Управление 03.11.2023 направило ходатайство о замене ответчика на надлежащего – ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), являющегося арендатором и фактическим землепользователем по вышеуказанному договору аренды.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 14.12.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) на надлежащего – ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>).

Представитель Предпринимателя наличие задолженности и факт землепользования по существу не оспаривал; разногласия между истцом и ответчиком сводятся к размеру взыскиваемой задолженности в рамках заключенного сторонами договора аренды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 названного Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды оформлен сторонами путем составления одного документа, подписан уполномоченными лицами, и зарегистрирован в установленном законом порядке, чем соблюдены требования пункта 2 статьи 434 и статьи 609 ГК РФ. 

Истец как арендодатель исполнил надлежащим образом обязательство по договору аренды от 22.09.2014 № Д.3680.3 о передаче земельного участка арендатору. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

Следовательно, в силу статьи 614 ГК РФ, статей 42 и 65 ЗК РФ у ответчика как арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате пользования и владения арендованным земельным участком.

Расчет арендной платы за период пользования ответчиком спорным земельным участком произведен в соответствии с условиями договора.

Вопреки требованиям статей 309, 606, 614 ГК РФ и условиям договора денежное обязательство по внесению платы за пользование земельным участком ответчиком своевременно исполнено не было.

Допущенная просрочка внесения арендной платы послужила основанием для начисления Управлением договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 ГК РФ.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность Предпринимателя за  невнесение арендной платы в установленный срок пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Факт владения и пользования арендатором имуществом в спорный период ответчиком, а также нарушения сроков оплаты арендной платы по договору ответчиком не оспорен, доказательства иного суду не представлены (статья 65 АПК РФ).

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43) бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления №43). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Заключенным сторонами договором иной срок для внесудебного порядка урегулирования спора не предусмотрен.

В рассматриваемом случае исковое заявление подано в арбитражный суд 19.07.2023. В качестве ответчика по предъявленному требованию истцом первоначально определен ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), который впоследствии по ходатайству Управления от 03.11.2023 заменен судом на надлежащего ответчика – ФИО1(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ предъявление иска к другому ответчику не может рассматриваться как обращение в суд в установленном порядке с целью приостановления течения срока исковой давности.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 указано на то, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет только с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ), то есть не с момента предъявления первоначального иска.

Аналогичная позиция изложена ранее в Постановлении совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 8 пункта 15 совместного Постановления от 12.11.2001 N 15, от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а именно: течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.

Таким образом, применительно к условиям договора о порядке внесения арендной платы, с учетом наличия ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика от 03.11.2023 и привлечения ФИО1 в качестве надлежащего ответчика только 14.12.2023, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности пропущен по 03.10.2023, т.е.за период с 3 квартала 2017 года по 4 квартал 2020 года. 

 Доводы Управления о том, что срок исковой давности приостанавливался в связи с обращением истца за судебной защитой по аналогичному требованию в 2022 году, посредством предъявления заявления о выдаче судебного приказа  в отношении ФИО1 по делу №А31-827/2022, суд отклоняет.

Исходя из разъяснений пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

При этом положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В рассматриваем случае из заявления о выдаче судебного приказа от 31.01.2022 по делу №827/2022 следует, что должником по требованию о взыскании арендных платежей Управлением определен ФИО1 (ИНН 

<

***>), при этом заявление возвращено взыскателю определением суда от 11.02.2022. Следовательно, основания полагать, что течение срока исковой давности приостанавливалось, отсутствуют 

С учетом поквартального порядка внесения платежей истец обоснованно числит за ответчиком задолженность за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 в сумме 163 561 руб. 58 коп.

Требования истца о взыскании неустойки на сумму задолженности с учетом пункта 5.3 договора аренды и периода действия моратория на начисление штрафных санкций подлежат частичному удовлетворению в размере 22 908 руб. 03 коп. за период с 01.04.2021 по 31.12.2023.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении понесенных сторонами  судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6594 руб. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 163 561 руб. 58 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 22.09.2014 № Д.3680.3, 22 908 руб. 03 коп. пени.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета 6594 руб.  государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.

Судья                                                                                                О.В. Хохрякова