Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96583/22

20 марта 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года.

 

 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО ТД УРАЛЭНЕРГО (197374, 

<

...> ЛИТЕР А, ЭТАЖ 4 ОФИС 429, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2018, ИНН: 

<

***>, ) 

к Ип ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.02.2011)

третьи лица:  ООО «ГРАИС», ООО «Электрорешения»

об обязании  передать  выключатель Минск 2-клавишный СП, 10А, белый EKF Basic в количестве 2 000 шт.,  розетку Минск 1-местнгая СП с заземлением 10А белая с защ.штор. EKF Basic в количестве 364 шт., розетку Минск 1-местнгая СП с заземлением 10А белая с защ.штор. EKF Basic в количестве 1 636 шт.; в случае отсутствия спорного товара у Ответчика, взыскать 216 760 (Двести шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

при участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД УРАЛЭНЕРГО (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Ип ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) об 

1) обязании передать ООО «ТД «Уралэнерго» следующий товар:

- выключатель Минск 2-клавишный СП, 10А, белый EKF Basic в количестве 2 000 шт.,

- розетка Минск 1-местнгая СП с заземлением 10А белая с защ.штор. EKF Basic в количестве 364 шт.,

- розетка Минск 1-местнгая СП с заземлением 10А белая с защ.штор. EKF Basic в количестве 1 636 шт.

2) В случае отсутствия спорного товара у Ответчика, взыскать  Предпринимателя в пользу Общества в счет возмещения ущерба сумму в размере 216 760 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и ООО «ГРАИС» заключен договор поставки № 27/М2 от 16.09.2022 г. по которому Общество обязалось  поставить в адрес ООО «ГРАИС» товар согласно спецификации, а именно: 

- выключатель Минск 2СП, 10А в количестве 2 000 шт.,

- розетка Минск 1СП с/з с/нт 16  IP20 в количестве 2 000 шт., всего на сумму 305 600 рублей.

     12 августа 2022 года между Предпринимателем (хранитель) и ООО «ГРАИС» (клиент) заключен договор № 02/22 складского хранения и транспортно-экспедиционного обслуживания по которому Предприниматель обязался по заданию клиента оказывать транспортно-экспедиционные услуги, а так же услуги ответственного хранения грузов клиента.

   30.09.2022 г. Предприниматель выставил в адрес ООО «ГРАИС» счет на оплату 23 380 рублей в счет оказанных услуг по хранению, проведения погрузочных работ, приему, учету и отпуску товаров.

    Как следует из объяснений ответчика, указанный счет не оплачен, от подписания акта об оказании услуг  ООО «ГРАИС» уклонилось.

   Согласно УПД № 54596 от 30.09.2022 г. ООО «Электрорешения» передало Обществу выключатель Минск 2СП, 10А в количестве 2 000 шт.,  розетка Минск 1СП с/з с/нт 16  IP20 в количестве 2 000 шт., всего на сумму 216 760 рублей.

От имени Общества товар приняла ФИО3, действовавшая на основании выданной истцом доверенности  № ТД-00000227 от 28.09.2022 г.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на то, что приобретенный им товар находится у ответчика, который незаконно его удерживает, уклоняется от возврата истцу, передачи ООО «ГРАИС», в силу чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости удерживаемого товара.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  В соответствии со ст. 432 ГК РФ (пп. 1 и 2) заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

     На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

    Таким образом, между истцом и ООО «Электрорешения»  посредством подписания УПД № 54596 от 30.09.2022 г. был заключен договор поставки   выключателей Минск 2СП, 10А в количестве 2 000 шт.,  розеток Минск 1СП с/з с/нт 16  IP20 в количестве 2 000 шт., всего на сумму 216 760 рублей.

     С даты подписания представителем истца УПД № 54596 от 30.09.2022 г. обязанность поставщика передать товар считается исполненной, право собственности на товар перешло к истцу.

     Из представленного искового заявления, отзыва следует, что для последующей передачи товара конечному покупателю - ООО «ГРАИС» представителем истца по доверенности товар был помещен на склад ответчика согласно договору № 02/22 складского хранения и транспортно-экспедиционного обслуживания от 12 августа 2022 года заключенного между  Предпринимателем и ООО «ГРАИС».

Указанное подтверждается и заявкой ООО «ГРАИС» № 26 от 03.10.2022 г. о принятии Предпринимателем на ответственное хранение выключателей Минск 2СП, 10А в количестве 2 000 шт.,  розеток Минск 1СП с/з с/нт 16  IP20 в количестве 2 000 шт.

Таким образом, с даты помещения на склад Предпринимателя, истец исполнил обязательство по передаче товара в распоряжение ООО «ГРАИС».

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедатель), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поклажедатель в силу статьей 896 и 899 ГК РФ обязан уплатить хранителю вознаграждение за оказанные услуги, а также забрать вещь обратно по истечении обусловленного срока хранения.

В соответствии с прямым указанием закона если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, услуги по дальнейшему хранению вещи подлежат оплате (пункт 4 статьи 896 ГК РФ), поскольку вызваны неисполнением поклажедателем своих обязательств по договору и являются вынужденными для хранителя.

Согласно пункта 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

По настоящее время товар со склада не вывезен, стоимость хранения ответчику не компенсирована.

Доказательств иного не представлено. 

  На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Судья                                                         А.О. Уваров