Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                               

«27» сентября 2022 года                                                                      Дело № А12-13792/2022

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 01.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Волгоградский государственный технический университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 321344300026750, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Волгоградский государственный технический университет» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель) о задолженности за содержание и эксплуатацию помещения в размере 1 262 руб. 60 коп.; задолженности за коммунальные услуги и электроэнергию в размере 6 926 руб. 10 коп.; задолженности по земельному налогу в размере 1 108 руб. 84 коп.; задолженности за электроэнергию в размере 10 914 руб. 60 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору аренды № 143/249 от 15.12.2021.

Определением от 03.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.07.2022 суд перешел к рассмотрению спора по правилам общего искового производства, в связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителей не обеспечил.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, 15.12.2021 между учреждением (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды № 143/249 недвижимого имущества площадью 65,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Размер арендной платы составляет 15 000 руб.  Арендная плата перечисляется не позднее 10 числа отчетного месяца (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора расходы арендатора на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг и возмещение затрат не включаются в установленную договором сумму арендной платы (пункт 5.2 договора).

Договор был расторгнут 15.12.2021.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на стороне предпринимателя образовалась задолженность:

- 1262 руб. 60 коп. за содержание, эксплуатацию помещения;

- 6 926 руб. 10 коп. за коммунальные услуги и электроэнергии;

- 1 108 руб. 84 коп. по земельному налогу;

- 10 914 руб. 60 коп. за электроэнергию.

Поскольку в добровольном порядке обществом долг оплачен не был, предприниматель инициировал настоящее судебное разбирательство.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть 7 подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. 

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения платы за отыскиваемый период, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме. 

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 321344300026750, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Волгоградский государственный технический университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 20 212 руб. 14 коп. основного долга, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                          А.М. Лебедев