9010266_37492911 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-182387/23-1-1122

г. Москва

03 ноября 2023 г.

Резолютивная часть в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 16.10.2023. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Коноваловой Е.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по  иску ООО "ЭКЗИБИЛИТИ" (109316, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ТЕКСТИЛЬЩИКИ, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 47, ЭТАЖ/ОФИС 2/214, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2021, ИНН: 

<

***>) к ООО "ФРЕГАТ"  (109316, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ТЕКСТИЛЬЩИКИ, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 47, ЭТАЖ 6, ПОМЕЩ. 608, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2022, ИНН: 

<

***>) о взыскании  неосновательного обогащения в размере 30 523,89 руб.  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экзибилити" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО  "Фрегат" о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 523,89 руб. Требования  заявлены со ссылкой на ст.ст. 606, 614, 1102, 1103 ГК РФ и мотивированы неисполнением  ответчиком обязательства по возврату излишне уплаченной арендной платы после  прекращения договора субаренды.  

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства размещено на сайте арбитражного суда в ИТС  «Интернет». Стороны извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.  

Ответчик отзыв не представил. 

В порядке ч.2 ст.229 АПК РФ в связи с поступлением апелляционной жалобы от  ответчика суд изготавливает мотивированное решение.  

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых  требований.  

Судом установлено, что между ООО «Экзибилити» (истец, субарендатор) и ООО  «Фрегат» (ответчик, арендатор) был заключен договор № 0065-ФРГ/22А краткосрочной  субаренды нежилого помещения от 01 декабря 2022г.  

Во исполнение обязательств по договору субарендатором на основании счета  Арендатора на оплату № 5771 от 18 мая 2023 г. «25» мая 2023 г. согласно платежному  

поручению № 75 субарендатор внес арендный платеж по договору за июнь 2023 г. в сумме  65 408 руб. 33 коп.  

Уведомлением № 41 от 01.06.2023, направленны в адрес ответчика (арендатора)  собственник помещения на основании на основании ст.102, п.3 ст. 129 Закона о банкротстве  заявил отказ от договора с требованием передать помещение.  

Согласно ч.1 ст. 618 ГК РФ досрочное прекращение договора аренды влечет  прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом  случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его  пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока  субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.  

Впоследствии, уведомлением исх. 02/а от 16 июня 2023 собственник уведомил истца о  прекращении договора аренды с 16.06.23.  

На основании изложенного, истец обратился в суд с требованием о взыскании с  ответчика суммы уплаченной арендной платы за период с 17.06.23 по 30.06.23.  

В обоснование требований истцом представлен Акт возврата от 16.06.23, согласно  которому в связи с прекращением основного договора аренды, помещения возвращены  субарендатором собственнику.  

Направленная 25.07.23 претензия с требованием о перечислении денежных средств  оставлена ответчиком последним без удовлетворения.  

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа  соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой ГК РФ, подлежат  применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате  исполненного в связи с этим обязательством.  

Поскольку ответчиком, получившим 05.09.23 определение суда о принятии иска к  производству, в материалы дела не представлены возражения относительно правомерности  предъявления истцом требований о возврате излишне уплаченной арендной платы, суд ,  руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, п.3.1 ст. 70 АПК РФ, пришел к выводу об обоснованности  требований.  

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ФРЕГАТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  13.07.2022, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЭКЗИБИЛИТИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 04.05.2021, ИНН: 

<

***>) 30523 руб. 89 коп. долга и 2000 руб.  госпошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Судья: Е.В. Коновалова