АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7414/2021

Дело № А06-11043/2020

г. Казань

31 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021

по делу № А06-11043/2020

по исковому заявлению Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, г. Астрахань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аква Био», г. Астрахань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Волго-Каспийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аква Био» (далее – ООО «Аква Био», ответчик) о расторжении договора пользования рыбоводным участком от 04.04.2017 № 28/2017.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, в удовлетворении искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 17.08.2021 объявлен перерыв до 13 часов 45 минут 24.08.2021. Информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено 24.08.2021 13 часов 45 минут в том же составе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, между Управлением и ООО «Аква Био» (пользователь) заключен договор пользования рыбоводным участком от 04.04.2017 № 28/2017, по условиям которого Управление предоставляет, а пользователь принимает во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) рыбоводный участок «Н-15» озеро Арлта - Байкчик (гипергалинное), площадью 52,3 га, расположенное на территории муниципального образования «Наримановский район» (приложение № 1 к договору).

В приложении № 2 к договору сторонами определен объем и видовой состав объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка. Видовой состав объектов аквакультуры – артемия салина, продолжительность периода выращивания – 1 год, минимальный ежегодный объем изъятия – 0,523 тонн.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 04.04.2042.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что настоящий договор подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию Управления в случае использования пользователем рыболовного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления пользователем в течении двух лет подряд деятельности, предусмотренной настоящим договором, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления установленной деятельности.

Управление письмом от 07.03.2019 № 02-05-14/1280 запросило у ООО «Аква Био» отчетность об объеме выпуска в водный объект и объеме изъятия из водного объекта аквакультуры, которую общество обязано предоставлять ежеквартально в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 9 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об аквакультуре) и пунктом 3.4.5 договора от 04.04.2017 № 28/2017, предложив досрочно расторгнуть договоры пользования рыбоводными участками, которые не используются.

В ответ на запрос Управления ООО «Аква Био» направило письмо от 12.03.2019 № 12, содержащее сведения о том, что деятельность на рыбоводном участке «Н-15» в 2017 – 2018 годах не осуществлялась в связи с отсутствием необходимых условий для его использования. Осуществление дальнейшей деятельности по выращиванию цист и биомассы рачков артемии на данном участке является нецелесообразным, в связи с чем, сторона была готова рассмотреть вопрос о досрочном расторжении договора пользования.

Управление письмом от 18.07.2019 № 27 проинформировало истца о том, что с апреля 2019 года разработан проект по подаче воды, в том числе в рыбоводный участок «Н-15». Подача воды была запланирована на конец июля 2019 года.

ООО «Аква Био» письмом от 16.08.2019 № 81 сообщило Управлению, что работы прокладке трубопроводов к рыбоводному участку завершены во второй половине августа 2019 года. Заполнение рыбоводных участков начнется при достижении необходимого уровня воды в Бешкульском канале и ильмене Лицанский.

Управлением производились обследования рыбоводного участка, о чем составлены акты обследования от 11.07.2019, от 11.09.2019, от 26.06.2020, от 03.09.2020.

Согласно актам, на момент обследования проведение каких-либо работ на рыбоводном участке не зафиксировано, рыбоводная инфраструктура отсутствует, основная часть водного объекта покрыта слоем соли.

Управление направило в адрес ООО «Аква Био» предложение от 11.08.2020 № 02-04-14/6080 о расторжения договоров пользования рыбоводными участками, в том числе Н-14, Н-15, Н-16, мотивировав предложение тем, что с момента заключения договора пользователь не осуществляет деятельность по товарной аквакультуре.

Одновременно стороне направлены дополнительные соглашения о расторжении договоров № 27/2017, 28/2017 и 29/2017.

Письмом от 04.09.2020 № 28 ООО «Аква Био» в ответ на предложение сообщил о том, что на рыбоводных участках Н-14, Н-15, Н-16 осуществляется и в дальнейшем планируется осуществление деятельности по выращиванию цист и биомассы рачка артемии, отказавшись от расторжения договоров.

Истец со ссылкой на то, что с момента заключения договора пользования рыбоводным участком и до настоящего времени отчетность об изъятии выращиваемых объектов аквакультуры не представляется, отчетность об объеме выпуска (акт выпуска) объектов аквакультуры в рыбоводный участок представлена только один раз 28.03.2019, деятельность по осуществлению аквакультуры не осуществляется, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявление

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об аквакультуре существенными условиями договора пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, являются: 1) стороны и предмет договора; 2) срок договора; 3) местоположение и площадь рыбоводного участка; 4) минимальный объем объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка; 5) основания и условия, определяющие изъятие объектов аквакультуры из водных объектов в границах рыбоводного участка; 6) сведения об объектах рыбоводной инфраструктуры; 7) мероприятия, которые относятся к рыбохозяйственной мелиорации и осуществляются рыбоводным хозяйством; 8) обязательства рыбоводного хозяйства осуществлять мероприятия по охране окружающей среды, водных объектов и других природных ресурсов; 9) обязательства рыбоводного хозяйства предоставлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, отчетность об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры; 10) ответственность сторон.

Согласно части 3 статьи 9 Закона об аквакультуре договор пользования рыбоводным участком подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию собственника рыбоводного участка в случае использования рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления рыбоводным хозяйством в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности.

Аналогичные условия согласованы сторонами в пункте 6.4 договора пользования рыбоводным участком от 04.04.2017 № 28/2017.

Таким образом, Управление имеет право на досрочное расторжение договора пользования рыбоводным участком при наличии совокупности следующих условий: факт неосуществления пользователем предусмотренной договором деятельности установлен уполномоченным органом и с момента выявления такого факта должно пройти два года, в течение которых пользователь на переданном ему участке не осуществлял деятельность, указанную в договоре (то есть не устранил допущенные нарушения).

В силу пункта 5.5.29 постановления Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 № 444 «О Федеральном агентстве по рыболовству» обязанность по организации установления факта неосуществления деятельности на рыбоводном участке в течение двух лет подряд возложена на федеральный орган исполнительной власти в области рыболовства.

Как правильно отмечено судами, первый акт обследования рыбоводного участка «Н-15», которым установлено неосуществление обществом деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком от 04.04.2017 № 28/2017, составлен 11.07.2019.

Доказательств того, что уполномоченным органом ранее осуществлялась соответствующая проверка деятельности ООО «Аква Био» на предоставленном ему по договору от 04.04.2017 № 28/2017 рыбоводном участке, в материалы дела не представлено.

При этом предложение о расторжении договора по причине неосуществления пользователем деятельности, предусмотренной договором, в течение двух лет подряд, направлено Управлением 11.08.2020, а исковое заявление по настоящему делу подано 23.11.2020, то есть ранее двухлетнего срока, установленного как законом, так и договором.

Поскольку с момента установления факта неосуществления ответчиком деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком от 04.04.2017 № 28/2017, и до момента рассмотрение настоящего дела двухлетний срок, предусмотренный частью 3 статьи 9 Закона об аквакультуре, пунктом 6.4 договора пользования рыбоводным участком от 04.04.2017 № 28/2017, не истек, суды пришли к верному вводу об отсутствии оснований для досрочного расторжения данного договора.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2019 по делу № А42-80/2019, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2020 по делу № А51-8800/2019, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2021 по делу № А06-11044/2020.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ООО «Аква Био» в подтверждение доводов о том, что деятельность на рыбоводном участке осуществлялась, представил проект производства работ № 2019-04/20-ППР «Строительство сифонного водопропускного сооружения из озера Бешкуль в озеро Байчик в Нармиановском районе», выполненный ООО ПСО «Гидротехника», что свидетельствует о выполнении мероприятий по подготовке и осуществлению деятельности на рыбоводном участке. Также ответчиком представлены акт выпуска объектов аквакультуры в водный объект от 28.03.2019, акты ветеринарно-санитарного и эпизоотического освидетельствования от 28.05.2019 и от 04.02.2021, акт ветеринарного обследования рыборазводных предприятий от 26.06.2019, ветеринарного удостоверения 230 № 0011895 от 26.06.2019, плана ветеринарно-санитарных и профилактических мероприятий в 2018 – 2019 годах.

Управление в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательства, безусловно подтверждающие факт неосуществления ответчиком деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком от 04.04.2017 № 28/2017, в течение двух лет подряд. 

Довод Управления о ненадлежащем оформлении акта выпуска объектов аквакультуры в водный объект от 28.03.2019 правильно не был принят во внимание судами, поскольку неправильное оформление акта не свидетельствует о неосуществлении обществом предусмотренной договором деятельности.

Напротив, из постановления следователя Икрянинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 19.02.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что на рыбоводном участке «Н-15»  ООО «Аква Био» велась хозяйственная деятельность, рыбоводный участок эксплуатировался.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что требования Управления необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу № А06-11043/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяВ.А. Карпова 

СудьиР.В. Ананьев

В.А. Петрушкин