Дело № А43-43935/2019

02 марта 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 02.03.2022.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» и индивидуального предпринимателя ФИО6 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2021 по делу                 № А43-43935/2019,

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 315525000003288) с участием третьих лиц, - публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Горздрав НН» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1155252002179), ФИО2,

о взыскании задолженности, законной неустойки, 

 

при участии представителей: от истца – ФИО3 по доверенности от 24.12.2021 № 509 сроком действия до 02.03.2024, представлен диплом от 03.07.2009 № 30437, документ, свидетельствующий об изменении фамилии;

от третьего лица (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье») -  ФИО4 по доверенности от 30.11.2021 № Д-НН/414 сроком действия по 18.10.2022, представлен диплом от 07.07.2011 № 11892,

ФИО5 по доверенности от 30.11.2021 № Д-НН/417 сроком действия по 18.10.2022, представлен диплом от 02.07.2010 № 11-169;

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом; 

 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород»  (далее – ПАО «ТНС энерго НН», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее – Предприниматель, ИП ФИО6, ответчик) о взыскании 1 267 464 руб. 40 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную с 11.05.2016 по 11.08.2016 по договору энергоснабжения от 01.11.2013 № 5038000, 739 711  руб. 72 коп. неустойки, начисленной с 20.09.2016 по  18.10.2019, с последующим начислением в соответствии с абзацем  8  пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 37 закона об электроэнергетике и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии.

Решением от 10.10.2021 Арбитражный суд Нижегородской области  исковые требования удовлетворил в части; взыскал с Предпринимателя в пользу ПАО «ТНС энерго НН» 722 036 руб. 04 коп. и задолженности, 421 391 руб. 34 коп. и законной неустойки, начисленной с 20.09.2016 по 18.10.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; 18 820 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО «ТНС энерго НН» и Предприниматель обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец оспаривает решение суда первой инстанции в части отказа, полагает суд необоснованно освободил Потребителя электрической энергии от обязанности по оплате за безучетное потребление электрической энергии. Факт перехода права собственности сам по себе не изменяет обязанность Ответчика по оплате потребленной электроэнергии. Обращает внимание, что на момент составления акта безучетного потребления от 11.08.2016 № 16-15-0097 договор сторонами в установленном порядке не расторгнут, в спорный период являлся действующим, в связи с чем именно Ответчик являлся обязанным лицом по договору  энергоснабжения   в  силу  статей   309, 310, 539, 544   Гражданского   Кодекса Российской Федерации, в том числе в части обеспечения сохранности приборов учета и оплаты стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии. По мнению заявителя, в действиях ответчика усматривается недобросовестное поведение и имеются основания для применении статьи 10 ГК РФ.

ИП  ФИО6  в апелляционной жалобе выражает  несогласие  с  периодом начисления неустойки, указывая, что неустойку необходимо начислять с момента выставления счета на оплату, то есть с 20.03.2019.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» в отзыве на апелляционную жалобу  ПАО «ТНС энерго НН» указало,  что у сетевой организации  при  проведении  проверки  системы  учета  электроэнергии  и  составлении  акта  о безучетном потреблении, и у истца при исполнении договора энергоснабжения  не было оснований полагать, что ИП ФИО6 считать договор энергоснабжения недействующим.

ПАО  «Россети  Центр  и  Приволжье»  апелляционная  жалоба ПАО «ТНС энерго НН» является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В отношении апелляционной жалобы Предпринимателя, ПАО «Россети Центра и Приволжье» указало, что оплата за потребленную электроэнергию  согласно пункту 82  Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных  рынков  электрической  энергии»  должна быть осуществлена до 18.09.2016.  18.09.2016 выпадает на выходной день - воскресенье. В силу статьи 193 ГК РФ срок оплаты переносится на 19.09.2016. Начисление неустойки начинается с первого дня нарушения обязательства – 20.09.2016. 

В отношении доводов ответчика о невозможности оплаты без выставленного счета считает необходимым отметить, что он имел  возможность самостоятельно рассчитать стоимость потребленной электроэнергии, так как объем в кВтч был указан в акте о безучетном потреблении, стоимость кВтч содержится как в решении РСТ по Нижегородской области, так и на сайте Истца (указанная  информация  является  открытой). Следовательно, Ответчик имел возможность умножить объем потребленной электроэнергии на стоимость одного кВтч.  С учетом изложенного ПАО «Россети Центр и Приволжье» считают жалобу Ответчика необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Представители истца и третьего лица в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе  ПАО «ТНС энерго НН» в полном объеме.

Ответчик и третьи лица явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, стороны заключили договор энергоснабжения от 01.11.2013 № 5038000 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В приложении № 2 к договору указан перечень расчетных точек электрической энергии (мощности), к которым относится, в том числе:

- помещение магазина, 380 В (д. Митино Кстовского района), ТП-141,

- помещение магазина, 380 В (с. Вязовка Кстовского района), ТП-148. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за которым осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 1.2 приложения № 7 к договору энергоснабжения).

Договор заключен на срок до 31.12.2014, вступает в силу со дня его подписания сторонами и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 5.1 договора).

Пунктом 4.4 договора предусмотрены обязанности потребителя по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний.

В результате проведенной 11.08.2016 сетевой организацией проверки средств учета электроэнергии энергообъектов:

по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Митино, магазин, выявлены разрыв наклейки завода-изготовителя на корпусе электросчетчика, нарушение пломбы госповерки и следы вскрытия на корпусе,

по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, с.Вязовка, магазин, выявлено отсутствие расчетного прибора учета электроэнергии Меркурий АН-01 № 16791459.

По результатам проверки 11.08.2016 составлены акты о безучетном потреблении № 16-05-0096 и № 16-05-0097. Акты проверки подписаны сетевой организацией и потребителем без замечаний. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Объем безучетного потребления, начисленный с 11.05.2016 по 11.08.2016 по акту о безучетном потреблении электрической от 11.08.2016 № 16-05-0096 (с. Вязовка) составил 97,025 МВт.ч., на общую сумму 722 036 руб. 04 коп.

Объем безучетного потребления, начисленный с 11.05.2016 по 11.08.2016 по акту о безучетном потреблении электрической от 11.08.2016 № 16-05-0097 (д. Митино) составил 73,923 МВт.ч., на общую сумму 545 428 руб. 36 коп.

Истец в спорный период поставил электрическую энергию по договору. В целях оплаты ответчику выставлены счета-фактуры за соответствующий период на общую сумму 1 267 464 руб. 40 коп. Расчет выполнен истцом исходя из сечения кабеля.

По расчету истца задолженность ответчика составила 1 267 464 руб. 40 коп., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента, потребителя, собственника (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442)).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ)).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Указанная проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В силу пункта 176 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Актом проверки средств учета электроэнергии от 11.08.2016 установлено отсутствие расчетного прибора учета электрической энергии № 16791459 (объект - магазин, с. Вязовка). Акт подписан потребителем. В отношении потребителя составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 11.08.2016 № 16-05-0096, также подписанный потребителем.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)).

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу (пункт 195 Основных положений № 442).

Объем безучетного потребления электрической энергии рассчитан сетевой организацией с учетом применения абзаца 7 подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 для случаев, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопримающих устройств потребителя.

Объем безучетного потребления, начисленный с 11.05.2016 по 11.08.2016 по акту о безучетном потреблении электрической от 11.08.2016 № 16-05-0096 составил 97,025 МВт.ч., на общую сумму 722 036 руб. 04 коп.

Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен и является арифметически верным.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего учета потребления электроэнергии.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в сумме 722 036 руб. 04 коп.

Довод ответчика о том, что здание магазина, распложенное по адресу: Нижегородская обл., Кстовский район, д. Вязовка, передано в аренду на основании договора аренды нежилого здания от 05.08.2015 судом рассмотрен и правомерно отклонен, в связи с тем, что право собственности не прекратилось и в соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания имущества.

Истцом также предъявлено требование о взыскании 421 391 руб. 34 коп. неустойки, начисленной с 20.09.2016 по 18.10.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии. 

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

Ссылка Предпринимателя о неправомерности начисления  неустойки на задолженность за безучетно потребленную электроэнергию и необходимости исчисления неустойки с даты вступления в законную силу решения от 08.07.2019 по делу № А43-28928/2016 и выставления счета 20.03.2019, отклоняется судом  апелляционной инстанции, поскольку фактически моментом  возникновения  обязательств по оплате электрической энергии является факт ее потребления, а момент просрочки такой оплаты определяется с даты истечения периода, предусмотренного  в Правилах № 442. 

Соответственно, момент наступления обязанности по оплате потребителем электрической энергии не зависит от даты выставления счетов на оплату.

Представленный истцом расчет пени ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен, судом апелляционной инстанции повторно проверен, признан верным и соответствующим действующему законодательству.

При таких условиях исковые требования о взыскании неустойки обоснованно удовлетворены судом.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом правомерно не установлено.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 545 428 руб. 36 коп. (объем безучетного потребления 73 293 кВт) по акту безучетного потребления от 11.08.2016 №16-05-0097 (д. Митино), а также 318 320 руб. 38 коп. неустойки, начисленной с 20.09.2016 по 18.10.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, суд исходил из следующего.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Выбытие объекта недвижимости из владения потребителя ресурса исключает возможность обладания им энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя.

Из изложенного следует, что факт смены собственника в отношении объекта недвижимого имущества, в который поставлялась энергия, при непредставлении надлежащих доказательств ее фактического потребления, свидетельствует об отсутствии обязательства по ее оплате у предыдущего владельца.

Таким образом, при смене владельца энергопринимающих устройств соответствующий договор энергоснабжения должен считаться прекратившимся в связи невозможностью исполнения (статья 416 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что спорный объект передан Предпринимателем в собственность ФИО2 (переход права собственности зарегистрирован 17.12.2013). Следовательно, с даты утраты права собственности на спорный объект  в нем Предприниматель утратил статус потребителя электроэнергии. 

Таким образом, суд сделал правомерный вывод, что в силу пункта 1 статьи 416 и пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения истца и ответчика по договору электроснабжения в отношении указанного объекта прекратились. Отсюда следует, что на Предпринимателя не может быть возложена обязанность по оплате безучетно потребленной электроэнергии.

Ссылка ПАО «ТНС энерго НН» и ПАО «Россетти Центр и Приволье» на то обстоятельство, что предприниматель ИП ФИО6 подписала акт о безучетном потреблении, при этом передавала показания прибора учета, следовательно, фактически являлась правообладателем спорного объекта и потребителем электроэнергии, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Суд рассмотрев ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, с учетом положений статей 195, 196 ГК РФ, п. п. 15, 16  постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 82 Основных положений № 442  правомерно пришел к выводу, что срок исковой давности в отношении заявленного периода с учетом претензионного порядка урегулирования спора и срока оплаты не пропущен.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2021 по делу № А43?43935/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» и индивидуального предпринимателя ФИО6 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Кирилова

Ю.В. Протасов