АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2025 года

Дело №

А56-11059/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Орбита» –ФИО1 (доверенность от 10.03.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Вилия» - директора ФИО2 (решение единственного участника от 22.01.2020), ФИО3 (доверенность от 28.02.2025), от ФИО4 – ФИО3 (доверенность от 16.04.2021), 

рассмотрев 06.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орбита» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 по делу № А56-11059/2023, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Орбита» (далее – ООО «Орбита») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вилия» (далее – ООО «Вилия») и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) об исключении из состава нежилого помещения 1-Н площадью 886,1 кв. м, кадастровый номер 78:40:0847603:1062, расположенного на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, литера А, части помещения, относящейся к общему имуществу собственников помещений указанного здания, площадью 20,1 кв. м: комната N 1 площадью 4,3 кв. м и комната № 5 площадью 15,8 кв. м; об исключении из состава нежилого помещения 2-Н площадью 1159,6 кв. м, кадастровый номер 78:40:0847603:1063, расположенного на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, литера А, части помещения, относящейся к общему имуществу собственников указанного здания, площадью 77,2 кв. м: комната № 1 площадью 10,6 кв. м, комната № 2 площадью 4,6 кв. м, комната № 3 площадью 62 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Атлас», ФИО4, ФИО5 и ФИО6, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» (далее - ГУИОН) и ФИО7.

Решением суда первой инстанции от 21.02.2024 в иске отказано.

Определением от 17.06.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судами первой инстанции.

Определением от 08.07.2024 апелляционным судом принято уточненные исковые требования о признании права общей долевой собственности собственников помещений здания, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, на помещения общей площадью 20,1 квадратных, учтенные в составе нежилого помещения 1-Н, площадью 886,1 кв.м., имеющего кадастровый номер 78:40:0847603:1062, а именно: комнату № 1 площадью 4,3 квадратных метра и комнату № 5 площадью 15,8. квадратных метров; признании права общей долевой собственности собственников помещений здания, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, на помещения общей площадью 77,2 квадратных метра, учтенные в составе нежилого помещения 2-Н. площадью 1159,6 кв.м., имеющего кадастровый номер 78:40:0847603:1063, а именно: комнату № 1 площадью 10,6 квадратных метров, комнату № 2 площадью 4,6 квадратных метра и комнату № 3 площадью 62,0 квадратных метра; 

истребовании из незаконного владения ООО «Вилия» помещения общей площадью 20,1 квадратных, учтенные в составе нежилого помещения 1-Н, площадью 886,1 кв.м., имеющего кадастровый номер 78:40:0847603:1062, расположенного в здании по адресу: 

<

...>, литера А, а именно: комнату № 1 площадью 4,3 квадратных метра и комнату № 5 площадью 15,8. квадратных метров; истребовании из незаконного владения ООО «Вилия» помещения общей площадью 77,2 квадратных метра, учтенные в составе нежилого помещения 2-Н, площадью 1159,6 кв.м., имеющего кадастровый номер 78:40:0847603:1063, расположенного в здании по адресу: 

<

...>, литера А, а именно: комнату № 1 площадью 10,6 квадратных метров, комнату № 2 площадью 4,6 квадратных метра и комнату № 3 площадью 62,0 квадратных метра».

Постановлением апелляционного суда от 23.10.2024 решение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям; в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО «Орбита», считая, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебный акт принят с нарушением норм материального права, просит постановление отменить, удовлетворить исковые требования.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Вилия» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным. 

В судебном заседании представитель ООО «Орбита» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители ООО «Вилия» и ФИО4, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи, удостоверенного 26.05.2022 ФИО8 - ВРИО нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО9, зарегистрированного в реестре за N 78/89-H/78-2022-1-1818, ООО «Орбита» является собственником 7530/21856 и 9916/21856 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 4-Н, расположенное на третьем этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, улица Чекистов, дом 13, литера Л, кадастровый номер нежилого помещения: 78:40:0847603:1065 (далее: «Помещение 4-Н»).

Подъем на 2-й и 3-й этажи указанного здания осуществляется по лестнице, начинающейся на первом этаже.

Проход к лестнице, ведущей на 2-й и 3-й этажи Здания возможен через тамбур и вестибюль, которые согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 06.02.2023 № КУВИ-001/2023-27797420 и кадастровому паспорту от 15.08.2014 № 78/201-14-217236 учтены в составе нежилого помещения 2-Н (кадастровый номер 78:40:0847603:1063), расположенного на первом этаже Здания и принадлежащего на праве собственности ООО «Вилия». В вестибюле первого этажа Здания также расположены лифты, на которых осуществляется подъем на второй и третий этаж Здания, которые согласно пояснениям представителей истца и ответчика, данным в судебном заседании суда кассационной инстанции, в настоящее время не функционируют (неисправны).

Истец указывает, что площадь тамбура и вестибюля, ведущих к лестнице и лифтам, учтенная в составе Помещения 2-Н составляет 77.2 кв. м: 10.6 кв. м (комната № 1) + 4.6 кв. м (комната № 2) + 62.0 кв. м (комната № 3). К лестнице, ведущей на 2-й и 3-й этаж проход возможен через коридор, который согласно выписке из ЕГРН от 06.02.2023 № КУВИ-001/2023-27622142 и кадастровому паспорту от 09.03.2010 учтен в составе нежилого помещения 1-Н (кадастровый номер 78:40:0847603:1062), принадлежащего ООО «Вилия». При этом площадь коридора, ведущего к лестнице, но учтенного в составе нежилого помещения 1-Н составляет 20,1 кв. м: 4.3 кв. м (комната № 1), 15.8. кв. м (комната № 5).

Общая площадь учтенных в составе нежилых помещений 1-Н, 2-Н, принадлежащих на праве частной собственности ответчику ООО «Вилия» частей помещений, которые, по мнению истца, являются местами общего пользования собственников помещений Здания (общего имущества собственников помещений Здания), составляет 97.3 кв. м (77.2. кв. м + 20.1. кв. м)

Ссылаясь на то, что спорные помещения по своему назначению относятся к общему имуществу, но на них неправомерно зарегистрировано право индивидуальной собственности ответчика, который препятствует их использованию, истец обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд усмотрел основания для отмены решения суда, поскольку истец не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Повторно рассмотрев дело апелляционный суд в иске отказал. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 287.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к общему имуществу относятся, в частности, вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, машино-места в этих здании или сооружении), крыши, ограждающие конструкции этих здания или сооружения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, машино-мест и обслуживающее более одного помещения, машино-места. Особенности отнесения имущества к общему имуществу устанавливаются законом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление № 64), в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В данном случае апелляционный суд установил, что доступ третьих лиц в спорные части помещений был ограничен ответчиком в течении длительного времени (более трех лет), задолго до возникновения у истца права собственности на помещения в здании. Доступ в помещение, собственником которого впоследствии стал истец, длительное время (более трех лет) осуществлялся без использования спорных частей помещений (по другим лестницам). Иные собственники помещений никогда не заявляли возражений относительного сложившегося порядка использования спорного имущества. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд признал, что к моменту обращения ООО «Орбита» в арбитражный суд истек срок исковой давности по заявленному виндикационному требованию, в связи с этим иск не подлежит удовлетворению. 

Кассационная инстанция считает, что указанные выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление апелляционного суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 по делу № А56-11059/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орбита» - без удовлетворения. 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Г.М. Рудницкий

 И.В. Сергеева