АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61068/2022

13 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ю. Пайлеваняном, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-61068/2022 по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "69" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛТЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 256 124 руб.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: не явились, извещены.

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 13.10.2022 г.

от третьего лица: не явились, извещены, в том числе в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "69" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛТЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 256 124 руб.

Определением суда от 14.11.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Также суд приобщил к делу исковые материалы на бумажном носителе, поступившие от истца 02.12.2022 г. во исполнение определения суда от 14.11.2022 г.

Судом приобщен к делу отзыв, поступивший от ответчика 07.12.2022 г.

Также от истца 22.12.2022 г. поступили возражения на отзыв, который суд приобщил к делу.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

С учетом доводов, заявленных в отзыве ответчика, суд полагает необходимым рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Предварительное судебное заседание было назначено судом на 10.02.2023 г.

Судом приобщены к делу возражения ответчика на исковое заявление на бумажном носителе, ранее представленные в электронном виде.

Также от ответчика 09.02.2023 г. поступили дополнения к возражениям на иск, которые суд также приобщил к делу.

Суд принял к рассмотрению устное ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до разрешения дела № А40-260624/2022 о признании недействительным договора банковского счета. Истец в отношении данного ходатайства возражает.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Дело было назначено к судебному разбирательству на 22.03.2023 г.

При этом определением от 16.02.2023 г. судом привлечено к делу третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" (107078, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Дата государственной регистрации: 24.02.1998 г.).

В судебном заседании 22.03.2023 г. ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, которое суд рассмотрел в совещательной комнате и признал обоснованным по следующим мотивам.

14.03.2023 г. Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-260624/2022 было удовлетворено требование ООО «Делтекс» к АО «Альфа-Банк» (Третье лицо по настоящему делу) о признании договора об открытии расчетного счета недействительным.

Судебный акт по такому делу в настоящий момент не вступил в законную силу. Поскольку договор об открытии расчетного счета, признанный недействительным не вступившим в законную силу судебным актом по этому делу, является договором об открытии расчетного счета, на который Истцом по настоящему делу были перечислены денежные средства, Ответчик полагает необходимым приостановить рассмотрение настоящего дела вплоть до вступления в силу судебного акта по делу № А40-260624/2022, поскольку вступление в силу такого судебного акта напрямую повлияет на права и обязанности сторон настоящего спора. Так, у истца появится право обратиться о взыскании убытков с АО «Альфа-Банк», а у ответчика – подтвержденное обоснование того, что он является ненадлежащим ответчиком по требованию о взыскании денежных средств, перечисленных Истцом, на такой расчетный счет.

На основании изложенного, ответчик просил приостановить производство по делу № А60-61068/2022 до вступления судебного акта по делу № А40-260624/2022, находящегося в производстве Арбитражного суда города Москвы, в законную силу.

Суд данные доводы признает обоснованными, поскольку спорное перечисление денежных средств осуществлялось на расчетный счет, в отношении которого было принято решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-260624/2022 от 20.03.2023 г. (дата изготовления в полном объёме), согласно которому был признан договор об открытии банковского счета № 

<

***> ООО «Делтекс» в АО «Альфа-Банк», недействительным. В свою очередь, в данном решении, в частности, содержатся выводы о том, что спорный расчетный счет открыт банком по документам, не соответствующим действительности; от имени ООО «Делтекс» заявление об открытии спорного расчетного счета подписано неуполномоченным лицом; волеизъявление ООО «Делтекс» на открытие счета отсутствовало. 

Таким образом, полное и всесторонне исследование обстоятельств по настоящему делу и принятие по нему законного и обоснованного решения зависит от итогового судебного акта по делу № А40-260624/2022, вступившего в законную силу.

Согласно п.1 ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Определением от 29.03.2023 г. производство по делу №А60-61068/2022 было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А40-260624/2022.

В связи с поступлением в материалы дела соответствующего ходатайства, судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу было назначено на 14.08.2023 г.

Судом приобщено к делу ходатайство ответчика от 11.07.2023 г. на бумажном носителе с приложениями (ранее представленное в дело в электронном виде).

Согласно положениям ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

С учетом вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А40-260624/2022 суд определил возобновить производство по делу.

После возобновления производства по делу суд откладывает судебное разбирательство на другую дату в связи с отсутствием доказательств извещения истца и третьего лица. Судебное разбирательство подлежит отложению на 19.09.2023 г.

В судебном заседании 19.09.2023 г. после начала судебного заседания был объявлен перерыв на 5 минут для уточнения текущей информации об извещении ответчика и третьего лица. После перерыва судебное заседание продолжено в 10:25. Также судом установлен факт повторного отсутствия доказательств извещения истца и третьего лица об арбитражном процессе по настоящему делу.

С учетом приведенных обстоятельств, суд откладывает судебное разбирательство на 11.10.2023 г.

Ввиду отсутствия доказательств извещения истца, суд откладывает судебное разбирательство по делу.

При определении даты судебного заседания суд учитывает положения ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также период недоступности данного состава суда для рассмотрения дел.

Суд откладывает судебное разбирательство на 06.12.2023 г.

Судом приобщены к делу ответы АО «Почта России», поступившие 24.10.2023 г. и 30.10.2023 г., на определение суда об истребовании доказательств.

От истца 30.10.2023 г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое суд также приобщил к делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

В обоснование заявленных требований по настоящему делу, истец ссылался на следующие обстоятельства.

Между ООО «69» (далее -Истец) и ООО «Делтскс» (далее - Ответчик) заключён договор №DS-S-485 от 17.09.2022 г. (далее - договор) заключен договор на поставку товара, предусмотренного Спецификацией.

Спецификацией №1 от 17.09.2022 г. предусмотрена поставка контейнера бывшего в употреблении (б/у) 40 футов.

Стоимость товара с учетом доставки составила 256 124 (двести пятьдесят шесть тысяч сто двадцать четыре) руб.

В соответствии с п. 5.2 договора если иное не согласовано Спецификацией, то предполагается, что Товар должен быть передан не позднее 9 рабочих дней с момента согласования Спецификации.

Таким образом, крайний день поставки 30 сентября 2022 г.

Истец взятые на себя обязательства исполнил, уплатив причитающиеся Ответчику денежные средства, что подтверждается платежным поручением №1399 от 19.09.2022 г.

Ответчик взятые на себя обязательства в отведённые договором сроки не исполнил. В связи непоставкой товара Истец 03.10.2022 г. направил в адрес Ответчика претензию с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате ранее уплаченных денежных средств.

По состоянию на момент подачи настоящего искового заявления претензия оставлена без ответа, денежные средства Ответчиком Истцу не возращены.

Для помощи в составлении и подачи искового заявления, Истец заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО2. * ,     Стоимость услуг составила 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Факт оказания услуг и несения расходов, связанных с ними подтверждается договором №1 от 07 ноября 2022 г., актом оказанных услуг от №1 от 07 ноября 2022 г. и расходно-кассовым ордером от 07.11.2022 г.

На основании изложенного, истец просил:

1.         Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в сумме 256 124 (двести пятьдесят шесть тысяч сто двадцать четыре) руб.

2.         Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату государственной пошлины

3.         Взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил следующие пояснения.

Ответчик не имел договорных отношений с ООО «69», расчетных счетов в АО «Альфа-Банк» не открывал и никогда не имел. ООО «Делтекс» стало жертвой мошенников, открывших расчетный счет по подложным документам, на имя ООО «Делтекс».

ФИО3 является учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью «Делтекс» (ИНН: 

<

***>) (далее также Истец), основной вид деятельности - торговля оптовая текстильными изделиями.

06.10.2022 на личный сотовый телефон директора Истца стали поступать телефонные звонки от неустановленных лиц с требованием возвратить денежные средства, уплаченные по договорам либо поставить оплаченный товар. Поскольку директор Истца никаких договоров со звонив: ними лицами не заключала ни от своего имени, ни от имени общества, а также поскольку излагаемые условия звонивших лиц не являлись условиями, которые подходили бы под условия в настоящее время заключенных ООО «Делтекс» доюворов, ФИО3 решила, что указанные лица являются телефонными мошенниками, и оставила указанные звонки без внимания.

Однако учитывая частоту звонков и схожие требования, ФИО3 вступила в переписку и телефонные переговоры с несколькими звонившими лицами. В ходе телефонных переговоров с указанными лицами ФИО3 было установлено, что данные лица якобы заключили договоры с ООО «Делтекс» на поставку товара. Денежные средства по таким договорам, по словам звонивших, были перечислены на расчетный счет, указанный в договоре. По просьбе ФИО3, один из звонивших отправил ФИО3 номер расчетного счета, открытого в АО «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>). По отправленной информации, денежные средства были перечислены на расчетный счет № 

<

***>, открытый в упомянутом банке.

ООО «Делтекс» никогда расчетные счета в АО «Альфа-Банк» не открывало, заявлений об открытии расчетного счета не подавало, счетов не имело.

11.10.2022 ФИО3 позвонила в АО «Альфа-Банк». В ходе телефонного разговора было установлено, что на ООО «Делтекс» действительно открыт счет в указанном банке. ФИО3 было оставлено заявление о закрытии указанного счета. Заявление зарегистрировано под номером U2210110550, о чем поступило смс-сообщение с номера банка.

12.10.2022 ФИО3 лично посетила отделение АО «Альфа-Банк» (

<

...>). Специалист банка ФИО4, сверив представленные при открытии счета документы с паспортом ФИО3 подтвердила, что счет открыт по подложным документам. В этот же день ФИО3 оставлено заявление о блокировке счета, закрытии счета, а также представлении сведений о движении денежных средств по данному расчетному счету с целью установления лиц, которые переводили денежные средства на такой расчетный счет и могут иметь претензии к ООО «Делтекс» . Заявление было принято специалистом банка ФИО4, о чем имеется соответствующая отметка на экземпляре заявления ООО «Делтекс».

Впоследствии также было установлено, что на одном из сайтов, представляющих информацию о юридических лицах (rusprofile.ru), представлена ложная информация об электронном адресе ООО «Делтекс», а также номере телефона. На указанный сайт ООО «Делтекс» никакую информацию не загружало, представителям сайта информацию не передавало; телефонными номерами и электронными адресами, указанными на сайте, никогда не владело и не пользовалось.

15.10.2022 представителем ООО «Делтекс» ФИО1 в отдел полиции №1 по Кировскому району г. Екатеринбурга (

<

...>) было передано сообщение о преступлении, содержащем в себе признаки состава, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ .

Сообщение было зарегистрировано в КУСП № 17148 в 18:55 по местному времени . К сообщению о преступлении были приложены копии заявления в АО «Альфа-Банк» от 12.10.2022, а также полученные на момент написания сообщения о преступлении претензии от лиц, перечисливших денежные средства на расчетный счет в АО «Альфа-Банк», открытый по подложным документам на имя ООО «Делтекс». 14.10.2022 ФИО3 получила требование о явке в УМВД России по г. Екатеринбургу (

<

...>) для дачи пояснений. ФИО3 явилась для дачи пояснений 17.10.2022 .

21.11.2022 представитель ООО «Делтекс» ФИО1 явилась в УМВД России по г. Екатеринбургу для дачи пояснений относительно перечисления денежных средств по поручению, поступившему от МО МВД России «Руднянский» .

Кроме того, жалоба ООО «Делтекс» на ненадлежащую идентификацию клиента при открытии расчетного счета со стороны АО «Альфа-Банк» в Центральный Банк РФ № 652148 от 28.11.2022, была перенаправлена по принадлежности в МВД России за № 10-8-1/32923 от 01.12.2022.

Жалоба ООО «Делтекс» на ненадлежащую идентификацию клиента при открытии расчетного счета со стороны АО «Альфа-Банк» в Росфинмониторинг, была перенаправлена по принадлежности в Центральный Банк РФ на основании письма от 05.12.2022 № 01-04-05/26536.

02.12.2022 Арбитражным судом города Москвы было принято исковое заявление ООО «Делтекс» к АО «Альфа-Банк» о признании договора об открытии банковского счета № 

<

***> недействительным (Дело № А40-260624/2022). Определением от указанного числа судом также были запрошены документы, представленные при открытии указанного расчетного счета.

Таким образом, ООО «Делтекс» стало жертвой мошенников, открывших по подложным документам расчетный счет № 

<

***> в АО «Альфа-Банк» на имя Истца, и отправлявших от имени ООО «Делтекс» предложения о заключении договоров третьим лицам.

ООО «Делтекс» никогда расчетный счет № 

<

***> в АО «Альфа-Банк» не открывало, каких-либо иных счетов в АО «Альфа-Банк» не имело.

В рамках гражданского дела №А40-260624/2022 по иску ООО «Делтекс» к АО «Альфа-Банк» о признании договора об открытии  банковского счета недействительным,    АО    «Альфа-Банк»    были    приобщены    документы, подтверждающие, что расчетный счет, на который были перечислены денежные средства Истца, был открыт по документам, являющимися подложными. Ответчик обратился с иском  в Арбитражный суд города Москвы к АО «Альфа-Банк»   о   признании   договора   об  открытии   банковского   счета недействительным. Ответчик указал, что на направленные запросы ответа в установленном порядке так и не получил: Ответчику остались неизвестны, на основании каких документов был открыт расчетный счет, на который были переведены Истцом по настоящему делу денежные средства. В результате истребования указанных документов Арбитражным судом города Москвы, было установлено, что документы, представленные при открытии счета, являются подложными, лицо, выдающее себя за директора ООО «Делтекс» не является лицом, действительно выступающим в роли единоличного исполнительного органа ООО «Делтекс»; кроме того, при сличении изображений становится отчетливо видно внесение изменений в изображение, что свидетельствует о наложении фотографии  содержимого  паспорта  с фотографией женщины, выдающей себя за ФИО3 - директора ООО «Делтекс».

Кроме того, также было установлено, что на одном из сайтов, представляющих информацию о юридических лицах (rusprofile.ru), представлена ложная информация об электронном адресе ООО «Делтекс», а также номере телефона. На указанный сайт ООО «Делтекс» никакую информацию не загружало, представителям сайта информацию не передавало; телефонными номерами и электронными адресами, указанными на сайте, никогда не владело и не пользовалось.

Представителем ООО «Делтекс» был направлен запрос о предоставлении информации относительно лица, которое разместило недостоверные сведения на указанном сайте, а также об удалении такой информации.

Ответным письмом 30.12.2022 службой поддержки сайта rusprofile.ru была сообщена почта лица, которое представило гарантийное письмо от якобы ООО «Делтекс», что позволило внести недостоверные сведения на указанный сайт. В настоящий момент недостоверные сведения на сайте отсутствуют. Скриншот переписки и запроса прилагаются к настоящему отзыву.

Таким образом, ООО «Делтекс» не только не открывало расчетный счет, на который были перечислены денежные средства, но и не имело к нему доступа, денежными средствами с такого счета никогда не владело, не распоряжалось, не пользовалось; представленные при открытии расчетного счета документы не являются документами директора ООО «Делтекс» или иных сотрудников ООО «Делтекс».   Печати,   подписи   не   являются   печатями   и   подписями ООО «Делтекс», а равно лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО «Делтекс».

Кроме того, в рамках арбитражного дела № А40-260624/22-26-1757 установлены следующие обстоятельства.

Надлежащих доказательств того, что спорный договор заключен истцом в материалы дела не представлено, в частности, при открытии счета представлен паспорт, не являющийся паспортом генерального директора истца ФИО3

Признавая доводы истца обоснованными, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства. Документы, представленные в банк для совершения сделки по открытию счета истцу, являются недостоверными; общество в лице его уполномоченных лиц в банк не обращалось с заявлением об открытии спорного расчетного счета.

Доказательств, что непосредственно истец в лице генерального директора ФИО3 инициировал и имеет отношение к указанным в выписке по спорному счету приходно-расходным операциям, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный расчетный счет открыт банком по документам, не соответствующим действительности. От имени истца вышеуказанные заявления подписаны неуполномоченным лицом. Волеизъявление истца на открытие счета отсутствовало.

Упомянутым судебным актом, вступившим в законную силу, суд решил признать договор об открытии банковского счета № 

<

***> ООО «Делтекс», открытого в АО «Альфа-Банк», недействительным.

При таких обстоятельствах ответчик по настоящему делу в данном случае не является надлежащим ответчиком по требованию истца, в иске к нему надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела подлежат отнесению на истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                          А.С. Воротилкин