АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12131/2019

г. Ставрополь

18 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев судебном заседании заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Каспий-Лада», Республика Дагестан, г. Каспийск, ОГРН 

<

***>, 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, управление Судебного департамента в Республике Дагестан, Республика Дагестан, г. Махачкала, Публичное акционерное общество «Автоваз», Самарская область, г. Тольятти, ФИО2, Республика Дагестан, г. Махачкала, ФИО3, Республика Дагестан, г. Махачкала, ФИО4, Республика Дагестан, г. Махачкала, закрытое акционерное общество «Сбербанк-АСТ», г. Москва, Федеральная Антимонопольная служба России, г. Москва, ОГРН 

<

***>,

при участии представителя заявителя ФИО5  приказ  от 10.07.2019 №215, представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО6 по доверенности от  09.01.2019 № 06/5, ФИО7 по доверенности от 23.07.2019 № СН/06-11050/2019, представителя  ПАО «Автоваз» ФИО5 по доверенности от 20.12.2018 № 00001/421-д, представителя ФИО4  ФИО5 по доверенности от 09.08.2019 № 05АА2437336, представителя ФИО2 ФИО5 по доверенности от 10.08.2019 № 05АА2437353, в отсутствие иных лиц, извещённых надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Каспий-Лада» (далее - общество, ОАО «Каспий-Лада») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление, УФАС по Ставропольскому краю) о признании незаконным решения от 26.04.2019 № РНП-26-810 о включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения  государственного контракта  по результатам аукциона в электронной форме, реестровый номер 0103100010519000053.

Судом к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Судебного департамента в Республике Дагестан (далее - управление Судебного департамента, заказчик),  Публичное акционерное общество «Автоваз» (далее - ПАО «Автоваз»), ФИО2,  ФИО3, ФИО4, закрытое акционерное общество «Сбербанк-АСТ» (далее - ЗАО «Сбербанк-АСТ», оператор электронной площадки), Федеральная Антимонопольная служба России, г. Москва.

Требования мотивированы отсутствием технической возможности подписания проекта контракта на поставку легковых автомобилей для судов районного звена в Республике Дагестан (проект контракта не отображался в личном кабинете общества), что само по себе не могло  являться безусловным основанием для признания общества уклонившимся от заключения государственного контракта и включения его в реестр недобросовестных поставщиков.

Управление  в отзыве требования не признало указав, что  решение от 26.04.2019 № РНП-26-810 является законным, обоснованным, принятым в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и Правил ведения  реестра  недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от  25.11.2013 № 1062 (далее- Правила № 1062). При проверке доводов, изложенных в  обращении управления Судебного департамента, комиссия УФАС по Ставропольскому краю установила, что 03.04.2019 заказчик  разместил в Единой информационной сети (далее - ЕИС) на электронной площадки  ЗАО «Сбербанк - АСТ» проект контракта и  09.04.2019 в 00 часов 42  минуты в ЕИС было получено уведомление об уклонении  победителя  аукциона  от процедуры  заключения контракта. Данный факт свидетельствует  об уклонении  победителя от заключения контракта на условиях, предусмотренных аукционной документацией. 

По мнению УФАС по Ставропольскому краю  общество не представило доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств объективного характера не заключения контракта с его стороны. При этом  вина участника закупки  может выражаться  не только в умысле при совершении  противоправных действий, но и  в неосторожности, т.е. при совершении  действий участник  предвидел возможность наступления негативных последствий, но  без достаточных  к тому оснований самонадеянно  рассчитывал на их предотвращение  либо  вообще не предвидел, хотя  при необходимой внимательности  и предусмотрительности должен был и мог  предвидеть  эти последствия. Между тем  18.04.2019 ФАС России рассмотрев  жалобу  общества  на действия оператора электронной площадки  указала, что  согласно сведениям специализированного программного обеспечения информационной системы «Независимый регистратор» обществом в период с 03.04.2019 по 08.04.2019 не осуществлялся  вход в личный кабинет  на сайте оператора электронной площадки.

Управление Судебного департамента поясняло, что 03.04.2019  на сайте оператора электронной площадки (www.sberbank-ast.ru) и на официальном сайте www zakupki gov.ru) размещен протокол  рассмотрения единственной  заявки на участие  в электронном аукционе  от 03.04.2019 № 0103100010519000053-1, а также  03.04.2019 в  15 часов 06 минут по московскому времени  ЕИС размещен  проект государственного  контракта № 53. В течении пяти дней с даты размещения  проект контракта победителем электронной процедуры подписан не был  в связи  с чем 09.04.2019 в 00 часов 42 минуты с электронной площадки в личный кабинет заказчика поступило уведомление об уклонении победителя от процедуры заключения контракта. Протокол от 09.04.2019 признания участника уклонившимся от заключения контракта для закупки № 0103100010519000053  размещен в ЕИС 10.04.2019. Письмо  о готовности общества к заключению контракта с заказчиком поступило в адрес управления Судебного департамента 12.04.2019  с приложением двух экземпляров контрактов и платежного поручения № 140 о внесении денежных средств в размере 34 800 рублей в целях  обеспечения исполнения   контракта по поставке легкового автомобиля. 

Заказчик полагал, что общество не имело намерений уклониться от заключения государственного контракта  на поставку легкого  автомобиля, так как  ранее  аналогичные контракты  исполнялись  обществом своевременно и в полном  объеме. Вместе с тем продление срока заключения контракта и предоставление обществу возможности его подписания явилось бы максимально эффективной мерой  бесперебойного выполнения районными судами функции по отправлению правосудия.

ЗАО «Сбербанк-АСТ» представило письменные пояснения, в которых  сообщило, что обществу в личный кабинет направлялось соответствующее уведомление о необходимости подписания проекта контракта по результатам  электронной процедуры (срок направления  подписанных сертификатом усиленной электронной подписи  проекта контракта, либо формирования протокола разногласий  истекает  в 23 часа 59 минут (время московское) 08.04.2019). В регламентированный срок проект контракта обществом подписан не был, в связи с чем  в личный кабинет общества, а также заказчика были направлены уведомления соответствующего содержания, согласно которым ОАО «Каспий-Лада» в силу закона признано уклонившимся от заключения контракта.   

Третьи лица  ПАО «Автоваз», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в письменных пояснениях полагали, что требования заявителя законны и обоснованны, так как причинами нарушения срока  подписания контракта явились обстоятельства, не зависящие от общества, исключающие вывод о его  недобросовестном бездействии.  

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и третьих лиц, изложенные письменно, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

Согласно протоколу  рассмотрения  единственной заявки на участие  в электронном аукционе  от 03.04.2019  № 0103100010519000053 электронный аукцион признан несостоявшимся, а заявка с  идентификационным  номером 141 ОАО «Каспий-Лада» признана  соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и документации  об электронном аукционе.

Протокол  рассмотрения единственной  заявки на участие  в электронном аукционе  от 03.04.2019 № 0103100010519000053-1 размещен 03.04.2019  на сайте оператора электронной площадки (www.sberbank-ast.ru) и на официальном сайте www zakupki gov.ru).

В  соответствии с требованиями части 2 статьи  83.2 Закона № 44-ФЗ  заказчиком 03.04.2019 в 15 часов 06 минут московского времени  в ЕИС  размещен проект государственного контракта № 53.  

 03.04.2019 оператор электронной площадки информировал  ОАО «Каспий-Лада» о направлении заказчиком - управлением Судебного департамента проекта контракта по результатам электронной процедуры № 0103100010519000053. Срок направления  подписанных сертификатом  усиленной электронной подписи  проекта контракта и документа, подтверждающего предоставления обеспечения  исполнения контракта, либо формирования протокола  разногласий истекает в 23 часа 59 минут (время московское) 08.04.2019. Ненаправление в установленные законом сроки оператору электронной площадки подписанных документов  согласно статье  96 Закона № 44-ФЗ является  основанием для признания участника (победителя) уклонившимся от заключения контракта, а также  сведений  о таком  участнике в реестр недобросовестных поставщиков.

В регламентированный срок проект контракта обществом подписан не был в связи с чем ЗАО «Сбербанк-АСТ» 09.04.2019 уведомило ОАО «Каспий-Лада» и заказчика - управление Судебного департамента о том, что по электронной процедуре № 0103100010519000053 в установленный срок участником - победителем не направлены   подписанные сертификатом  усиленной электронной подписи проекта контракта, необходимые  документа об обеспечении исполнения контракта, протокол разногласий. На основании  части 13 статьи  83.2 Закона № 44-ФЗ участник (победитель) признается  уклонившимся от заключения контракта.

 Согласно протоколу от 09.04.2019 (размещен в ЕИС 10.04.2019) для закупки № 0103100010519000053 общество признано участником закупки, уклонившимся от заключения контракта.

ОАО «Каспий-Лада» платежным поручением от 11.04.2019 №113 внесено обеспечение исполнения контракта в размере 34 800  рублей. 

19.04.2019 заказчик направил в УФАС по Ставропольскому краю информацию о поставщике, признанном уклонившимся от заключения контракта по итогам электронного аукциона (извещение № 0103100010519000053), предоставив сведения об организации, в том числе адресе электронной почты организации, в котором полагало, в том числе целесообразным предоставить  заказчику возможность  подписания государственного контракта с ОАО Каспий-Лада» в целях недопущения  затягивания выполнения управлением Судебного департамента функций по обеспечению  районных судов транспортными средствами.

 По результатам рассмотрения поступившей от управления Судебного департамента информации УФАС по Ставропольскому краю приняло решение от 26.04.2019 РНП-26-810 о включении сведений об ОАО «Каспий-Лада», учредители и лице, исполняющем функции единоличного  исполнительного органа (ФИО8, ПАО «Автоваз», ФИО2, ФИО9, ФИО4)  в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением общества от заключения контракта сроком на 2 года, 30.04.2019 на сайте ЕИС в сфере закупок zakupki.gov.ra размещена информация о включении сведений об ОАО «Каспий-Лада» в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество посчитав, что решение управления нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 По смыслу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

 Закон № 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса. 

Согласно статьям 3, 99 Закона № 44-ФЗ, пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В пункте 2.9 приказа Федеральной антимонопольной службы от 13.10.2015 № 955/19 «О координации деятельности центрального аппарата ФАС России и территориальных органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» к подведомственности Ставропольского УФАС России отнесено рассмотрение жалоб, обращений (информации) для проведения внеплановых проверок, обращений о включении информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), обращений о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при осуществлении закупок федеральными судами и судебными департаментами, расположенными  в Северо-Кавказском  федеральном округе, за исключением  случаев, указанных в  пункте 2.1 настоящего приказа.   

 Пунктом 2 части 15, статьей 99 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку при поступлении информации о  нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок. 

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ). В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

 Пунктами 10, 11 и 12 Правил № 1062 предусмотрено, что уполномоченный орган проверяет наличие информации и документов, представленных заказчиком в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил. Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 Правил № 1062, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил № 1062, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. 

Как следует из материалов настоящего дела, основанием для включения сведений об ОАО «Каспий Лада» в реестр недобросовестных поставщиков явились обстоятельства, свидетельствующие об уклонении общества от заключения контракта.

В силу части 2 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта. 

В целях заключения государственного контракта заказчиком по результатам электронной процедуры № 0103100010519000053 в адрес общества посредством функционала электронной торговой площадки направлен проект государственного контракта для его подписания, о чем оператор электронной площадки 03.04.2019 информировал  ОАО «Каспий-Лада», сообщив также победителю аукциона, что срок направления  подписанных сертификатом  усиленной электронной подписи проекта контракта и документа, подтверждающего предоставления обеспечения исполнения контракта, либо формирования протокола  разногласий истекает в 23 часа 59 минут (время московское) 08.04.2019.  

 В соответствии с частью 3 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ. 

В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 Закона № 44-ФЗ, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 Закона № 44-ФЗ, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

Частью 4 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов. В течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо  повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры. При этом размещение в единой информационной системе и на электронной площадке заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи (часть 5 статьи 83.2 Закона№ 44-ФЗ).

 Согласно части 6 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ, в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 вышеуказанной статьи, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.

В спорном случае регламентированный срок размещения в единой информационной системе победителем электронного аукциона подписанного проекта контракта установлен  ЗАО «Сбербанк-АСТ» - до 08.04.2019 23 часа 59 минут.

Общество на электронной торговой площадке никаких действий относительно подписания контракта, либо размещения протокола разногласий в течение установленного срока, не совершило, обеспечение исполнения контракта не представило, что согласно протоколу от 09.04.2019 (размещен в ЕИС 10.04.2019) повлекло  признание общества участником закупки, уклонившимся от заключения контракта.

 Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих подписанию контракта, принятия победителем аукциона всех возможных мер по надлежащему уведомлению заказчика о возникновении данных обстоятельств в течение одного дня, заявитель суду также не представил.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта, и предпринявшего меры для его заключения, не может являться основанием для признания его уклонившимся от заключения контракта. 

В указанном Обзоре в качестве примера приведена ситуация, где участник закупки действия по подписанию контракта своевременно, в установленные сроки произвел перечисление заказчику денежных средств в качестве обеспечительного платежа, но незначительно ошибся в размере такого платежа и в кратчайшие сроки устранил свою ошибку.

В спорном случае общество не подтвердило, что имели место обстоятельства, которые объективно препятствовали подписанию им контракта, в том числе техническая неисправность (сбой в работе) оборудования, с помощью которого размещается на электронной площадке проект. 

Согласно заявленной обществом позиции, техническая возможность  подписания  проект контракта  у победителя аукциона отсутствовала, так как проект контракта не отображался  в личном кабинете ОАО «Каспий-Лада» на площадке Сбербанк - АСТ, функционал электронной площадки не позволил в предусмотренный Законом № 44-ФЗ  подписать проект контракта. 

Вместе с тем, какие либо объективные препятствия к совершению действий по заключению контракта в период с 03.04.2019 по 08.04.2019 обществом не раскрыты, доказательств подтверждающих отсутствие технической возможности  подписания  проект контракта заявителем  суду не представлено. 

  18.04.2019 ФАС России   рассмотрев  жалобу  ОАО «Каспий-Лада» на действия электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» установила, что согласно сведениям специализированного программного обеспечения информационной системы «Независимый регистратор» общество вход в период  с 03.04.2019 по  08.04.2019  в личный кабинет на  сайте оператора  электронной  площадки  не осуществляло, а также общество не представило доказательств, свидетельствующих  о том, что оператор электронной площадки не обеспечил возможность функционирования программных и технических  средств, используемых при проведении аукциона. 

Согласно  решению ФАС России от 18.04.2019  по делу № 19/44/105/1009 о нарушении  законодательства  Российской Федерации  о контрактной  системе в сфере закупок жалоба ОАО  «Каспий-Лада» на действия  электронной  площадки  признана необоснованной.   

По настоящему делу обстоятельства несвоевременного подписания проекта контракта, установленные  в решении ФАС России от 18.04.2019  по делу № 19/44/105/1009, обществом не опровергнуты.

При таком положении оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

В силу пункта 7 статьи 104 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пункта 11 Порядка № 1062 антимонопольный орган при проведении проверки информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя) при рассмотрении вопроса о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться лишь формальной констатацией ненадлежащего исполнения стороной контракта тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств. Из приведенных положений следует, что включение сведений об участниках размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное выполнение поставщиков (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом. 

В соответствии с частью 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Таким образом, ГК РФ предусмотрена персональная ответственность лица, ведущего финансово-хозяйственную деятельность, за результаты осуществления той деятельности, последствий принимаемых им решений. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ). 

В спорном случае материалами дела подтверждается, что обществом не была проявлена должная осмотрительность, какая от него требовалась по характеру его обязательства по исполнению обязанности по своевременному заключению контракта, что свидетельствует о его недобросовестности при участии в электронном аукционе и влечет включение в реестр недобросовестных поставщиков. ОАО «Каспий-Лада» было заранее ознакомлено с требованиями и условиями аукционной документации, что позволяло в полной мере надлежащим образом выполнять обязательства в порядке определенном документацией и действующим законодательством о закупках. Принимая участие в аукционах на право заключения государственных или муниципальных контрактов участник закупки должен знать и соблюдать действующее законодательство и осознавать меру и степень ответственности наступления для него неблагоприятных последствий. Действия общества, выразившиеся в не подписании контракта в установленный срок, привели к нарушению права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) по цене и срокам исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке. Невыполнение в данном случае участником закупки требований закона влечет невозможность исполнения контракта, что приводит к нарушению интересов не только заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков). Поведение общества поставило под угрозу исполнение контракта по общественно значимой закупке и могло привести к отзыву финансирования выделенного для осуществления вышеуказанной закупки. 

Учитывая, что отношения по заключению договора (контракта) носят гражданско-правовой характер, в данном случае ОАО «Каспий-Лада» обязано было доказать, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Между тем доказательств добросовестности своего поведения заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил, в этой связи доводы о его безупречном добросовестном поведении представляются безосновательными.

 Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии законных оснований для включения соответствующих сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                      Р Е Ш И Л :

            в удовлетворении заявленных требований отказать. 

            Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяВ.Л. Карпель