ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1616/2017

27 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

/собр.3.1

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от 21.09.2023;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27810/2023) общества с ограниченной ответственностью «Приладожская горная компания» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2023 по делу № А56-1616/2017/собр.3.1, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квартал 11» о признании недействительными решения, принятые на собрании кредиторов должника от 07.02.2023, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ-КОМПЛЕКТ», 

 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО «Промстроймонтаж-Комплект» кредитор ООО «Квартал 11» оспорило решение собрания кредиторов от 07.02.2023 о заключении мирового соглашения (протокол от 07.02.2023 № 19).

Определением суда 11.07.2023 оспариваемое решение признано недействительным, поскольку собрание кредиторов не имело права принимать решение по вопросам повестки дня ввиду участия в нем аффилированных по отношению к должнику кредиторов. 

В апелляционной жалобе кредитор ООО «Приладожская горная компания» просит отменить определение от 11.07.2023 как вынесенное с нарушением норм материального права, не ограничивающих аффилированных кредиторов в возможности голосовать по вопросу о заключении мирового соглашения. 

Согласно отзывам внешний управляющий и ООО «Квартал 11» считают обжалуемое определение суда законным и обоснованным. 

В судебном заседании представитель ООО «Квартал 11» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Приладожская горная компания» и внешнего управляющего, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя ООО «Квартал 11», апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления. 

В силу абзаца первого пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.  

Как указано в статье 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принятие решения о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац десятый пункта 2). Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4).

Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (пункт 2 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Согласно материалам дела в собрании, состоявшемся 07.02.2023, приняли участие кредиторы, размер требований которых составляет 83,6334 процента от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Промстроймонтаж-Комплект». Представитель кредитора «РОУД БИЛДИНГ ИНВЕСТМЕНТ ГШРУПП ЛИМИТЕД», размер требований которого составляет 16,028 процента от общего числа голосов, не допущен к голосованию ввиду ненадлежащего оформления полномочий. За заключение мирового соглашения проголосовали кредиторы, размер требований которых составил 75,5639 процента от общего числа голосов. В связи с этим вывод суда первой инстанции об отсутствии кворума не соответствует обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Кредиторы, аффилированные с должником, ограничены в праве участвовать в принятии решения о выборе кандидатуры арбитражного управляющего (саморегулируемой организации арбитражных управляющих). Соответствующая правовая позиция сформулирована в пункте 12 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020) и в пункте 27.1 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016). В отношении вопроса о заключении мирового соглашения подобные ограничения не установлены. 

Изложенные в заявлении кредитора доводы, уместные при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения, не способны повлиять на юридическую силу решения собрания кредиторов, оформленного протоколом от 07.02.2023 № 19. Обжалуемое определение суда следует отменить, в удовлетворении заявления отказать. 

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.07.2023 по делу № А56-1616/2017/собр.3.1 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

Н.В. Аносова

 И.Н. Бармина