АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-23470/2024

г. Нижний Новгород 15 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-460), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), содержащим требование:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1, выразившееся в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 039358760 от 23.12.2023, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-14329/2023,

 - обязать судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1 устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО «Фортуна Технолоджис» посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для правильного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 039358760 от 23.12.2023, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-14329/2023,

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (далее – заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанное требование.

В обоснование заявленного требования ООО «Фортуна Технолоджис» сослалось на допущенные нарушения судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), выразившиеся в непринятии судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г.Н.Новгорода всех необходимых действий в целях фактического исполнения требований исполнительного документа, а именно: не предпринимает мер, направленных на розыск имущества, а также мер по обращению взыскания на денежные средства должника, не извещает взыскателя о совершении исполнительских действий.

Подробно позиция общества изложена в заявлении.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица ГУ ФССП по Нижегородской области заявило ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А43-23469/2024, в рамках которого общество оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1, выразившееся в неполном и несвоевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 039386048 от 09.11.2023, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-14329/2023.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, о чем вынесено отдельное определение от 06.11.2024.

ГУ ФССП России по Нижегородской области представило исполнительное производство № 38598/24/52002-ИП.

Представители заинтересованных лиц, заявителя, ИП ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лица, участвующего в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.12.2023 Арбитражный суд Нижегородской области выдал заявителю исполнительный лист ФС №039358760 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис», 14250руб. 00коп. расходов по оплате услуг представителя, 59руб.85коп. почтовых расходов.

На основании указанного исполнительного листа 08.02.2024 судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области вынес постановление о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства №38598/24/52002-ИП.

В связи с длительным неисполнением должником требований исполнительного документа, посчитав, что со стороны службы судебных приставов имеет место незаконное бездействие выразившееся в не совершении всех исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: - несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства; - нарушения ими прав и законных интересов заявителя. В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона №229-ФЗ данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон №118-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных данным федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункта 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ). 

В соответствии с ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Указанный срок не является пресекательным и в случае неисполнения исполнительного документа за рамками установленного срока при наличии жалобы взыскателя подлежат исследованию все исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, предпринятые и не предпринятые им в установленный законом срок. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Общий перечень исполнительных действий указан в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанный перечень не является исчерпывающим. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ установлен перечень мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В связи с этим для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя недостаточно установить факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок. Помимо этого, необходимо исследовать вопрос о наличии у судебного пристава-исполнителя реальной возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, а также установить факт нарушения прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 15.12.2023 Арбитражный суд Нижегородской области выдал заявителю исполнительный лист ФС №039358760 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис», 14250руб. 00коп. расходов по оплате услуг представителя, 59руб.85коп. почтовых расходов.

На основании указанного исполнительного листа 08.02.2024 судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области вынес постановление о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства №38598/24/52002-ИП.

Согласно представленному в материалы дела исполнительному производству № 38598/24/52002-ИП в рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (банки и кредитные организации, Росреестр, ФНС к ЕГРЮЛ, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ГИБДД, ЗАГС и др.).

 В ответ на направленные запросы в адрес судебного пристава- исполнителя поступили ответы от ГИБДД МВД России о зарегистрированном за ФИО2 автотранспортном средстве KIO RIO 2019 г.в., от ФНС России о наличие денежных средств на счетах ФИО2

Постановлениями от 15.02.2024, 12.08.2024, 31.08.2024 судебным приставом- исполнителем Канавинского РОСП г.Н.Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области вынесены постановления о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и об объединении исполнительных производств от 14.02.2024 № 44424/24/52002-ИП и от 08.02.2024 № 38598/24/52002-ИП в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 38598/24/52002-СД.

В результате принятых судебным приставом исполнителем мер долг ФИО2 не погашен.  

Представленные в суд ответчиком материалы исполнительного производства №38598/24/52002-ИП свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель обладал актуальной информацией и предпринимал меры по исполнению требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для заявителя не может свидетельствовать о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем судом отклоняется довод Общества о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы Общества о том, что заявитель не извещался о совершении каких-либо исполнительных действий, судом отклоняются, поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» соответствующая обязанность судебного пристава-исполнителя не предусмотрена. Более того, в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве заявитель как сторона спорного исполнительного производства вправе знакомиться с материалами данного исполнительного производства. Доказательств обращения заявителя к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства заявителем в суд не представлено.

Несовершение судебным приставом-исполнителем всех перечисленных в заявлении Общества исполнительных действий само по себе не свидетельствует о допущенном ответчиком бездействии.

Учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя.

В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.И.Вершинина